ADAPTACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ENCUESTA PARA JÓVENES EN POBLACIÓN ESCOLAR DEL SISTEMA COMMUNITIES THAT CARE

Transcripción

1 VIII CONGRESO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE VIOLENCIA Y DELINCUENCIA 2013 ADAPTACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ENCUESTA PARA JÓVENES EN POBLACIÓN ESCOLAR DEL SISTEMA COMMUNITIES THAT CARE MARÍA EUGENIA SOSA HERNÁNDEZ Fundación Proyecto B JAVIER TORRES VALLEJOS Fundación Paz Ciudadana

2 I. Introducción Delincuencia juvenil Relacionada con conductas violentas, consumo de sustancias, patologías psiquiátricas, que emergen a partir dificultades en las distintas etapas del desarrollo. Adolescencia como época de experimentación, entre ellas vinculación con conductas delictuales. Mayor probabilidad de persistencia en el delito en la etapa adulta.

3 Prevención Social Factores de Riesgo + Disuasión/Incapacitación/Rehabilitación Desocialización/Aprendizaje Autor Motivado Circunstancias facilitadoras DELITO Control (detención) Enjuiciamiento Sanción Prevención Situacional Víctima Potencial Atractivo y vulnerabilidad Sistema de Justicia Penal Reparación/Prevención revictimización Sistema Penitenciario La prevención y el control del delito (Blanco & Vargas, 2005)

4 II. Factores de riesgo Factores ambientales e individuales Influyen Conducta del individuo Antes de intervenir se debe diagnosticar

5 Factores de riesgo y protección Factores de Protección Median Factores de Riesgo Influyen Conducta del individuo

6 Conductas de riesgo (Arthur, et. Al, 2004) Consumo de drogas Violencia Delincuencia Deserción escolar

7 Communities that Care (CTC) Sistema estratégico-operativo enfocado en la prevención social en jóvenes. Basado en un enfoque de salud pública, siguiendo el modelo de factores de riesgo. Entrega herramientas para promover el desarrollo positivo en niños, niñas y adolescentes. Su objetivo es prevenir distintos tipos de problemas de comportamiento en niños, niñas y adolescentes. Desarrollado por David Hawkins y Richard Catalano en el Social Development Research Group [SDRG], de la Universidad de Washington. (Hawkins, et al., 2002; Hawkins, Catalano, Arthur, Egan, Brown, Abbott y Murray, 2008; Jonkman, Haggerty, Steketee, Fagan, Hanson & Hawkins, 2009).

8 Fases del sistema Communities that Care (CTC) Comenzar Implementar y evaluar Organizarse Crear un plan de acción comunitario Desarrollar perfil de la comunidad/barrio

9 Objetivos de este estudio Adaptar el instrumento Communities that Care Youth Survey que identifica factores protectores y de riesgo en jóvenes escolarizados, a la realidad chilena. Analizar sus propiedad psicométricas.

10 Ficha técnica Aplicación Periodo de referencia Encuestados/as Casos (n) Diseño muestral 24 de octubre a 15 de diciembre Últimos doce meses previo a la aplicación Estudiantes de establecimientos educacionales de la región metropolitana, que cursen de séptimo año a cuarto año medio el año establecimientos educacionales 30 estudiantes aplicación piloto 815 estudiantes aplicación definitiva Polietápico: NSE Colegios Nivel

11 Caracterización de la muestra Sexo Hombres: 53,4% Mujeres: 46,6% Curso 7 básico: 14,4% 8 básico: 17,3% 1 año medio: 18,7% 2 año medio: 18,2% 3 año medio: 16,4% 4 año medio: 12,0% Edad 12 años: 6,9% 13 años: 15,8% 14 años: 17,1% 15 años: 15,9% 16 años: 18,5% 17 años: 16,7% 18 años: 8,3% 19 años: 0,7%

12 Instrumento El cuestionario consta de 212 ítems de naturaleza mixta (policotómica y dicotómica). Esta compuesto por 6 secciones: 1. Identificación demográfica. 2. Experiencias en el ámbito escolar. 3. Experiencias personales, conductas, creencias y consumo, y amistades. 4. Prevalencia y frecuencia consumo de alcohol y drogas. 5. Información sobre el barrio de residencia. 6. Caracterización de la familia. Para efectos del estudio se consideraron las secciones 1, 2, 3, 5 y 6; con un total de 158 ítems.

13 Variables 25 Factores de riesgo 12 Factores protectores Estas variables corresponden a las dimensiones del que evalúa el instrumento, a través de los distintos dominios: Comunidad/Barrio, Escuela, Familia, Individual y Grupo de pares.

14 Factores de riesgo Comunidad Individuales y del grupo de pares 1. Baja cohesión (apego) al barrio 1. Rebeldía 2. Desorganización en el barrio 2. Participación en pandillas 3. Movilidad 3. Riesgo percibido en el uso de drogas 4. Disponibilidad de drogas 4. Inicio temprano en el uso de drogas 5. Disponibilidad de armas 5. Inicio temprano en comportamiento antisocial 6. Leyes y normas favorables al consumo de drogas 6. Actitudes favorables al consumo de drogas Familia 7. Actitudes favorables al comportamiento antisocial 1. Historia familiar de comportamiento antisocial 8. Búsqueda de sensaciones 2. Gestión familiar pobre 9. Recompensas por participación en comportamiento antisocial 3. Conflictos en la familia 10. Consumo de drogas en amistades 4. Actitudes favorables de los padres hacia el uso de drogas 11. Interacción con pares antisociales 5. Actitudes favorables de los padres hacia comportamiento antisocial 12. Intenciones de uso de drogas Escuela 1. Fracaso académico 2. Bajo compromiso con la escuela

15 Factores protectores Comunidad Individuales y del grupo de pares 1. Oportunidades para participación prosocial 1. Interacciones con pares prosociales 2. Recompensas por participación prosocial 2. Creencias en el orden moral Familia 3. Participación prosocial 1. Apego 4. Recompensas por participación prosocial 2. Oportunidades para la participación prosocial 5. Habilidades sociales 3. Recompensas por participación prosocial 6. Religiosidad Escuela 1. Oportunidades para participación prosocial 2. Recompensas por participación prosocial

16 Técnicas de análisis Traducción circular: inglés español inglés. Revisión por 3 expertos. Aplicación piloto. Análisis de consistencia interna (confiabilidad): Alpha de Cronbach por factores/dimensiones. Análisis de componentes principales por dominio, para determinar de qué forma se agrupan factores protectores y de riesgo.

17 Consideraciones éticas Estudio financiado por Fundación Paz Ciudadana. Tres tipos de consentimientos informados requeridos previa aplicación de las encuestas: Consentimiento por el Director/a del establecimiento. Consentimiento por el Centro de Padres del establecimiento. Asentimiento informado a los/as estudiantes al momento de responder la encuesta.

18 Resultados principales 3. Confiabilidad del instrumento: Alpha encuesta total: 0,926 Factores de riesgo: Comunidad/Barrio DIMENSIONES/FACTORES Alpha Bajo apego al barrio.82 Desorganización del barrio.75 Movilidad.60 Disponibilidad percibida de drogas y armas.84 Leyes y normas favorables hacia el consumo de drogas.76

19 Resultados principales Factores de riesgo: Familia. DIMENSIONES/FACTORES Alpha Historia familiar de comportamiento antisocial.78 Gestión familiar débil.79 Conflictos familiares.73 Actitudes de los padres favorables hacia el consumo de drogas.73 Actitudes de los padres favorables hacia el comportamiento antisocial Factores de riesgo: Escuela..67 DIMENSIONES/FACTORES Alpha Fracaso escolar.61 Bajo compromiso con el colegio.69

20 Resultados principales Factores de riesgo: Individuales y Grupo de pares. DIMENSIONES/FACTORES Alpha Rebeldía.61 Participación en pandillas (gang).84 Riesgos percibidos del consumo de drogas.80 Inicio temprano en consumo de drogas.71 Inicio temprano en comportamiento antisocial.54 Actitudes favorables hacia el consumo de drogas.82 Actitudes favorables hacia el comportamiento antisocial.79 Búsqueda de sensaciones.73 Recompensas por participación antisocial.85 Consumo de drogas en amistades.77 Interacción con pares antisociales.73 Intenciones de consumo futuro.68

21 Resultados principales Factores protectores: Comunidad/Barrio. DIMENSIONES/FACTORES Alpha Oportunidades para la participación prosocial.70 Recompensas por la participación prosocial.77 Factores protectores: Familia. DIMENSIONES/FACTORES Alpha Apego.75 Oportunidades para la participación prosocial.74 Recompensas por la participación prosocial.77

22 Resultados Factores protectores: Escuela. DIMENSIONES/FACTORES Alpha Oportunidades para la participación prosocial.57 Recompensas por la participación prosocial.65 Factores protectores: Individual y Grupo de pares. FACTORES PROTECTORES Alpha Individual y grupo de pares Interacción con pares prosociales.51 Creencia en la validez del orden moral.57 Participación prosocial.58 Recompensas por la participación prosocial.71 Habilidades sociales.52 Religiosidad N/I

23 Resultados principales 4. Validez factorial del instrumento Factores de riesgo dominio Comunidad : Seis factores explican el 63,78% de la varianza. Factor 1: Disponibilidad percibida de drogas y armas Factor 2: Desorganización en el barrio Factor 3: Bajo apego al barrio Factor 4: Actitud percibida de adultos conocidos frente al consumo de drogas Factor 5: Percepción del actuar policial frente al consumo de drogas y uso de armas Factor 6: Movilidad

24 Resultados principales Dominio Familia Seis factores explican el 60,78% de la varianza. Factor 1: Historia familiar de comportamiento antisocial Factor 2: Actitudes parentales hacia el consumo de drogas y comportamiento antisocial Factor 3: Comportamiento antisocial en hermanos/as Factor 4: Gestión familiar débil Factor 5: Conflictos familiares Factor 6: No definida (comport. Familiares más graves) Dominio Escuela Dos factores explican el 45,86% de la varianza. Factor 1: Bajo compromiso con la escuela Factor 2: Bajo rendimiento (objetivo y percibido)

25 Resultados principales Dominio Individual y Grupo de pares 12 factores explican el 63,42% de la varianza. Factor 1: Interacción con pares antisociales Factor 2: Actitud favorable hacia el comportamiento antisocial y consumo de drogas Factor 3: Participación en pandillas (gang) Factor 4: Recompensas por participación antisocial Factor 5: Percepción y consumo de cigarrillos y alcohol Factor 6: Percepción de riesgo de consumo de drogas Factor 7: Percepción sobre el consumo de marihuana Factor 8: Intenciones futuras y consumo actual de cigarrillos y alcohol Factor 9: Búsqueda de sensaciones Factor 10: Rebeldía Factor 11: Prevalencia de comportamiento antisocial* Factor 12: Comportamiento antisocial más grave*

26 Resultados principales Factores protectores: Dominio Comunidad Dos factores explican el 54,5% de la varianza. Factor 1: Recompensas por participación prosocial Factor 2: Oportunidades para la participación prosocial Dominio Familia Dos factores explican el 63,8% de la varianza. Factor 1: Recompensas y oportunidades para participación prosocial y vínculo con la madre* Factor 2: Vínculo con el padre*

27 Resultados principales Dominio Escuela Dos factores explican el 44,04% de la varianza. Factor 1: Recompensas por participación prosocial Factor 2: Oportunidades por participación prosocial Dominio Individual y Grupo de pares Cinco factores explican el 47,96% de la varianza. Factor 1: Comportamientos y creencias morales Factor 2: Recompensas por participación prosocial Factor 3: Participación prosocial Factor 4: Religiosidad propia y en amistades Factor 5: Interacción con pares prosociales

28 Discusión y conclusiones Confiabilidad general: consistencia interna muy buena. Valores adecuados en los distintos dominios.

29 Conclusiones Los factores de riesgo son transversales a distintos contextos sociales. Los factores protectores tienen un efecto más variable y específico de cada persona varían de un contexto a otro. Más conocidos a nivel global (Hawkins et al., 2002).

30 Conclusiones Relación entre factores propuestos y encontrados en este estudio: Esfera social más específica, factores más disímiles. Esfera social más inespecífica, factores más similares. Sociedad / Cultura Comunidad Escuela Familia Individuo y pares

31 Conclusiones Fortalecimiento de vínculos positivos internalización de normas sociales Oportunidades percibidas como recompensas: importancia de aumentar instancias de conversaciones importantes. Apoyo entre adulto-menores Vínculo

32 Conclusiones Relación entre disponibilidad de drogas en el barrio y armas (Maguire, Wells & Katz, 2011). Presencia de armas relacionadas con drogas ilícitas, excluyendo marihuana. Considerar percepción de consumo marihuana distinto de otros tipos de drogas rol social.

33 Conclusiones Limitaciones del estudio: Movilizaciones estudiantiles año No aleatoridad de la muestra baja representatividad a la región. No datos de estudios similares en Chile. Proyecciones: Ampliación de la muestra: Estudio Nacional de Factores de Riesgo, para evaluar comportamiento de factores de riesgo y protectores en realidad chilena.

34 VIII CONGRESO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE VIOLENCIA Y DELINCUENCIA 2013 ADAPTACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ENCUESTA PARA JÓVENES EN POBLACIÓN ESCOLAR DEL SISTEMA COMMUNITIES THAT CARE MARÍA EUGENIA SOSA HERNÁNDEZ Fundación Proyecto B JAVIER TORRES VALLEJOS Fundación Paz Ciudadana