BOLETÍN EPIDEMIOLÓGICO DE CASTILLA-LA MANCHA ENERO 2002/ Vol.14 /No 01 UN CASO LETAL DE DIFTERIA EN UN NIÑO NO VACUNADO, FINLANDIA 2001. (*) En Noviembre de 2001, un niño de tres meses, previamente sano, no vacunado, falleció de difteria en el sureste de Finlandia. La enfermedad comenzó con tos laríngea y febrícula, y progresó en una semana a distress respiratorio grave requiriendo ventilación mecánica. El niño murió de enfermedad tóxica a pesar de los cuidados intensivos y el tratamiento antimicrobiano y con antitoxina. La presentación clínica fue traqueítis bacteriana; se detectó una pseudomembrana alrededor de la epiglotis solo durante la intubación. Corynebacterium diphteriae tipo mitis creció en el cultivo; La cepa dio positivo a toxigenicidad por reacción en cadena de polimerasa. Durante la necropsia, se observó una pseudomembrana en la tráquea que se extendía a los bronquios. En cultivos de contactos íntimos, una hermana de 7 años del paciente fue identificada como portadora asintomática de C. Diphtheriae. Había recibido las dosis completas de la vacuna de la difteria, tétanos y tosferina (DTP). Todos los demás cultivos de los contactos íntimos tanto del paciente como de su hermana fueron negativos. Varias personas que habían estado en contacto con el paciente o su hermana al comienzo de la enfermedad habían visitado recientemente Rusia. Según los resultados de tipificación del DNA, apareció una cepa bacteriana similar a C. Diphtheriae tipo mitis que se detectó recientemente circulando en Rusia. La vacunación habitual de DTP en Finlandia se realiza a los 3, 4, 5 y 20-24 meses, y una dosis de recuerdo a los 11-13 años. El paciente no había comenzado con sus dosis de vacunación. Según los estudios serológicos hechos en 1995-96, los adultos jóvenes de Finlandia tenian una buena protección contra la difteria. Entre las personas menores de 40 años, el 90% tenía concentraciones de anticuerpos de al menos 0,01 UI/ml. Las concentraciones de anticuerpos disminuyen al aumentar la edad, sin embargo, son considerablemente menores en edades medias y grupos de mayor edad. Entre las personas de 40 años o más, una mayor proporción de hombres que de mujeres, tiene concentraciones protectoras de anticuerpos. La seroprevalencia mayor en hombres está relacionada con las dosis de recuerdo recibidas durante el servicio militar. Desde 1995 hasta el año 2001, se declararon en Finlandia ocho casos de difteria confirmados microbiológicamente a través de la vigilancia epidemiológica con diversas presentaciones clínicas; todos tenían conexión con Rusia. Según informes recientes no oficiales, parecen estar aumentando los casos de difteria en zonas de Rusia que limitan con Finlandia, en partiular San Petersburgo. El número total de casos oficiales anuales declarados en Rusia fue de 771 en el año 2000 y 642 de Enero a Septiembre de 2001. El pico del brote fue en el año 1995 con cerca de 50000 casos. El pequeño número de casos de difteria identificados en Finlandia en los últimos años a pesar del tráfico intenso a través de las fronteras implica que la inmunidad global de la población es comparativamente buena. Sin embargo, los adultos, en particular las mujeres, deben asegurarse que han recibido una serie completa de tres dosis de vacuna de difteria y dosis de recuerdo cada 10 años, especialmente cuando viajen a Rusia o a países bálticos. La tipificación molecular del aislamiento se llevó a cabo por el representante finlandés del European Laboratory Working Group de Diphtheria (ELWGD) del National Diphtheria Reference Laboratory, KTL. El ELWGD se estableció en el año 1993 a petición de la Oficina Regional Europea de la Organización Mundial de la
Salud (OMS) como respuesta a las epidemias de difteria en los nuevos estados independientes de la antigua Unión Soviética. La red comprende delegados de 35 laboratorios de referencia de difteria y delegaciones en todos los estados miembros de la Unión Europea (UE), algunos países asociados y otros países en todas las regiones de la OMS. Todo ello coordinado por el Servicio de Laboratorio de Salud Pública (SLSP) en el Reino Unico (RU). Esta red está actualmente mejorando por un programa fundado por el EU Directorate General Health y Consumer Protection de la European Commission (DG SANCO) (122/SID/2001) y dirigido por el PHLS en el UK. El estudio de factibilidad empezó el día 1 de Diciembre de 2001. En él se propone englobar e integrar aspectos microbiológicos y de salud pública en el desarrollo de una red de vigilancia de la difteria que cubra todos los estados europeos. (*) Eurosurveillance Weekly. Vol.6, Issue 4 Bibliografía: 1. Edmunds WJ, Pebody RG, Aggerback H, Baron S, Berbers G, Conyn-van Spaendonck MA, et al. The sero-epidemiology of diphtheria in Western Europe. Epidemiol Infect 2000; 125: 113-25.(http://uk.cambridge.org/journals/hyg/) 2. Efstratiou A, Roure C, and members of the European Laboratory Working Group on Diphtheria. The European Laboratory Working Group on Diphtheria: a global microbiologic network. J Infect Dis 2000; 181 (Suppl. 1): S145-51. AISLAMIENTO DE CORYNEBACTERIUM DIPHTHERIAE VAR MITIS EN UN NIÑO DEL NOROESTE DE INGLATERRA.(*) El 14 de Enero se aisló un cepa toxigénica de Corynebacterium diphtheriae tipo mitis de un exudado faríngeo en un niño de 11 años de una comunidad religiosa de Salford, noroeste de Inglaterra. El niño tuvo picor de garganta el 5 de Enero, seis días después de volver de una semana de vacaciones con cuatro miembros de su familia en Jerusalén, Israel. Se tomó un exudado faríngeo el 7 de Enero. Se inició tratamiento antibiótico de siete días (azitromicina) tan pronto como se comunicó el aislamiento de la cepa toxigénica C. Diphteriae tipo mitis. El niño dejó de ir al colegio hasta que el exudado faríngeo después del tratamiento fue negativo. El organismo se detectó porque se realizó un despistaje rutinario de corynebacteria. El niño permaneció bien, y no desarrolló ningún signo o síntoma de difteria. Los contactos íntimos fueron identificados como miembros de la familia, dos familiares de Londres y otros dos de Israel, con los cuales el portador había estado al menos una noche en los siete días anteriores. Se tomaron exudados nasofaríngeos a todos los miembros de la familia de Salford y se prescribió una pauta de tres días de azitromicina. Todos los contactos del niño estuvieron tres días sin ir al colegio hasta que completaron el tratamiento. Las historias de vacunación muestran que toda la familia había recibido las dosis apropiadas a su edad, y, según el calendario actual, se dio una dosis de recuerdo. Se tomaron también exudados nasofaríngeos a los contactos de Londres, y recibieron antibióticos y una dosis de recuerdo de la vacuna. Todos los exudados de Salford y Londres fueron negativos para C. Diphtheriae. Se informó a los contactos de Jerusalén de los resultados microbiológicos de la familia de Salford. Su médico de cabecera en Jerusalén les había hecho cultivos de garganta y dado profilaxis antibiótica. Actualmente se esta realizado el genotipo (ribotipo) por el Public Health Laboratory Service Respiratory y al Systemic Infection Laboratory de Londres. Resultados preliminares indican que es un ribotipo poco común que no se ha visto en la región europea desde hace más de una década. Cepas de C. Diphteriae pueden fácilmente ser reintroducidas en la población como se muestra por el resurgimiento de difteria en Rusia y en la antigua Unión Soviética durante la década de los 1990. Este suceso además enfatiza la importancia de garantizar y mantener niveles altos de vacunación de difteria en la población. (*) Eurosurveillance Weekly. Vol.6, Issue 4 Bibliografía:
1. CDSC. Toxigenic Corynebacterium diphtheriae var mitis isolated from a child from Salford. Comm Dis Rep CDR Weekly 2002 12(4). (http://www.phls.co.uk/publications/cdr%20 Weekly/index.html) 2. Efstratiou A, George R. Laboratory guidelines for the diagnosis of infections caused by Corynebacterium diphtheriae and C. Ulcerans. Commun Dis Public Health 1999; 2: 250-7. (http://www.phls.co.uk/publications/cdph.htm) 3. Bonnet JM, Begg NT. Control of diphtheria: guidance for consultants in communicable disease control. Commun Dis Public health 1999; 2: 242-9. (http://www.phls.co.uk/publications/cdph.htm) 4. Galazka A. The changing epidemiology of diphtheria en dye vaccine era. J Infect Dis2000;181(Suppl.1):S2-9. (http://www.journals.uchicago.edu/jid/journal/contents/v181ns1.html) COMENTARIOS EPIDEMIOLÓGICOS SEMANALES (Semana 1, del 30 de diciembre 5 de enero de 2002) BROTES EPIDÉMICOS: Durante la presente semana se ha declarado un brote de varicela en La Gineta (Albacete). ES DE DECLARACIÓN INDIVIDUALIZADA Y URGENTE: Durante esta semana no se ha notificado ningún caso.
ABLA I.- CASOS NOTIFICADOS DE CIERTAS ES TRANSMISIBLES.CASTILLA-LA MANCHA. AÑO=2002 SEMANA = 01 MEDIANA CASOS SEMANALES CASOS ACUMULADOS SEMANAL ACUMULADA 2002 2001 2002 2001 1997-01 1997-01 F.TIFOIDEA Y PARATIFOIDEA 002 0 0 0 0 0 0 DISENTERÍA BACILAR 004 0 0 0 0 0 0 GRIPE 487 5550 806 5550 806 5652 5652 TUBERCULOSIS RESPIRATORIA 011-012 2 1 2 1 1 1 SARAMPIÓN 055 0 0 0 0 0 0 RUBEOLA 056 0 0 0 0 1 1 VARICELA 052 113 109 113 109 109 109 CARBUNCO 022 0 0 0 0 0 0 BRUCELOSIS 023 1 2 1 2 2 2 HIDATIDOSIS 122 0 0 0 0 0 0 F.EXANTEMÁTICA MEDITERRÁNEA 082.1 0 0 0 0 0 0 SÍFILIS 091 0 0 0 0 0 0 INFECCIÓN GONOCÓCICA 098.0-098.1; 098.4-098.8 0 0 0 0 0 0 MENINGOCÓCICA 036 0 0 0 0 2 2 PAROTIDITIS 072 0 0 0 0 1 1 TOSFERINA 033 0 0 0 0 0 0 HEPATITIS A 070.0-070.1 0 4 0 4 0 0 HEPATITIS B 070.2-070.3 1 0 1 0 0 0 HEPATITIS VIR. OTRAS 070.4-070.9 0 1 0 1 1 1 LEGIONELOSIS 482.8 0 0 0 0 0 0 MENINGITIS TUBERCULOSA 013.0 0 0 0 0 0 0 OTRAS TUBERCULOSIS 013.1-013.9; 014-018 0 0 0 0 0 0 TABLA II.- CASOS NOTIFICADOS DE ES DE BAJA INCIDENCIA.CASTILLA-LA MANCHA CASOS ACUMULADOS CASOS ACUMULADOS DIFTERIA 032 0 FIEBRE AMARILLA 060 0 LEPRA 030 0 PESTE 020 0 PALUDISMO 084 0 TIFUS EXANTEMÁTICO 080 0 POLIOMIELITIS 045 0 BOTULISMO 005.1 0 RABIA 071 0 RUBEOLA CONGÉNITA 771.0 0 TÉTANOS 037 0 SÍFILIS CONGÉNITA 090 0 TRIQUINOSIS 124 0 TÉTANOS NEONATAL 771.3 0 CÓLERA 001 0 ENF.INVASIVA POR HIb 038.4;041.5;320.0; 464.0; 482.2 0
TABLA III.- CASOS NOTIFICADOS DE CIERTAS ES TRANSMISIBLES. DISTRIBUCIÓN PROVINCIAL. AÑO=2002 SEMANA = 01 ALBACETE CIUDAD REAL CUENCA GUADALAJARA TOLEDO SEMANA ACUM. SEMANA ACUM. SEMANA ACUM. SEMANA ACUM. SEMANA ACUM. F.TIFOIDEA Y PARATIFOIDEA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 DISENTERÍA BACILAR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 GRIPE 864 864 588 588 939 939 613 613 2546 2546 TUBERCULOSIS RESPIRATORIA 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 SARAMPIÓN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 RUBEOLA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VARICELA 34 34 6 6 3 3 4 4 66 66 CARBUNCO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 BRUCELOSIS 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 HIDATIDOSIS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 F.EXANTEMÁTICA MEDITERRÁNEA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SÍFILIS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 INFECCIÓN GONOCÓCICA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 MENINGOCÓCICA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PAROTIDITIS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOSFERINA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 HEPATITIS A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 HEPATITIS B 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 HEPATITIS VIR. OTRAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 LEGIONELOSIS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 MENINGITIS TUBERCULOSA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 OTRAS TUBERCULOSIS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TABLA IV.- EVALUACIÓN DEL ABSENTISMO EN LA DECLARACIÓN. AÑO=2002 SEMANA=01 PROVINCIA MUNICIPIOS SIN DECLARACIÓN HABITANTES SIN DECLARACIÓN SEMANA ACUMULADO SEMANA ACUMULADO NÚMERO (%) NÚMERO (%) NÚMERO (%) NÚMERO (%) ALBACETE 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 CIUDAD REAL 11 9,3 23 9,7 2203 0,5 43076 4,5 CUENCA 41 16,6 90 18,2 17001 8,6 37240 9,4 GUADALAJARA 119 39,8 251 42,0 45543 29,0 94427 30,0 TOLEDO 10 4,8 35 8,3 14802 2,9 53271 5,2 CASTILLA-LA MANCHA 181 18,7 399 20,6 79549 4,7 228014 6,7