Clasificación PI-RADS en la Resonancia Magnética Mutiparamétrica para el diagnostico del cáncer de próstata. Poster no.: S-0652 Congreso: SERAM 2014 Tipo del póster: Autores: Palabras clave: DOI: Comunicación Oral R. Ramos Rodriguez, M. D. Domínguez Pinos, F. Rodríguez San Pedro Márquez, F. Alfaro Rubio; Málaga/ES Neoplasia, Procedimiento diagnóstico, Estadificación, RM- Espectroscopía, RM-Difusión/Perfusión, Pelvis, Genital / Aparato reproductor masculino, Abdomen 10.1594/seram2014/S-0652 Cualquier información contenida en este archivo PDF se genera automáticamente a partir del material digital presentado a EPOS por parte de terceros en forma de presentaciones científicas. Referencias a nombres, marcas, productos o servicios de terceros o enlaces de hipertexto a sitios de terceros o información se proveen solo como una conveniencia a usted y no constituye o implica respaldo por parte de SERAM, patrocinio o recomendación del tercero, la información, el producto o servicio. SERAM no se hace responsable por el contenido de estas páginas y no hace ninguna representación con respecto al contenido o exactitud del material en este archivo. De acuerdo con las regulaciones de derechos de autor, cualquier uso no autorizado del material o partes del mismo, así como la reproducción o la distribución múltiple con cualquier método de reproducción/publicación tradicional o electrónico es estrictamente prohibido. Usted acepta defender, indemnizar y mantener indemne SERAM de y contra cualquier y todo reclamo, daños, costos y gastos, incluyendo honorarios de abogados, que surja de o es relacionada con su uso de estas páginas. Tenga en cuenta: Los enlaces a películas, presentaciones ppt y cualquier otros archivos multimedia no están disponibles en la versión en PDF de las presentaciones. Página 1 de 11
Objetivos Revisar la utilidad de la Clasificación PI-RADS en el diagnóstico del cáncer de próstata mediante la exploración de Resonancia Magnética multiparamétrica. Material y método Se revisan retrospectivamente los estudios de Resonancia Magnética de próstata realizadas en nuestro centro desde el año 2009 hasta la actualidad. En 40 exploraciones se obtuvo el diagnóstico anatomopatológico mediante biopsia prostática; 25 de ellas cumplían criterios para considerarlas como multiparamétricas (T2 de alta resolución y al menos dos técnicas funcionales de difusión, espectroscopia o perfusión). La media de edad de los varones estudiados fue de 65, 2 años. La exploración fué realizada al menos tres semanas después de la última biopsia y se valoró clasificando los hallazgos según la escala PI-RADS siguiendo las recomendaciones de la ESUR (European Society of Urogenital Radiology). Los casos estudiados correspondían: -Estudio de extensión tumoral con biopsia positiva: 76,9%-Seguimiento de tumor diagnosticado: 5,1%-Diagnostico de recidiva: 7,7%-Biopsia negativa con PSA elevado: 10,3% El resultado del estudio de RM mostró: -Tumor localizado en próstata en 69%-Tumor localmente avanzado: 19%-Metástasis ganglionares o a distancia: 12% La media de edad de los varones estudiados fue de 65, 2 años. Los valores medios de PSA obtenidos al diagnóstico es de 24 ngr/ml. Los tratamientos aplicados:-vigilancia: 20%-Radioterapia: 29%-Bloqueo hormonal: 41%-Cirugía: 10% Images for this section: Página 2 de 11
Fig. 1: Imagen T2 axial de tumoración prostática periférica que infiltra la grasa periprostática, hipointensa en margen posterior derecho. Página 3 de 11
Fig. 2: Imagen potenciada en difusión donde se observa una marcada restricción en la región prostática derecha. Página 4 de 11
Fig. 3: Mapa de ADC en el que identificamos una hipointensidad de señal en la hemipróstata izquierda en relación con tumoración prostática. Página 5 de 11
Fig. 4: Imagen de espectro donde observamos un marcado pico de colina que duplica al de citrato Página 6 de 11
Fig. 5: Imagen T2 axial de tumoración central prostática que aparece hipointensa. Página 7 de 11
Fig. 6: Imagen de perfusion del caso anterior donde identificamos una curva tipo tres. Página 8 de 11
Resultados - La media de tamaño tumoral estaba en torno a 2,15cm. - Solo el 10,3% presentaban ganglios linfáticos sospechosos en el estudio de estadiaje - En la secuencia de difusión el 66,7% presentaba una marcada restricción y un 20,5% una restricción dudosa - En la secuencia de perfusión la curva que observamos en el 50% de los casos fue en meseta y un 40,9% presentaban curvas tipo III - En el estudio espectral el 51% de los casos presentaba un pico de colina que duplicaba el de citrato. - La sensibilidad de la resonancia magnética multiparamétrica para el diagnóstico del cáncer de próstata fue del 96.8% y la especificidad del 50%. - Para una prevalencia del 92% los VPP95, 71 (83,2-99,7) y VPN 59,17 (2,5-99,5). - Realizamos una curva ROC donde calculamos un AVC de 0,736 que se condisidera optima por lo que queda claro la utilidad de esta prueba en el diagnóstico del cancer de próstata. Images for this section: Página 9 de 11
Fig. 7: Estudio del área bajo la curva realizado con SPSS para nuestra prueba diagnóstica. Página 10 de 11
Conclusiones La resonancia magnética multiparamétrica de próstata presenta una elevada sensibilidad para el diagnóstico de cáncer de próstata. La utilización del sistema PI-RADS permite estandarizar las lecturas y facilita la valoración de la exploración. Hay que subrayar la importancia de la experiencia y coordinación en el equipo médico que diagnostica al paciente, teniendo en cuenta detalles cruciales como evitar biopsias previas recientes, una catalogación clínica adecuada según grupos de riesgo y el diseño de una exploración técnicamente óptima. Un estudio adecuadamente diseñado y realizado puede facilitar la estadificación correcta del tumor y orientar la biopsia posterior. Bibliografía 1. ESUR prostate MR guidelines. Iu PP. Eur Radiol. 2013 Aug;23(8):2320-1 2. Utilidad de la resonancia magnética en el cáncer de próstata.radiologia 2010; 52(6): 513-524. J.C. Vilanova, J. Comet, R. Garcia-Figueiras, J. Barceló, M. Boada. 3. Prostate cancer: multiparametric MR imaging for detection, localization, and staging. Hoeks CM, Barentsz JO, Hambrock T, Yakar D, Somford DM, Heijmink SW, Scheenen TW, Vos PC, Huisman H, van Oort IM, Witjes JA, Heerschap A, Fütterer JJ. Radiology. 2011 Oct;261(1):46-6 4. Combined magnetic resonance imaging and magnetic resonance spectroscopy imaging in the diagnosis of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Seitz M, Gratzke C. Eur Urol. 2009 Mar;55(3):591. 5. Functional MR imaging of prostate cancer.choi YJ1, Kim JK, Kim N, Kim KW, Choi EK, Cho KS. Radiographics. 2007 Jan-Feb;27(1):63-75 6. Imaging prostate cancer: a multidisciplinary perspective. Hricak H1, Choyke PL, Eberhardt SC, Leibel SA, Scardino PT. Radiology. 2007 Apr;243(1):28-53. 7. MR imaging of treated prostate cancer. Vargas HA1, Wassberg C, Akin O, Hricak H.Radiology. 2012 Jan;262(1):26-42. Página 11 de 11