Valor predictivo positivo de las subcategorías BI-RADS 4 Y 5 en el diagnóstico de cáncer de mama: análisis de 350 lesiones.

Transcripción

1 Valor predictivo positivo de las subcategorías BI-RADS 4 Y 5 en el diagnóstico de cáncer de mama: análisis de 350 lesiones. Premio: Poster no.: S-1087 Certificado de Mérito Congreso: SERAM 2014 Tipo del póster: Autores: Palabras clave: DOI: Comunicación Oral I. Quintana Rodríguez, Y. M. López Barrera, J. L. Quirós Cebriá, A. Martín Arganda, L.-F. Pineda Núñez, S. L. Moyano Calvente; Cáceres/ES Análisis de resultados, Mamografía, Mama /seram2014/S-1087 Cualquier información contenida en este archivo PDF se genera automáticamente a partir del material digital presentado a EPOS por parte de terceros en forma de presentaciones científicas. Referencias a nombres, marcas, productos o servicios de terceros o enlaces de hipertexto a sitios de terceros o información se proveen solo como una conveniencia a usted y no constituye o implica respaldo por parte de SERAM, patrocinio o recomendación del tercero, la información, el producto o servicio. SERAM no se hace responsable por el contenido de estas páginas y no hace ninguna representación con respecto al contenido o exactitud del material en este archivo. De acuerdo con las regulaciones de derechos de autor, cualquier uso no autorizado del material o partes del mismo, así como la reproducción o la distribución múltiple con cualquier método de reproducción/publicación tradicional o electrónico es estrictamente prohibido. Usted acepta defender, indemnizar y mantener indemne SERAM de y contra cualquier y todo reclamo, daños, costos y gastos, incluyendo honorarios de abogados, que surja de o es relacionada con su uso de estas páginas. Tenga en cuenta: Los enlaces a películas, presentaciones ppt y cualquier otros archivos multimedia no están disponibles en la versión en PDF de las presentaciones. Página 1 de 24

2 Objetivos OBJETIVOS E INTRODUCCION La mamografía es un método de conocida utilidad para la detección precoz del cáncer de mama clínicamente oculto. Para asesorar en la interpretación de la mamografía, el Colegio Americano de Radiología (ACR) desarrolló un sistema, el Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS ), el cual se basa en la utilización de un léxico común estandarizado, que permite la incorporación de conceptos que faciliten la realización de los informes radiológicos, permitiendo categorizar las lesiones según el grado de sospecha de cáncer con un determinado valor predictivo positivo (VPP). Así se logra un protocolo de lectura radiológica para tener mayor certeza en el diagnóstico sin disponer de prueba histológica, pues cada categoría de riesgo lleva asociado un VPP de los signos radiológicos de esa categoría que determina una recomendación de actuación específica, de tratamiento o seguimiento. Este sistema se ha actualizado en 4 ediciones (1993, 1996, 1998 y 2003). La última edición agrega la categoría BIRADS 6, y subdivide al grupo 4 en tres subgrupos (4A, 4B y 4C). Recomienda asignar la categoría BI-RADS 4 por exclusión (casos con VPP mayor que BI-RADS 3 pero menor que BI-RADS 5), dejando abierta las asignación a cada subcategoría de BI-RADS 4 a la experiencia individual de cada centro. De forma resumida, la clasificación BI-RADS (2003) es la siguiente: - Categoría 1: negativa, mama normal. Recomendación: control habitual. - Categoría 2: hallazgo nodular benigno (fibroadenomas, lesiones ovales con calcificaciones o con grasa, linfonodos axilares, etc.) o calcificaciones benignas (calcificación en cascara de huevo, calcificaciones vasculares, en forma tubular (finas, grandes), distróficas, de la piel, redondas o con centro claro, groseras en copos de maíz, hilos de sutura, leche cálcica, puntiformes y dispersas). Recomendación: control habitual. - Categoría 3: hallazgo probablemente benigno. Sugiere intervalo corto de seguimiento, pues su probablilidad de malignidad (VPP) es menor de un 2%, pero implica que aparecerá cáncer en el seguimiento en alguna paciente. En nódulos se incluirían imagen redonda, oval, lobulada, o densidad focal asimétrica. En calcificaciones se incluirían las calcificaciones redondas lobulillares y puntiformes agrupadas. Recomendación: Control Página 2 de 24

3 frecuente (unilateral en la mama afecta a los 6 meses seguido de uno bilateral a los 12 y 24 meses). - Categoría 4: anomalías sospechosas. Debe considerarse biopsia debido a riesgo de cáncer, con un VPP que va desde el 3-94%. En todas las subcategorías la recomendación es el estudio histológico. Categoría 4A: lesiones de baja probabilidad de ser malignas, las cuales sin embargo, van a biopsia y se espera un resultado de benignidad. VPP debe considerarse de un 3-5%. Categoría 4B: lesiones de sospecha intermedia de malignidad. La conducta dependerá de la correlación radiohistológica a la hora de aceptar un diagnóstico de benignidad de la muestra por punción, a la mínima duda se ha de recurrir a biopsia quirúrgica. VPP debe considerarse de un 6-50%. Categoría 4C: lesiones con moderada a alta sospecha de malignidad pero sin la imagen clásica de malignidad. VPP debe considerarse de un 51-94%. La conducta depende de la correlación radiohistológica, de forma que el resultado que se espera es de malignidad, si saliese benigno en punción habría que recurrir a biopsia quirúrgica. - Categoría 5: altamente sugerente de malignidad. VPP debe considerarse de mayor o igual al 95%. No se define exactamente los predictores, se hace referencia a los signos clásicos de malignidad, como nódulo de morfología irregular, márgenes especulados, densidad alta y microcalcificaciones asociadas de alta sospecha. Recomendación: estudio histológico para confirmar y tipificar la malignidad. - Categoría 6: se denominan a los cánceres ya confirmados con biopsia, antes de su tratamiento definido (cirugía, radioterapia, quimioterapia, hormonoterapia). VPP del 100%. El objetivo del estudio es definir unos signos mamográficos para incluír las exploraciones mamográficas en las categorías 5 y 4A, B y C. Una vez incluídas en cada categoría y dado que estas categorías obligan a realizar biopsia, se dispone en todos los casos de diagnóstico anatomopatológico en el que nos basamos para calcular el verdadero VPP. Se pretende ver el grado de concordancia con los VPP de los descriptores asignados previamente, para estimar la idoneidad de los descriptores definidos para cada categoría, según concuerden o no con los VPP exigidos por el ACR. Página 3 de 24

4 Material y método Se estableció unos signos mamográficos para cada categoría: A. Categoría 4A. Anomalía sospechosa de malignidad, pero de baja sospecha de malignidad. VPP: 3-5%. Nódulos: 1. Nódulos densos que se incluirían en la categoría 3 por sus características de imagen, pero que son palpables, en mujeres mayores de 35 años. 2. Nódulos densos, incluidos en la categoría 3, cuyo tamaño ha aumentado o que se han vuelto palpables, en el curso de los controles sucesivos. 3. Nódulos densos redondos, ovales o lobulados de margen microlobulado, no palpables y sin microcalcificaciones en su interior. Microcalcificaciones: 1. Microcalcificaciones que se han incluido en la categoría 3 y que no han permanecido estables en el curso del seguimiento. 2. Microcalcificaciones puntiformes regulares, heterogéneas groseras y de tipo amorfo de distribución agrupada, que no se asocien a nódulo, área de distorsión o densidad asimétrica. Densidades asimétricas: 1. Densidades focales asimétricas de aspecto glandular, esto es, densidades de forma irregular, de márgenes imprecisos y con radiolucencias en su interior, que son palpables, sin producir imagen diferencial en ecografía. 2. La presencia de tejido mamario asimétrico o asimetrías en la distribución glandular, que se asocia a anomalías palpables, sin alteraciones ecográficas. Areas de distorsión parenquimatosa: 1. La presencia de tejido mamario asimétrico o asimetrías en la distribución galndular, que se asocia a anomalías palpables, sin alteraciones ecográficas. B. Categoría 4B. Anomalía sospechosa de malignidad, pero de sospecha intermedia de malignidad. VPP: 6-50%. Página 4 de 24

5 Nódulos: 1. Nódulos densos redondos, ovales o lobulados de márgenes borrosos, palpables y no palpables, sin microcalcificaciones en su interior. Microcalcificaciones: 1. Microcalcificaciones de tipo puntiforme, amorfo y heterogéneas groseras de distribución lineal o segmentaria, que no se asocien a nódulo, área de distorsión o densidad asimétrica. C Categoría 4C. Anomalía sospechosa de malignidad, con sospecha alta, pero no son imágenes clásicas de malignidad. VPP: 51-94%. Nódulos: 1. Nódulos densos incluidos en la categoría 3, en los que aparecen microcalcificaciones puntiformes o amorfas, en el curso del seguimiento. 2. Nódulos densos incluidos en la categoría 3, en los que aparece distorsión de los tejidos circundantes, en el curso del seguimiento. 3. Nódulos densos de cualquier forma y margen, excepto el espiculado, con microcalcificaciones puntiformes o amorfas en su interior. 4. Nódulos densos de forma irregular con márgenes ocultos, microlobulados o borrosos, sin microcalcificaciones en su interior. Microcalcificaciones: 1. Microcalcificaciones de tipo pleomórfico de distribución agrupada, lineal, segmentaria o regional, de nueva aparición o no. Densidades asimétricas:. 1. Densidades focales asimétricas o asimetrías en la distribución glandular, incluidas en la categoría 3, que se han hecho palpables o en las que han aparecido microcalcificaciones puntiformes, amorfas o pleomórficas o en las que se manifiesta distorsión parenquimatosa, en el curso del seguimiento. 2. Densidades focales asimétricas de nueva aparición, también llamadas neodensidades, sean o no palpables, aunque que la paciente esté en tratamiento hormonal sustitutorio. Distorsiones parenquimatosas: 1. Áreas de distorsión parenquimatosa, que no desaparecen con compresión localizada, tanto si son palpables como si no lo son, o que incluyan microcalcificaciones o no, excepto en los casos en los que coincida con una cicatriz. Página 5 de 24

6 D. Categoría 5. Hallazgo altamente sugestivo de malignidad. VPP: >95%. Nódulos: 1. Nódulos iso o hiperdensos de forma oval, redonda o lobulada, de márgenes borrosos o microlobulados, con microcalcificaciones de tipo pleomórfico o lineales ramificadas en su interior. 2. Nódulos iso o hiperdensos de forma redonda, oval o lobulada, de márgenes espiculados. 3. Nódulos densos de forma irregular con márgenes ocultos, microlobulados o borrosos, con microcalcificaciones en su interior o asociados a distorsión parenquimatosa. 4. Nódulos iso o hiperdensos de forma irregular y márgenes espiculados, con o sin microcalcificaciones en su interior. Microcalcificaciones: 1. Microcalcificaciones de tipo lineales finas ramificadas discontinuas de distribución agrupada, lineal, segmentaria o regional. Se ha realizado inicialmente un estudio descriptivo longitudinal observacional seguido de un análisis sencillo de los datos obtenidos, en el que se analizaron las mamografías de todas las mujeres sometidas a estudio durante los años 2011 y 2012 en el complejo Hospitalario de Cáceres, analizándose un total de 350 lesiones mamarias consecutivas. A todas sus exploraciones, de forma prospectiva, se les asignó a una de las categorías de riesgo BI-RADS 4 A/ B/ C o BI-RADS 5 y por tanto un determinado VPP para malignidad, en función de los signos (predictores) mamográficos seleccionados que ordenamos en cuatro grupos: nódulos, microcalcificicaciones, densidades focales asimétricas (DFA) y áreas de distorsiones parenquimatosa (ADP). Dado que la inclusión en estas categorías implica la realización de una biopsia, en todos los casos se dispuso del diagnóstico anatomopatológico tras someterse a la biopsia (por punción percutánea con aguja gruesa de calibre G o quirúrgica), en el que nos basamos para calcular el VPP real de cada lesión en cada categoría, de forma global, por subgrupos y por signos mamográficos. Se han seguido las normas establecidas en la Unidad de Patología Mamaria para la recogida de la información, y como el estudio no implicaba actuaciones experimentales fuera de la práctica clínica habitual en patología mamaria, no se consideró necesario el permiso del comité de ética del Hospital. Página 6 de 24

7 Cada caso fue interpretado por un único Radiólogo de un equipo de 2 con dedicación exclusiva a imagen mamaria (diagnóstica y programa de cribado) y experiencia en diagnóstico mamario de más de 10 años. Previamente a la recogida de la información, se llegó al consenso de usar los descriptores reseñados para asignar las pacientes a una única subcategoría por lesión, considerando las características de mayor sospecha. Ya que cada caso fue evaluado por un sólo médico, en el contexto de actividad asistencial a lo largo de dos años, no se ha realizado estudio específico de variabilidad. METODOLOGIA DE ANALISIS Los datos fueron recogidos en tablas Excel para su posterior análisis. - Se analizó en primer lugar el VPP para carcinoma de las subcategorías BI-RADS 4 y 5 en la serie: se asignó una probabilidad de carcinoma (VPP) total y por subcategorías de forma prospectiva para cada tipo de lesión en mamografía, siguiendo los descriptores elegidos (no definidos detalladamente aún por la ACR). - En segundo lugar se hizo estudio retrospectivo, calculando el VPP para carcinoma una vez obtenida la confirmación histológica, para cada categoría y subcategoría de forma global y según los signos mamográficos individuales. - Finalmente se han calculado los riesgos relativos (RR) para cada tipo de lesión en la mamografía, tomando como grupo de referencia el conjunto de lesiones que no cumplen la condición analizada (por ejemplo, RR de carcinoma cuando la lesión es un nódulo respecto al resto de lesiones que no cumplen esa condición: microcalcificaciones, DFA y ADP). Resultados CLASIFICACIÓN Y NUMERO DE LESIONES Página 7 de 24

8 Las lesiones más frecuentes fueron los nódulos (60,85%, 213/350), seguida por las áreas de distorsión parenquimatosa (17,71%, 62/350), las microcalcificaciones (15,14%, 53/350) y densidad focal asimétrica ( 6,28%, 22/350). (Figura 1). ANALISIS DEL VALOR PREDICTIVO POSITIVO PARA CARCINOMA DE LAS SUBCATEGORIAS BI-RADS 4 y BI-RADS 5. De las 350 lesiones, 101 se clasificaron como subcategoría BI-RADS 4 A ( 28,85 %), 42 como 4 B ( 12 %), 123 como 4C (35,14 %) y 84 como BI-RADS 5 ( 24 %). Se confirmaron histológicamente un total de 186 carcinomas mediante biopsia, lo que supone un VPP de 53,14% para la totalidad de la serie (Figura 7). Por subcategorías, los VPP reales fueron de 12% para 4A, 40% para 4B, 63% para 4C y 95% para 5. En las figuras 3, 4, 5, 6 y figura 2 se describen las lesiones por subcategorías con sus respectivos VPP en global y por tipo de lesiones. Nódulos: El VPP total fue del 52% (213/111 ),(Figura 7). En las subcategorías 4A / B/ C y 5 se clasificaron 75 lesiones nodulares, con un VPP del 5 % (75/4), 30 lesiones, con un VPP del 43% (30/13), 40 lesiones, con un VPP del 73% (40/29) y 68 lesiones, con un VPP del 94 % (68/64) respectivamente, cumpliendo en todos los casos el VPP exigido por el ACR. Áreas de distorsión parenquimatosa: El VPP total fue del 68% (62/42), (Figura 7). En las subcategorías 4Ay B se clasificaron respectivamente 2 lesiones, con un VPP del 50% (2/1) y otras 2 lesiones, sin poderse calcular el VPP pues ninguna de las lesiones confirmó malignidad (2/0). En ambos casos no se cumplió con el VPP exigido par el ACR para dichas subcategorías. En las subcategrías 4C y 5 se clasificaron 50 lesiones, con un VPP del 66% (50/33) y 8 lesiones con un VPP del 100 % (8/8) respectivamente, cumpliendo ambos con los VPP exigidos por el ACR. Microcalcificaciones: El VPP total fue del 49% (53/26), (Figura 7). Página 8 de 24

9 En las subcategorías 4 A y C se clasificaron 17 lesiones con un VPP del 35% (17/6) y 20 lesiones con un VPP del 50% respectivamente (20/10), no cumpliendo ambas subcategorías con los VPP exigidos por el ACR. En las subcategorías 4 B y 5 se clasificaron 10 lesiones con VPP del 40% (10/4) y 6 lesiones, con un VPP del 100% (6/6) respectivamente, cumpliendo ambas con el VPP exigido por el ACR. Densidades focales asimétricas: El VPP total fue del 36% (22/8), (Figura 7). En las subcategorías 4A/B/C y 5 se clasificaron respectivamente 7 lesiones, con un VPP del 14% (7/1), 0 lesiones, no siendo posible establecer ningún VPP, 13 lesiones con un VPP del 38% (13/5) y 2 lesiones con un VPP del 100% (2/2). Para esta lesión, únicamente la categoría 5 cumplía con los VPP exigidos por el ACR. En resumen, por descriptores, la asignación de lesiones fue adecuada en las subcategorías 4A para nódulos (VPP 5%); en la 4B para nódulos (VVP 43%) y microcalcificaciones (VPP 40%); en la 4 C para nódulos (VPP 73%) y áreas de distorsión parenquimatosa (VPP 66%) y para todas las lesiones en la categoría 5 (VPP > 95%). (Figura 7 y 8). Por tanto, en esta serie de casos, la mayoría de los descriptores individuales (microcalcificaciones, DFA y ADP) estaban dentro de los VPP correspondientes a la subcategoría 4B, no habiéndose asignado adecuadamente algunos tipos de lesiones (microcalcificaciones, DFA y ADP de 4A, que finalmente correspondieron a 4B y las microcalcificaciones y DFA de 4C que finalmente correspondieron a 4B.) La excepción fueron los nódulos en todas las categorías y las ADP de 4C, que sí fueron bien asignados desde el inicio. ANALISIS RETROSPECTIVO DE LA PROBABILIDAD DE CARCINOMA (RR) DE CADA TIPO DE LESION POR SUBCATEGORIAS. Los VPP de los descriptores mamográficos se recogen en la figura 7. Los RR calculados para cada lesión se recogen en las figuras 8 y 9. El estudio de RR ha sido de utilidad para identificar las lesiones que pueden considerarse factores de riesgo para malignidad (valores de RR > 1) así como de bajo riesgo en comparación con el resto de lesiones y/o descriptores en su mismo grupo (RR < 1). Página 9 de 24

10 Por tipo de lesión en la mamografía, los nódulos presentan valores de RR > 1 en las categorías 4B y C, lo que indica una probabilidad de carcinoma significativamente superior cuando la lesión clasificada es un nódulo en dichas categorías respecto a que sea un nódulo en 4A y 5, donde su RR es <1. Respecto a las microcalcificiaciones, presentan un RR >1 en las categorías 4A y 5, teniendo por tanto mayor probabilidad de carcinoma que cuando las microcalcificaciones se clasifican en 4B y C, donde su RR es < 1. Las DFA presentan un RR>1 en las categorías 4A y 5, con mayor probabilidad de desarrollar un carcinoma que cuando se clasifican en 4C (no pudo calcularse en 4B). Sin embargo, las ADP en todas las categorías (salvo en 4B donde no se pudo calcular) tenía un RR >1, indicando mayor probabilidad de carcinoma cuando encontramos este tipo de lesión respecto a las demás. Images for this section: Página 10 de 24

11 Fig. 1: Número de lesiones Página 11 de 24

12 Fig. 2: Asignación prospectiva de las lesiones a cada categoría BI-RADS y VPP final de cada categoría, una vez obtenidos los resultados histológicos. Página 12 de 24

13 Fig. 3: Número de lesiones asignadas a la categoría 4A, confirmación histológica y VPP real para malignidad. O.C: objetivo cumplido respecto al VPP marcados por el ACR. Página 13 de 24

14 Fig. 4: Número de lesiones asignadas a la categoría 4B, confirmación histológica y VPP real para malignidad. O.C: objetivo cumplido respecto a VPP marcados por el ACR. Página 14 de 24

15 Fig. 5: Número de lesiones asignadas a la categoría 4C, confirmación histológica y VPP real para malignidad. O.C: objetivo cumplido respecto a VPP marcados por el ACR. Página 15 de 24

16 Fig. 6: Número de lesiones asignadas a la categoría 5, confirmación histológica y VPP real para malignidad. O.C: objetivo cumplido respecto a VPP marcados por el ACR. Página 16 de 24

17 Fig. 7: Lesiones en mamografía: número y VPP total, por subcategorías y en combinación en toda la serie. Página 17 de 24

18 Fig. 8: Riesgo Relativo de los distintos tipos de lesiones. Página 18 de 24

19 Fig. 9: Riesgo Relativo de los distintos tipos de lesiones y VPP calculados según resultados histológicos. Entre paréntesis se marca el VPP exigido por el ACR para cada subcategoría. En azul se marcan los descriptores que han cumplido el VPP del ACR. Página 19 de 24

20 Conclusiones Se ha podido comprobar la idoneidad de la mayoría de los signos mamográficos elegidos de forma global, pues, salvo en la categoría 4A, en el resto de categorías cumplirían con los VPP exigidos por el ACR. Aunque los VPP de estas categorías justifican la filiación histológica independientemente de la edad o clinica asociada, la caracterización en 4A/B/C o 5 podría ser útil en la toma de decisiones tras la punción y en la modalidad de tratamiento a aplicar. De acuerdo con estos resultados, proponemos la siguiente correlación con la nueva clasificación de la categoría BI-RADS 4 y 5: BI-RADS 4A - Nódulos densos que se incluirían en la categoría 3 por sus características de imagen, pero que son palpables, en mujeres mayores de 35 años. - Nódulos densos, incluidos en la categoría 3, cuyo tamaño ha aumentado o que se han vuelto palpables, en el curso de los controles sucesivos. - Nódulos densos redondos, ovales o lobulados de margen microlobulado, no palpables y sin microcalcificaciones en su interior. BI-RADS 4B - Nódulos densos redondos, ovales o lobulados de márgenes borrosos, palpables y no palpables, sin microcalcificaciones en su interior. - Microcalcificaciones de tipo puntiforme, amorfo y heterogéneas groseras de distribución lineal o segmentaria, que no se asocien a nódulo, área de distorsión o densidad asimétrica. - Microcalcificaciones que se han incluido en la categoría 3 y que no han permanecido estables en el curso del seguimiento. Página 20 de 24

21 - Microcalcificaciones puntiformes regulares, heterogéneas groseras y de tipo amorfo de distribución agrupada, que no se asocien a nódulo, área de distorsión o densidad asimétrica. - Microcalcificaciones de tipo pleomórfico de distribución agrupada, lineal, segmentaria o regional, de nueva aparición o no. - Densidades focales asimétricas de aspecto glandular, esto es, densidades de forma irregular, de márgenes imprecisos y con radiolucencias en su interior, que son palpables, sin producir imagen diferencial en ecografía. - La presencia de tejido mamario asimétrico o asimetrías en la distribución glandular, que se asocia a anomalías palpables, sin alteraciones ecográficas. - La presencia de tejido mamario asimétrico o asimetrías en la distribución galndular, que se asocia a anomalías palpables, sin alteraciones ecográficas. - Densidades focales asimétricas o asimetrías en la distribución glandular, incluidas en la categoría 3, que se han hecho palpables o en las que han aparecido microcalcificaciones puntiformes, amorfas o pleomórficas o en las que se manifiesta distorsión parenquimatosa, en el curso del seguimiento. - Densidades focales asimétricas de nueva aparición, también llamadas neodensidades, sean o no palpables, aunque que la paciente esté en tratamiento hormonal sustitutorio. BI-RADS 4C - Nódulos densos incluidos en la categoría 3, en los que aparecen microcalcificaciones puntiformes o amorfas, en el curso del seguimiento. - Nódulos densos incluidos en la categoría 3, en los que aparece distorsión de los tejidos circundantes, en el curso del seguimiento. - Nódulos densos de cualquier forma y margen, excepto el espiculado, con microcalcificaciones puntiformes o amorfas en su interior. Página 21 de 24

22 - Nódulos densos de forma irregular con márgenes ocultos, microlobulados o borrosos, sin microcalcificaciones en su interior. - Áreas de distorsión parenquimatosa, que no desaparecen con compresión localizada, tanto si son palpables como si no lo son, o que incluyan microcalcificaciones o no, excepto en los casos en los que coincida con una cicatriz. BI-RADS 5 - Nódulos iso o hiperdensos de forma oval, redonda o lobulada, de márgenes borrosos o microlobulados, con microcalcificaciones de tipo pleomórfico o lineales ramificadas en su interior. - Nódulos iso o hiperdensos de forma redonda, oval o lobulada, de márgenes espiculados. - Nódulos densos de forma irregular con márgenes ocultos, microlobulados o borrosos, con microcalcificaciones en su interior o asociados a distorsión parenquimatosa. - Nódulos iso o hiperdensos de forma irregular y márgenes espiculados, con o sin microcalcificaciones en su interior. - Microcalcificaciones de tipo lineales finas ramificadas y discontinuas de distribución agrupada, lineal, segmentaria o regional. Sería muy beneficioso realizar estudios más amplios y proponer los descriptores para cada categoría por parte de distintos investigadores, en distintos centros, de forma que el ACR podría disponer de amplias bases de datos para poder definir los descriptores de cada categoría, proporcionando un mejor apoyo para la toma de decisiones. Bibliografía Página 22 de 24

23 - Colegio Americano de Radiología. BI-RADS. Sistema de Informes y Registro de Datos de Imagen de Mama. 4ª ed. Reston VA:ACR; Madrid: SERAM; 2006 (Edición Española). - Taplin SH, Ichikawa LE, Kerlikowske K, Ernster VL y cols. Concordance of Breast Imaging Reporting and Data System Assessment and Management Recommedations in Screening Mammography. Radiology 2002; 222: Bowles EJA, Sickles EA, Miglioretti DL, Carney PA, Elmore JG. Recommendation for Short-Interval Follow-Up Examinations After a Probably Benign Assessment: Is Clinical Practice Consistent With BI-RADSGuidance?. AJR 2010; 194: Armstrong K, Moye E,Willians S, Berlin JA et Reynolds EE. Screening mammography in women 40 to 49 years of age: A systematic review for the American College of Physicians. Ann Intern Med 2007;146: Burnside ES, Rubin DL, Fine JP, Shachter RD, Sisney GA, Leung WK. Bayesian network to predict breast cancer risk of mammographic microcalcifications and reduce number of benign biopsy results: initial experience. Radiology. 2006;240: Burnside ES, Ochsner JE, Fowler KJ, Fine JP, Salkowski LR, Rubin DL, et al. Use of microcalcification descriptors in BIRADS 4th edition to stratify risk of malignancy. Radiology. 2007;242: Lehman CD, Rutter CM, Eby PR, White E, Buist DS, Taplin SH. Lesion and patient characteristics associated with malignancy after a probably benign finding on community practice mammography. AJR Am J Roentgenol. 2008;190: Liberman L, Abramson AF, Squires FB, Glassman JR, Moris EA, Dershaw DD. The breast imaging reporting anda data system: positive predictive value of mammographic features and final assessment categories. AJR Am J Roentgenol. 1998;171: Orel SG, Kay N, Reynolds C, Sullivan DC. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology. 1999;211: Sanders MA, Roland L, Sahoo S. Clinical Implications of Subcategorizing BI-RADS 4 Breast Lesions associated with Microcalcification: A Radiology- Pathology Correlation Study. Breast J. 2010;16: Página 23 de 24

24 - Torres Tabanera M, Acebal Blanco MM. Ventajas y limitaciones de la aplicación del sistema BI-RADS en la práctica clínica. Radiología 2004;46(1): Página 24 de 24