Impacto de la bicicleta pública en Andalucía (IMBIPAND) Universidad Pablo de Olavide

Transcripción

1 Impact de la bicicleta pública en Andalucía (IMBIPAND) Universidad Pabl de Olavide

2

3 Impact de la bicicleta pública en Andalucía (IMBIPAND)

4 Agencia de Obra Pública de la Junta de Andalucía. Cnsejería Fment y Vivienda. Junta de Andalucía EQUIPO DE INVESTIGACIÓN. Olavide Universidad: Pabl de Grup de Investigación Métds Cuantitativs en Empresa y Ecnmía (SEJ-332) INVESTIGADOR PRINCIPAL Alfred García Hernández-Díaz Sevilla, a 21 de agst de 2015

5 ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES OBJETIVOS DEL PROYECTO ASPECTOS INNOVADORES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO PRINCIPALES RESULTADOS UTILIZACIÓN DE LA BICICLETA Y MECANISMOS PARA ACTIVAR SU USO INTERMODALIDAD CON OTROS MODOS DE TRANSPORTE TENDENCIAS EN LOS SISTEMAS DE BICICLETA PÚBLICA VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS SBP... 10

6

7 1. Intrducción y antecedentes La Junta de Andalucía está desarrlland las actuacines previstas en el Plan Andaluz de la Bicicleta , aprbad pr Decret 9/2014, que incluye tant la cnstrucción de vías ciclistas en áreas urbanas cm metrplitanas, cm medidas adicinales entre las que se encuentra el fment de la instalación de Sistemas de Bicicleta Pública (SBP) cuya cmbinación ha demstrad ser la manera más efectiva de favrecer y prmcinar este medi de transprte. En este sentid se ha desarrlland este pryect de I+D+i sbre ls Sistemas de Bicicleta Pública en Andalucía, cn el fin de analizar ls resultads de dicha implantación buscand la mejra cnstante en este md de transprte y el trasvase de usuaris desde trs mds de transprte más cntaminantes. Este pryect ha cntad cn la clabración de la Cnsultra andaluza ALOMON SL, que ha realizad, entre tras tareas, una encuesta a cerca de 5000 ciudadans en Andalucía (Sevilla, Málaga y Córdba) y Cataluña (Barcelna). 2. Objetivs del pryect El bjetiv general del pryect es evaluar la utilidad y sbre td la rentabilidad de ls sistemas de bicicleta públics (SBP) implantads en Andalucía, l que dará unas pautas necesarias para la mejra de la cmpetitividad en el sectr y ayudará a la cnservación y ptenciación de esta infraestructura de transprte urban sstenible. El bjetiv era hacerl de una frma cuantitativa y rigursa. Además, había trs bjetivs más cncrets: 1. Actualización del benchmarking sbre la bicicleta pública, el cncimient de experiencias internacinales y nacinales. Actualización del estad del arte en la materia. 2. Realización de una encuesta cm la que se ha mencinad. 3. Análisis de ls cstes de implantación de un SBP tant de inversión cm de mantenimient. 4. Definición de una metdlgía y mdelización para evaluar financieramente un pryect de BP. 5. Organización de una Jrnada de la Bicicleta en la UPO 6. Actuacines de Difusión: Web, blg de IMBIPAND y publicacines 7. Principales cnclusines del pryect

8 3. Aspects innvadres y justificación del Pryect Ds sn ls aspects más innvadres del pryect: El enfque cuantitativ para el cálcul de ls cstes y la rentabilidad de la bicicleta. Ell ha sid sprtad pr una tma de dats amplia y un prces de mdelización rigurs. La creación de un blg de la bicicleta científic, basad en artículs cn dats y n sól divulgativ asciativ. El Estudi realizad ha incluid un cnjunt ampli de líneas de investigación para ls sistemas de bicicleta pública: Intermdalidad. Tecnlgías actuales y tendencias. Usuaris. Viabilidad financiera. Análisis cste-benefici. Sin embarg, también han surgid a l larg de la investigación tras nuevas líneas de investigación futura: Estudi para la ptimización de ls cstes de peración y mantenimient de ls SBP. Prfundizar en el diseñ de una metdlgía para el dimensinamient óptim de SBP. Marketing en ls sistemas de bicicleta pública. Análisis de nuevs usuaris, nuevas tarifas y nuevs uss cmbinads. Diseñ de mdels de cncesión para SBP. Diseñ de algritms matemátics para la ptimización de la peración de ls SBP. Análisis cste-benefici para ls sistemas de bicicleta pública eléctrica. 4. Principales resultads A cntinuación se incluyen las principales cncusines btenidas a l larg de la realización del Estudi, agrupadas según cada un de ls bjetivs que inicialmente se estableciern para el mism:

9 4.1 Utilización de la bicicleta y mecanisms para activar su us El perfil predminante de ls usuaris de la bicicleta pública es: Jóvenes. Estudiantes Trabajadres. Que accede a pie hasta la bicicleta pública. Utiliza la bicicleta pr mtivs ecnómics, de salud y de ahrr de tiemp. Cn este perfil de usuari cm base, durante la realización de ls grups fcales se apuntarn alguns aspects que facilitarían una mayr utilización de la bicicleta: Ampliar el rang de usuaris facilitand la incrpración de trs perfiles: Turistas, prprcinand más infrmación sbre el sistema. Mayr rang de edades, reduciend el pes de las bicicletas e infrmand de sus beneficis para la salud. Usuaris esprádics, cn la creación de tarifas especiales. Mejrar el servici: Reduciend el pes de las bicicletas y mejrand la manibrabilidad de las mismas. Ampliand el perid máxim de tiemp de viaje sin recarg. Para alguns viajes y hacia destins de alta demanda 30 minuts n es suficiente. Mejrar la infraestructura: Mejra del drenaje de ls carriles bici. Mejra del paviment y eliminación bstáculs e interferencias cn trs elements del viari (aceras, paradas de bus, arblad, etc). Aument de las estacines de la infrmación sbre la cupación de las mismas. Mejra de la seguridad de ls aparcamients de bicicleta privada. 4.2 Intermdalidad cn trs mds de transprte Aprximadamente el 20% de ls usuaris cmbina la bicicleta pública cn trs mds de transprte (autbús metr). Este prcentaje muestra la imprtancia de la bicicleta pública cm eslabón cmplementari al transprte públic mtrizad, ampliand su cbertura territrial dentr de la ciudad. Ptenciar esta intermdalidad mejra el servici de bicicleta pública y, al mism tiemp, mejra el sistema de transprte públic en su cnjunt. Se han identificad las siguientes actuacines encaminadas a mejrar la intermdalidad: Integración tarifaria (tarjeta única y tarifas cmbinadas) del cnjunt de mds de transprte públic: autbús urban, interurban, metr y bicicleta pública. Integración infrmativa entre las redes de ls distints mds de transprte. Plíticas de bnificación del transbrd pr us cmbinad: bicicleta + transprte públic. Plíticas de bnificación pr us de transprtes sstenibles.

10 4.3 Tendencias en ls sistemas de bicicleta pública Ls sistemas de bicicleta pública en España experimentarn un crecimient imprtante entre ls añs 2007 y 2008, tras l cual, debid a ls amplis déficits de expltación y las restriccines presupuestarias en las Administracines Públicas muchs de ests sistemas se desmantelarn SBP España De ls 75 sistemas de bicicleta pública existentes en España en el añ 2011, en 2014 quedaban 51 (reducción de más del 30%). El cierre de sistemas ya implantads supne un fracas para las plíticas de desarrll del transprte públic y la mvilidad sstenible, n sól en cuant a pérdida de inversines, sin también en cuant a la identificación de las slucines de bicicleta pública cn actuacines insstenibles y pc eficientes. Se pueden indicar algunas cnclusines y recmendacines relacinadas cn esta evlución de ls sistemas de bicicleta pública: Hasta el mment n existía un análisis cste-benefici fiable sbre la implantación de sistemas de bicicleta pública. Tampc se cntaba cn infrmación precisa sbre ls cstes del sistema, tant de inversión cm de expltación y mantenimient. N se cncía la demanda que tendrían ls nuevs sistemas, ni su transvase desde trs medis de transprte públics. En definitiva, n existían herramientas para evaluar la Viabilidad Financiera de ls SBP. Cn estas premisas, ls SBP creads en España hasta el mment se han iniciad sin una idea clara de su viabilidad, dand cm resultad sistemas sbre subvencinads y trs sin recurss suficientes para mantener su peración a l larg del tiemp. 4.4 Viabilidad Financiera de ls SBP Cm bjetiv fundamental del Estudi se ha realizad un análisis de la viabilidad financiera de ls sistemas de bicicleta pública. Este análisis ha incrprad tds ls cstes relacinads cn su implantación y cn su peración y mantenimient: Cstes de inversión Bicicletas: 450 (bici cnvencinal); 800 (bici eléctrica). Estacines: (cnvencinal); (eléctrica). Cstes de peración y mantenimient Sistemas de bicicleta cnvencinal: anuales pr bicicleta. Sistemas de bicicleta eléctrica: anuales pr bicicleta. Ls ingress del sistema sn generads pr las tarifas a ls usuaris; ls ingress de publicidad; y las subvencines aprtadas pr las Administracines Públicas. La sstenibilidad financiera de cada sistema dependerá del balance adecuad entre ferta, reflejad en cste de inversión y mantenimient de bicicletas y estacines, y la demanda que

11 genera (ingress tarifaris). Ls sistemas de bicicleta pública analizads muestran un cmprtamient diferente, aunque dentr de la viabilidad: El SBP de Málaga es ampliamente rentable para la cncesinaria. El SBP de Sevilla es rentable mientras que el cste de mantenimient se mantenga pr debaj de ls eurs anuales pr bicicleta. En ambs cass ls ingress prcedentes de ls usuaris sn fundamentales para mantener la rentabilidad. A partir de ests resultads se pueden realizar las siguientes cnsideracines para la puesta en funcinamient de futurs SBP: Es necesari realizar un análisis previ de viabilidad que incluya: Definición de la ferta (númer de estacines y bicicletas). Estimación de la demanda captada. Estructura tarifaria y estimación de ingress. Análisis de las tecnlgías dispnibles (cstes de inversión per también de mantenimient). Análisis financier. Análisis cste-benefici. Análisis de sensibilidad a ls parámetrs clave (usuaris, cste de mantenimient, etc). Es necesari definir un mdel de cncesión rientad a ls bjetivs de la ciudad: Bnificand el aument de usuaris del sistema. Bnificand la calidad percibida pr ls usuaris. Es necesari transmitir a ls usuaris el cste real del sistema: Cn tarifas acrdes al valr del servici. Cn infrmación transparente respect a ls cstes. Cm se muestra en la imagen siguiente, la mayr parte de ls cstes de ls SBP sn aprtads pr las Administracines Públicas. Cn cass muy relevantes cm el de Málaga Valencia, dnde esta aprtación representa más del 75% de ls cstes pr trayect. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% % ADMIN. VS USUARIO (% /TRAYECTO) 88,24% 77,54% 59,45% 60,64% 40,55% 39,36% 22,46% 11,76% Sevilla Málaga Valencia Barcelna % Aprt. Admin x trayect % Aprt. Usuari x trayect

12