Análisis coste-utilidad del test multigénico Oncotype DX en el Sistema Vasco de Salud mediante un modelo de simulación de eventos discretos.

Transcripción

1 Análisis coste-utilidad del test multigénico Oncotype DX en el Sistema Vasco de Salud mediante un modelo de simulación de eventos discretos. Autores: Oliver Ibarrondo; Fred Freundlich; Isabel Álvarez; Severina Domínguez; Purificación Martínez del Prado; Arrate Plazaola; Javier Mar 1 7 de septiembre de 2017

2 1 Introducción. 2 Metodología. 3 Resultados. 4 Conclusiones. 2

3 1 Introducción. 2 Metodología. 3 Resultados. 4 Conclusiones. 3

4 Cáncer de mama Estadio IA Cáncer de mama Estadio IB Cáncer de mama en estadio Temprano. Estadio IIA. <T2. Tipo Luminal A y B. HER2/neu negativo RE y/o RP positivos. Ki-67 positivo. pn0-3. Tumor 2cm 2 cm Ganglios linfáticos O Acumulo de células cancerígenas en ganglios linfáticos Acumulo de células cancerígenas en ganglios linfáticos Tratamiento adyuvante. Hormonoterapia. Quimioterapia + Hormonoterapia.? Tumor 2cm 2 cm Cáncer de mama Estadio IIIA Cáncer de mama Estadio IIIB Cáncer de mama Inflamatorio. Estadio IIB. T2. Tipo Luminal o HER2/neu positivo. RE y/o RP positivos. Ki-67 positivo. pn0-3. Esternón Tamaño 0 O Ganglios linfáticos Ganglios linfáticos Tumor 5cm O Acumulo de células cancerígenas en ganglios linfáticos Esternón Ganglios linfáticos Tumor 5cm Costillas Musculo Tumor Pared torácica Tejido adiposo Tumor Ganglios linfáticos Tratamiento adyuvante. Quimioterapia. 4-9 ganglios axilares afectados o junto al esternón 5 cm 5 cm Cáncer de mama inflamatorio 1-3 ganglios axilares afectados o junto al esternón 1 4

5 Bajo Hormonoterapia Riesgo de recurrencia Histoquímico Riesgo Recurrencia Largo Plazo Criterios utilizados: Receptores hormonales. Ki-67. Tamaño tumor. Características histológicas. Alto Quimioterapia + Hormonoterapia Bajo RS<18 Hormonoterapia Criterios actuales Riesgo Recurrencia Largo Plazo Intermedio 18 RS<31 Quimioterapia + Hormonoterapia Riesgo de recurrencia Oncotype Dx O Alto RS 31 Quimioterapia + Hormonoterapia Criterios utilizados: Proliferación: Ki67, TK15, Survivin, CCNB1(cyclin B1), MYBL2. Invasión: MMP11 (stromolysin 3), CTSL2 (cathepsin L2). HER2/neu: GRB7, HER2. Hormonas: ER, PGR, BCL2, SCUBE2. Otros: GSTM1, CD68, BAG1, ACTB (b-actin), GAPDH, RPLPO, GUS, TFRC. Nuevos criterios Riesgo Recurrencia Largo Plazo Bajo RS 25 Alto RS>25 Hormonoterapia Quimioterapia + Hormonoterapia 1 5

6 1 Introducción. 2 Metodología. 3 Resultados. 4 Conclusiones. 6

7 Hospitales participantes: HUA, HUB,HUC (Osakidetza) y Onkologikoa. CARACTERÍSTICAS Los 3 centros de Osakidetza cubren el 61% de la población vasca. 401 pacientes con cáncer de mama en estadio temprano y riesgo de recurrencia intermedio. Período de estudio 1 de septiembre de septiembre2015. Estudio aprobado por CEIC-Euskadi. (Resolución Diciembre 2015)

8 Criterios previos a septiembre de 2012 Cambio de criterios Criterios implantados en septiembre de 2012 y vigentes en la actualidad Criterios Generales: CM localizado, ER+, HER2 -, N0-N1mi GIII Criterios específicos: Septiembre 2012 T1b T1c Si cumple 2 de las condiciones: Todos, excepto: Ki67 14% Infiltración vasculolinfática. GI Ki67 14% T2 Todos, excepto: GIII 1 2 8

9 METODOLOGÍA Modelo probabilístico en Simulación de eventos discretos. Programación en Arena. Análisis determinista. Análisis probabilístico. Plano coste-efectividad. Curva de aceptabilidad. Valor esperado de la información perfecta

10 Evaluación de muestras de biopsias Historia Natural del Cáncer de Mama en Estadio Temprano. Bajo Riesgo de recurrenci a a LP? Medio / Alto Hormonoterapia adyuvante Quimioterapia adyuvante Recuperación de la utilidad Recurrencia Fin de la vida por recurrencia Muerte por otras causas

11 Modelos desarrollados para el análisis coste-efectividad. Relación de modelos establecidos. Mod. I Mod. II Mod. III Mod. IV Mod. V Perspectiva sanitaria. Comparación entre Criterios Histoquímicos / Oncotype Dx, Quimio si RS 18 (vigentes) Perspectiva social. Comparación entre Criterios Histoquímicos / Oncotype Dx, Quimio si RS 18 (vigentes) Perspectiva sanitaria. Comparación entre Criterios Histoquímicos / Oncotype Dx, Quimio si RS 25 (nuevo) Perspectiva social. Comparación entre Criterios Histoquímicos / Oncotype Dx, Quimio si RS 18 (nuevo) Perspectiva sanitaria. Comparación entre criterios vigente y nuevos de Oncotype Dx Mod. VI Perspectiva social. Comparación entre criterios vigente y nuevos de Oncotype Dx CD SD En el análisis se aplica descuento En el análisis no se aplica descuento

12 Costes considerados. Consumo de recursos Coste unitario Evaluación RS Test multigénico ,00 / test Quimioterapia TAC ,29 / 6 ciclos FEC ,05 / 6 ciclos FEC-Docetaxel ,20 / 3+3 ciclos EC-Paclitaxel ,49 / 4+12 ciclos TC ,93 / 4 ciclos AC ,01 / 4 ciclos AC-Paclitaxel ,73 / 4+12 ciclos AC-Docetaxel ,53 / 4+4 ciclos G-CSF 1 78,00 / ciclo de quimio Ingresos por toxicidad ,81 / ingreso Hormonoterapia Tamoxifeno 1 0,27 / dosis diaria Inhibidores de la aromatasas 1 3,09 / dosis diaria Costes de seguimiento 1 129,19 / consulta Coste final de la vida 1 Productividad ,00 / proceso fin de vida 1.881,30 / mes de baja 12

13 Parámetros considerados. Media Distribución Fuente Menopausia * Binomial Datos de campo pre-menopausia 35% post-menopausia 65% Edad Beta Datos de campo pre-menopausia 47 post-menopausia 62 Estadio* Binomial Datos de campo 0 I 78% IIA 22% Toxicidad* Binomial Datos de campo Sin ingresos 85% Con ingresos 15% G-CSF* Binomial Datos de campo Requiere G-CSF 31% No requiere G-CSF 69% Distribución regimenes* Dirichlet Datos de campo TAC 13% FEC 8% FEC-Docetaxel 6% EC-Paclitaxel 1% TC 30% AC 7% AC-Paclitaxel 33% AC-Docetaxel 2% Distribución riesgo recurrencia* Dirichlet Datos de campo RS-Bajo 55% 1 2 RS-Intermedio 38% RS-Alto 7% 13

14 Parámetros considerados. Media Distribución Fuente Quimio C.Histoquím NA Datos de campo Quimio a los casos RS Bajo 53% Quimio a los casos RS Intermedio 54% Quimio a los casos RS Alto 85% Prob. de reclasificación con TMG NA Datos de campo Casos RS Bajo de HT a QT 0% Casos RS Bajo de QT a HT 100% Casos RS Intermedio de HT a QT 7% Casos RS Intermedio de QT a HT 24% Casos RS Alto de HT a QT 15 Casos RS Alto de QT a HT 0% Recurrencia a los 10 años NA Paik et al. (2006) RS Bajo hormona 3,2% RS Intermedio hormona 9,1% RS Alto hormona 39,5% RS Bajo citotóxicos/hormona 4,4% RS Intermedio citotóxicos/horm. 10,9% RS Alto - citotóxicos + hormona 11,9% T. entre ciclos de quimio, C. largo 21 días NA Breast cancer 104 y 105 / Practica clínica T. entre ciclos de quimio, C. corto 7 días NA Breast cancer 104 y 105 / Práctica clínica T. con hormonoterapia 5 años/dosis diaria NA Breast cancer 81 T. Recuperación utilidad, hormon 2 años NA Stout et al. (2006) T. seguimiento tras el tratamiento 1 año NA Práctica clínica Supervivencia, población general α=5,4006exp-6 β=0,112 Gompertz EUSTAT Supervivencia, meatastados - Tablas de supervivencia por grupo (Vilaprinyo, Rué, Marcos-Gragera, & Martínez-Alonso, 2009)

15 Utilidades por grupo de edad. Sano Sin toxicidad a la quimioterapia Con toxicidad a la quimioterapia Hormonoterapia ,9226 0,8303 0,7058 0, ,8241 0,7417 0,6304 0, ,7701 0,6931 0,5891 0, ,6823 0,6141 0,5220 0,5527 >=85 0,5628 0,5065 0,4305 0,4559 Fuente: Stout et al. (2006);

16 Validación del modelo Tratados solo con Hormonoterapia Probabilidades para validación de la recurrencia a largo plazo. Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto Probabilidad de recurrencia Total 0,0467 0,1346 0,5821 Probabilidad de recurrencia 10 años 0,032 0,091 0,395 (Paik et. al 2006) Tratados con Quimioterapia + Hormonoterapia Probabilidades para validación de la recurrencia a largo plazo. Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto Probabilidad de recurrencia Total 0,0643 0,1613 0,174 Probabilidad de recurrencia 10 años 0,044 0,109 0,119 Validación realizada mediante ajuste de regresión

17 Análisis EVPI Factores clínicos. Distribución de la menopausia. Edad. Estadio. Riesgo de recurrencia. Grupos de variación Distribución del riesgo por paciente. Costes. Distribución del régimen de quimioterapia. Toxicidad a la quimioterapia. Tratamiento concomitante, GCSF

18 1 Introducción. 2 Metodología. 3 Resultados. 4 Conclusiones. 18

19 Análisis coste efectividad determinista Comparación entre criterios Histoquímicos y Oncotype Dx (RS 18). Enfoque sanitario (Clasificación Oncotype Dx vigente) Enfoque social (Clasificación Oncotype Dx vigente) Enfoque sanitario (Clasificación Oncotype Dx nueva) Enfoque social (Clasificación Oncotype Dx nueva) ΔCostes ΔCostes Descuento ΔQALYs ΔQALYs Descuento ICER ICER Descuento 1.565, ,31 0,197 0, , ,88-972, ,65 0,197 0,113 Dominante Dominante 1057, ,81 0,434 0, , , , ,88 0,434 0,243 Dominante Dominante

20 Análisis coste efectividad determinista Comparación entre los dos criterios de clasificación de Oncotype Dx (RS 18 o RS 25). ΔCostes ΔCostes Descuento ΔQALYs ΔQALYs Descuento ICER ICER Descuento Enfoque sanitario -824,92-725,01 0,440 0,250 Dominante Dominante Enfoque social , ,84 0,445 0,248 Dominante Dominante

21 Análisis de variación probabilística. Perspectiva sanitaria y RS

22 Análisis de variación probabilística. Perspectiva social y RS

23 Mod. I Mod. II Mod. III Mod. IV CD SD Perspectiva sanitaria y RS 18 (vigentes) Perspectiva social y RS 18 (vigentes) Perspectiva sanitaria y RS 25 (nuevos) Perspectiva social y RS 25(nuevos Aplicando descuento Sin aplicar de descuento

24 Análisis de variación probabilística. Perspectiva sanitaria, RS 18 y RS 25. Curva de aceptabilidad Capacidad de predicción conjunta

25 Análisis del Valor Esperado de la Información Perfecta (EVPI). Perspectiva sanitaria, RS 18 y RS 25 Perspectiva sanitaria y RS 18 Variación Factores Clínicos Variación Clasificación RS Variación Costes Perspectiva sanitaria y RS 25 Variación Factores Clínicos Variación Clasificación RS Variación Costes

26 1 Introducción. 2 Metodología. 3 Resultados. 4 Conclusiones. 26

27 CONCLUSIONES Evaluación económica de Oncotype Dx : La inclusión de la tecnología es coste efectivo bajo los actuales criterios de clasificación (RS 18). La comparación entre los dos criterios de clasificación del test es coste-efectiva (RS 18 y RS 25). La inclusión de gastos sociales conduce a la dominancia de test genético. El análisis de sensibilidad probabilística establece no altera los resultados determinísticos. El umbral para la obtención de beneficio es inferior a los 14,000 /QALY para el conjunto de variaciones del test. El resultado del análisis se ve influido principalmente por la variabilidad de clasificación de pacientes

28 MOLTES GRÀCIES ESKERRIK ASKO THANK YOU MUCHAS GRACIAS 28