. Ing. David Portugal Patiño

Transcripción

1 INFORME TÉCNICO PREVIO DE EVALUACiÓN DEL SOFTWARE No TEL Licencia para Software de impresión 1. NOMBRE DEL ÁREA: Redes Operaciones y Telemática 2. RESPONSABLES DE LA EVALUACiÓN:. Ing. David Portugal Patiño. Ing. María Rosa Luna 3. CARGOS:. Jefe de Redes Geofísicas y Telemática. Agregado de Ingeniería 4. FECHA: 26 de Agosto del JUSTIFICACiÓN El Instituto Geofísico del Perú necesita adquirir un software para el control de impresiones; el mismo que permitirá aplicar de manera eficiente las disposiciones de racionalidad y austeridad referidas en la Directiva N 018-DEA-IGP/06que se respalda en la Ley No 28425, Ley de Racionalizaciónde los Gastos Públicos y Decreto Supremo N PCMque indican lo siguiente: 1. Todas las impresiones internas en ellgp, serán impresas sólo en tinta color negro 2. Prohíben en las Entidadesdel Sector Público la impresión, fotocopiado y publicaciones a color para efectos de comunicacionesy/o documentos de todo tipo 6. ALTERNATIVAS. Los productos a evaluar son: 1. Print Manager Plus 2008 Network Enterprise Edition 2. CZ Print Job Tracker 4.0 Premium 3. Page Control Los software serán evaluados en entornos Microsoft Windows 2003 Server, Linux,. Microsoft Windows XP, Windows Vista. 7. ANÁLISIS COMPARATIVO TÉCNICO El análisis comparativo técnico se hará sobre productos finales; es decir productos ensamblados que vienen en formato de ejecutables. Para lo cual se debe: Comparar el producto con otros productos de similar respuestas y características Seleccionar un producto entre productos alternativos. Capacidad para actualizar o reemplazar un producto.

2 7.1 MODELO DE CALIDAD La metodología establecida en la "Guía Técnica Sobre Evaluación de Software para la Administración Pública", aprobada por Resolución Ministerial PCM,establece el modelo de calidad basada en los criterios de evaluación mostrados en la tabla. Tipo de Calidad Característica Sub característica Calidad Interna y Funcionabilidad. Adecuación Externa. Exactitud. Interoperabilidad. Seguridad. Conformida de funcionabilidad Fiabilidad. Seguro. Toleranciaa fallas. Restauración. Conformidadde fiabilidad Usabilidad. Entendimiento. Aprendizaje. Operabilidad. Atracción. Conformida de uso Eficiencia. Respuesta a tiempos. Utilizaciónde Recursos. Conformida de eficiencia Capacidad de. Capacidad de ser analizado Mantenimiento. Capacidadde serconfigurado. Estabilidad. Facilidad de prueba. Conformidadde facilidad de mantenimiento Portabilidad. Adaptabilidad. Facilidad de instalación. Coexistencia. Reemplazabilidad. Conformidadde portabilidad Calidad en Uso Eficacia. Alcanzar metas con exactitud, precisión y orden Productividad. Alcanzar objetivos a menores costos Seguridad. Alcanzar "O"(cero) pérdidas, no riesgos con la información,con el soporte técnico Satisfacción. Beneficio Institucional

3 A continuación se establecen los criterios de evaluación mencionados con los puntajes para el tipo de software: Tipo de Calidad Característic Sub característica Puntaje Máximo a Calidad Interna y Externa Funcionabilida. Adecuación 10 d. Interoperabilidad 5. Seauridad 10 Fiabilidad. Restauración 10 Facilde uso Aprendizaje 5 Operatibilidad 10 Atracción 5 Eficiencia. Utilizaciónde Recursos 5 Portabilidad Facilidadde instalación 10 Coexistencia 5. 5 Reemplazabilidad Calidad en uso Productividad 10 Seguridad 6 Satisfacción 4 TOTAL 100 Luego de evaluar las características en base a las métricas de calidad establecidas, el puntaje total se muestra en el ANEXO 1 adjunto al documento. 8. ANALISIS COMAPRATIVO DE COSTO BENEFICIO En base a información realizada en internet se tiene los siguientes valores referenciales: SOf=TWARE. PRECrOr$) Print Manager Plus 2008 Network $ Enterprise Edition CZ Print Job Tracker 4.0 Premium $ Page Control $

4 SOFTWARE Print Manager Plus 2008 CZ Print Job Page Control Network Enterprise Tracker 4.0 Edition Premium Puntaje Técnico Costo Beneficio I Costo CONCLUSIONES Del análisis costo beneficio, se concluye que el software más apropiado para nuestra entidad es el Print Manager Plus 2008 Network Enterprise Edition. 10. FIRMAS

5 ANEXO1 Registro de impresiones: nombre de usuario que envía, nombre de documento, número de páginas, fecha y hora, I SI I 6 I SI I 6 I SI I 6 Adecuación Itipo de documento, costo de impresión en cada impresora que administra Control de permiso de impresiones a color NO O NO O SI 2 Funcionabilidad I IControl de cotas de impresión SI 2 NO O SI 2 Compatible en plataforma Windows 2003R Server SI 2 SI 2 NO O Interoperabilidad Capacidad para trabajar con multiples motores de base de ni c:.. datos I SI I 3 I NO I O I SI I 3 Ingreso al modulo de administración con acceso... Seguridad >- restringido ( usuario y contraseña) NO O NO O SI 10 "' c: Fiabilidad Recuperabilidad DisPone de herramientas para backup y restore SI 10 SI 10 SI 10.. $ Aprendizaje Facilidad para administrar las impresoras SI 5 SI 5 SI 5.5 'O Usabilidad Operabilidad Facilidad de operar SI 10 SI 10 SI 10 "' 'O. Atracción Buena presentación en el desarrollo de reportes SI 5 SI 4 SI 4 =:1.Z3 Bajo requerimiento de recursos ( Procesamiento, memoria Eficiencia Utilizaciónde recursos y disco duro) I SI I 3 I SI I 3 I SI I 3 I I Requiere equipo dedicado NO 2 2 Facilidad de instalación IPreciso y claro en los pasos a seguir I SI Portabilidad I Coexistencia I Capacidad para trabajar con otros software activos en el I 5 I NO I O servidor Reemplazabilidad Actualizaciones sin perdida de información 5 'O o PfQdQctl'(íldad ulpos 10 ni '"!5! :J Seguridad Actualizaciones y parches de seguridad disponibles a traves de red SI 6 SI 6 - c: Z3 GI Satisfacción Beneficio Institucional Bueno 4 Regular 2 Bueno TOTAL ).~ ~ r.