PREMISA: Un PRoceso para la Evolución y ModernIzación de Sistemas Aplicación a Red.es. Tesis Doctoral. Jueves 14 de Junio de 2012

Transcripción

1 PREMISA: Un PRoceso para la Evolución y ModernIzación de Sistemas Aplicación a Red.es Tesis Doctoral Jueves 14 de Junio de 2012 Autor: Directores: Jorge Moratalla Collado Dra. Valeria de Castro Dr. Marcos López Sanz

2 Índice 1. Introducción i. Motivación 2. Estado del Arte ii. Hipótesis y Objetivos 3. PREMISA: Definición del proceso iii. Método de Investigación 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 2

3 Motivación 1. Introducción Sociedad de la Información Ciudadanos TIC Empresas Instituciones 3

4 Motivación 1. Introducción Generic Top Level Domain Country code Top Level Domain Gestionar DNS raíz (Root Zone) Coordinar el direccionamiento global Centralizar el repositorio de protocolos Preservar la estabilidad de Internet (*) Aplicaciones Sistema de Información Infraestructura Estrategia/Operaciones Organización (*) BOE 129 de 31 de mayo de Orden Ministerial ITC/1542/2005, de 19 de mayo BOE número 99 de 25/4/1998. Ley 11/1998, de 24 de abril 4

5 Actualización arquitectura Apertura IDN JovenesEnRed IPv6 DNSSec Motivación 1. Introducción Sistema de Información Urgencia cambios Evolución a demanda Aplicación parches Etc. Aumento nº dominios y stakeholders El resultado: legacy system Alto acoplamiento Poco documentado Difícil de mantener Costoso de mantener Sin aprovechar ventajas tecnológicas La necesidad Evolucionar y modernizar Incorporar nuevas reglas de negocio (*) Facilitar evolutivos Disminuir costes (mantenimiento, etc.) Maximizar ROI Optimización de recursos (*) BOE número 150 de 23/06/2007, Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, Instrucción del DG Red.es, etc. 5

6 ADM G. A. Motivación 1. Introducción Sistema de Información No empezamos de cero Cómo? Identificar cómo reutilizar funcionalidades existentes Identificar cómo ensamblar funcionalidades nuevas Funciona bien a alto nivel de abstracción Modernización y evolución basada en modelos Representación mediante modelos y niveles abstracción Utilización de reglas de transformación La necesidad Evolucionar y modernizar Incorporar nuevas reglas de negocio (*) Facilitar evolutivos Disminuir costes (mantenimiento, etc.) Maximizar ROI Optimización de recursos Gap analysis + ADM (Architecture Driven Modernization) PREMISA PREMISA Definición de un proceso (PRoceso para la Evolución y ModernIzación de SistemAs) 6

7 Nivel Tecnológico Nivel Negocio ADM G. A. Motivación PREMISA 1. Introducción Gap Analysis AS-IS TO-BE SBVR Transformación de negocio SBVR KDM Transformación lógica KDM ASTM Transformación física ASTM ADM 7

8 Índice 1. Introducción i. Motivación ii. Hipótesis y Objetivos iii. Método de Investigación 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 8

9 Hipótesis y Objetivos 1. Introducción Hipótesis Es factible la definición de un proceso para la evolución y modernización de sistemas de información que, partiendo de la solución de TI existente, permita obtener una solución actualizada y adaptada a las nuevas reglas de negocio Objetivo Principal La especificación de un proceso para la evolución y modernización de sistemas de información, basado en ADM y técnicas de gap analysis, que pueda ser aplicado a la Entidad Pública Empresarial Red.es 9

10 Hipótesis y Objetivos 1. Introducción Objetivos Parciales O1. Análisis y evaluación de trabajos relacionados con ADM y gap analysis. O2. Especificación de un proceso para la evolución y modernización que incluya: Definición de etapas y pasos Definición de artefactos Definición de reglas de transformación O3. Validación del proceso en Red.es 10

11 Índice 1. Introducción i. Motivación ii. Hipótesis y Objetivos iii. Método de Investigación 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 11

12 Método de Investigación Cuerpo del Conocimiento 1. Introducción Problemas (Marcos y Marcos, 1998) D o c u m e n t a c i ó n Determinación del Problema Hipótesis Definición del método de trabajo Resolución Validación Análisis de Resultados y Conclusiones Redacción del Informe Final Nuevo Cuerpo del Conocimiento Nuevos Problemas 12

13 Método de Investigación 1. Introducción Definición preliminar del proceso (identificación artefactos, etapas y reglas) Refinamiento del proceso (definición de etapas y reglas) Resolución Validación Transmisión de Dominios.es Resultado no satisfactorio Transmisión de Dominios.es Iteración 1 Iteración 2 13

14 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso i. ADM 4. Validación: Aplicación en Red.es ii. Gap Analysis 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 14

15 ADM Criterios 2. Estado del Arte Criterio de evaluación Valor Descripción Tipo de enfoque Teórico (T) Es abordado desde un punto de vista eminentemente teórico, sin ofrecer ejemplos de casos reales Práctico (P) Contempla, al menos, un caso práctico que valide la aplicación del trabajo a un ejemplo real Aproximación Formal (F) Contempla mecanismos formales (p.e. lenguajes formales para definir reglas de transformación) para abordar la solución No Formal (N) No contempla mecanismos formales Foco de negocio Procesos (P) Contempla los modelos de negocio desde un punto de vista dinámico, orientado a procesos Reglas (R) Ninguno (N) Contempla los modelos de negocio desde un punto de vista estático, orientado a reglas de negocio No contempla modelos de negocio Soportado por herramientas Sí (S) Define herramientas para completar alguno de los pasos de la solución No (N) No contempla ni define herramientas para completar alguno de los pasos de la solución Soportado por metodología Sí (S) Contempla un enfoque metodológico para abordar la solución No (N) No contempla ningún enfoque metodológico para abordar la solución Ciclo completo Sí (S) Contempla una aproximación que cubre reverse engineering y forward engineeringt No (N) No contempla un ciclo completo de evolución y modernización 15

16 Tipo de Enfoque Aproximación Foco de negocio Soportado por metodologías Soportado por herramientas Ciclo Completo ADM Trabajos revisados 2. Estado del Arte Trabajos revisados Ulrich y Newcomb P N R/P N N S SEASAT (Pu et al.) T N N N S N MARBLE (Pérez-Castillo et al.) P F P S S N Cánovas y García Molina P F N N S N YoYo (van den Heuvel) P F N S S N SoSR (Chung y Byung) T N N S N N PREMISA P N R S S S 16

17 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte i. ADM ii. Gap Analysis 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 17

18 Gap Analysis Criterios 2. Estado del Arte Criterio de evaluación Valor Descripción Tipo de enfoque Teórico (T) Es abordado desde un punto de vista eminentemente teórico, sin ofrecer ejemplos de casos reales Práctico (P) Contempla, al menos, un caso práctico que valide la aplicación del trabajo a un ejemplo real Orientación a modelos Sí (S) Contempla un enfoque de orientación a modelos, entendido como la definición de metamodelos y las reglas de transformación correspondiente No (N) No contempla un enfoque dirigido por modelos Foco de negocio Procesos (P) Contempla los modelos de negocio desde un punto de vista dinámico, orientado a procesos Reglas (R) Ninguno (N) Contempla los modelos de negocio desde un punto de vista estático, orientado a reglas de negocio No contempla modelos de negocio Soportado por herramientas Sí (S) Define herramientas para completar alguno de los pasos de la solución No (N) No contempla ni define herramientas para completar alguno de los pasos de la solución 18

19 Tipo de Enfoque Orientación a modelos Foco de negocio Soportado por herramientas Gap Analysis Trabajos revisados 2. Estado del Arte Trabajos revisados Yang y Papazoglou T S N N Papazoglou y van den Heuvel T N N N Armstrong y Banderbakke P N N S GAMBUSE (Nguyen et al.) P S N N ARIS PPM P N P S YoYo (van den Heuvel) P S N S PREMISA P S R N 19

20 Resumen Escasos trabajos relevantes en cuanto a ADM y gap analysis. 2. Estado del Arte En su mayoría no aplicados en situaciones reales. Escasos trabajos centrados en reglas de negocio. Pocos trabajos tratan el ciclo completo de ADM. No se ha encontrado ningún trabajo que contemple ADM y gap analysis en conjunto 20

21 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso i. Definición de la propuesta 4. Validación: Aplicación en Red.es ii. Artefactos 5. Conclusiones y Trabajo Futuro iii. Etapas iv. Reglas de transformación 21

22 Definición de la propuesta ARTEFACTOS Notaciones Herramientas 3. PREMISA Frameworks Técnicas Metamodelos Reglas Etapas PROCESO 22

23 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso i. Definición de la propuesta ii. Artefactos iii. Etapas iv. Reglas de transformación 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 23

24 Artefactos Metamodelos Knowledge Discovery Metamodel (KDM) (*) (*) Knowledge Discovery Metamodel specification of the OMG, disponible en 3. PREMISA Permite representar los Abstracción contextos para la ejecución (flujos entre aplicaciones, manejo de errores, etc.) Permite representar la organización de la Structure información en Build el Conceptual sistema Permite representar elementos relacionados con las interfaces de usuario Permite representar el Representa comportamiento de alto abstracciones nivel, en concreto a alto nivel de las (específicas transiciones del entre dominio, del eventos sistema, etc.) Permite representar la Representa el entorno Permite representar los Permite representar el comportamiento, a organización operacional del sistema Recursos y la estructura Permite representar la vista elementos Plattform implementación nivel sentencias, operadores, de los módulos definidos en de construcción y despliegue Permite representar Data UI Event (plataformas, mapeos interfaces, runtime los programas y sus condicionales, bifurcaciones, etc. y las el paquete code del sistema entre el modelo persistencia y otras de datos, asociaciones asociaciones entre ellos especificaciones etc.) (por ejemplo SBVR) Representación Define los elementos que Elementos independiente del Define los elementos Code permiten determinar Action Define los elementos lenguaje para para eltos. básicos programa del metamodelo y patrones para construir representar los artefactos lógicos (variables, sus restricciones representaciones KDM físicos del sistema sentencias, etc.) Capas Infraestructura Core KDM Source Define los modelos básicos sobre los que se asienta el metamodelo KDM Paquetes 24

25 Artefactos Metamodelos Knowledge Discovery Metamodel (KDM) (*) Semantic Business and Vocabulary Rules (SBVR) (**) (*) Knowledge Discovery Metamodel specification of the OMG, disponible en (**) Semantic Business and Vocabulary Rules specification of the OMG, disponible en 3. PREMISA Hechos (Fact) Conceptos (Term) Reglas (Rules) Rules are built on Facts. Facts are built on Terms Vocabulario Ejemplo Definir conceptos (nombres) Asociar conceptos para definir hechos (verbos) Basar reglas en conceptos y hechos NOTA: A la fecha de escribir la Tesis Doctoral, existen iniciativas de Eclipse, pero no herramientas 25

26 Artefactos Metamodelos Knowledge Discovery Metamodel (KDM) (*) Semantic Business and Vocabulary Rules (SBVR) (**) (*) Knowledge Discovery Metamodel specification of the OMG, disponible en (**) Semantic Business and Vocabulary Rules specification of the OMG, disponible en 3. PREMISA Herramientas Model DISCOvering (MoDISCO) (*) (*) MoDISCO user guide, disponible en Plataforma basada en Eclipse (IDE corporativo de Red.es) para soportar proyectos de evolución y modernización Extensión a Eclipse Soportado por el OMG Open Source Centrado en el metamodelo KDM Fuente: 26

27 Artefactos Metamodelos Knowledge Discovery Metamodel (KDM) (*) Semantic Business and Vocabulary Rules (SBVR) (**) 3. PREMISA Herramientas Frameworks (*) Knowledge Discovery Metamodel specification of the OMG, disponible en (**) Semantic Business and Vocabulary Rules specification of the OMG, disponible en Model DISCOvering (MoDISCO) (*) (*) MoDISCO user guide, disponible en Red.es: J2EE (Eclipse + componentes) (*) (*) Welcome pack de la Entidad Pública Empresarial Red.es (disponible en el perfil del contratante de Red.es) Notaciones UML (*) (corporativo de Red.es) XMI (**) (Intercambio modelos) XMI Técnicas (*) Especificación UML, disponible en (**) Especificación XMI, disponible en Análisis DAFO (*) (*) Análisis DAFO, disponible en (web promovida por Red.es) 27

28 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso i. Definición de la propuesta ii. Artefactos iii. Etapas iv. Reglas de transformación 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 28

29 Etapas Visión general 3. PREMISA 4 SBVR 6 Desarrollador Gap Analysis KDM 6.1 Representar modelos 6.2. Identificar diferencias Obtención 3 del Abstracción 6.3. Obtener operaciones modelo de 2 negocio AS-IS Obtención de la capa de abstracción Refinamiento 1 KDM del modelo lógico Obtención del modelo lógico Recursos Elementos Infraestructura MoDISCO AS-IS Obtención del modelo de Mapeo entre los modelos negocio TO-BE TO-BE de negocio: Gap Analysis 7 Obtención del modelo lógico objetivo SBVR KDM Abstracción Recursos Elementos Infraestructura 5 Obtención de la solución objetivo Analista Negocio Desarrollador 8 Código fuente Bases de Datos Ficheros configuración Código fuente Bases de Datos Ficheros configuración 29

30 Etapas Vista etapas-artefactos AS-IS TO-BE 3. PREMISA SBVR KDM Gap Analysis SBVR KDM Abstracción Abstracción Recursos Elementos Infraestructura Metamodelos Recursos Elementos Infraestructura Técnicas MoDISCO Herramientas Notaciones Frameworks Código fuente Bases de Datos Ficheros configuración Código fuente Bases de Datos Ficheros configuración 30

31 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso i. Definición de la propuesta ii. Artefactos iii. Etapas iv. Reglas de transformación 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 31

32 Reglas de transformación Visión general AS-IS TO-BE 5 3. PREMISA 4 SBVR 6 Gap Analysis KDM 6.1 Representar modelos 6.2. Identificar diferencias Abstracción 6.3. Obtener operaciones 3 SBVR KDM Abstracción 2 Recursos Elementos 7 Recursos Elementos 1 Infraestructura MoDISCO Infraestructura 8 Código fuente Bases de Datos Ficheros configuración Código fuente Bases de Datos Ficheros configuración 32

33 Reglas de transformación Ejemplos 3. PREMISA 33

34 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es i. Método de validación 5. Conclusiones y Trabajo Futuro ii. Primera iteración iii. Segunda iteración 34

35 Método de validación Primera iteración Obtención KDM Obtener SBVR as-is Obtener SBVR to-be Gap Analysis Obtener KDM to-be Actualizar código fuente 4. Validación No se puede trazar KDM - SBVR Reglas para completar KDM inicial Completar modelo obtenido con MoDISCO Reglas de transformación para obtener el modelo de negocio Reglas de transformación para obtener los modelos to-be aplicando técnicas de gap-analysis Obtención KDM Refinar KDM Obtener capa abstrac. Obtener SBVR as-is Obtener SBVR to-be Gap analysis Obtener KDM to-be Actualizar código fuente Segunda iteración Completar capa abstracción del modelo KDM Obtener modelo negocio Detección de una necesidad Nueva aportación Problema Mapear asis y to-be Obtener modelo lógico to-be 35

36 Método de validación Sistema Origen 4. Validación 36

37 Método de validación Sistema Objetivo Proceso manual Validación off-line No estandarizado Flujos operativos poco eficientes 4. Validación Incorporación nuevas reglas ESTRATEGIA: eadministración < 2015 Incorporación aspectos Ley 11/07 Interoperabilidad (ENI) Aplicar PREMISA 37

38 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es i. Método de validación ii. Primera iteración iii. Segunda iteración 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 38

39 Primera iteración Paso 1 Obtención del modelo lógico 4. Validación Extracto de código fuente del proyecto dominios.es Extracto del modelo KDM obtenido con MoDISCO 39

40 Primera iteración Paso 2 Obtención del modelo de negocio 4. Validación Modelo KDM incompleto Faltan las clases de la capa de abstracción del modelo KDM No se puede generar el modelo de negocio No se pueden realizar las transformaciones necesarias para aplicar el gap analysis Fin prematuro del proceso 40

41 Primera iteración Lecciones aprendidas MoDISCO no es suficiente No existe ninguna herramienta que cubra las necesidades de Red.es 4. Validación Necesidad de añadir reglas a PREMISA para refinar KDM obtenido con MoDISCO 41

42 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es i. Método de validación ii. Primera iteración iii. Segunda iteración 5. Conclusiones y Trabajo Futuro 42

43 Segunda iteración Paso 1 Obtención del modelo lógico 4. Validación Extracto de código fuente del proyecto dominios.es Extracto del modelo KDM obtenido con MoDISCO ActionElement: clase KDM de del paquete Action dentro de la capa Elementos de programa (representa acciones específicas) true ActionElement =Rol_AR read Asignar getrol() true =Rol_OR ActionElement read 43

44 false Segunda iteración Paso 2 Refinamiento del modelo lógico Extracto de código fuente + KDM MoDISCO no obtiene modelo completo: Operador OR? Orden? Rama False? true ActionElement =Rol_AR read 4. Validación Asignar getrol() Regla a aplicar true =Rol_OR read ActionElement KDM refinado 44

45 BehaviourUnit Segunda iteración Paso 3 Obtención de la capa de abstracción KDM KDM SBVR 4. Validación Extracto de KDM refinado ADM no proporciona reglas para obtener la capa de abstracción TermUnit FactUnit RuleUnit Term Fact Rule Regla a aplicar Capa de abstracción del modelo KDM 45

46 BehaviourUnit Segunda iteración Paso 4 Obtención del modelo de negocio AS-IS 4. Validación Capa de abstracción del modelo KDM KDM TermUnit FactUnit SBVR Term Fact RuleUnit Rule Regla a aplicar ADM proporciona mapeos pero no reglas específicas Modelo de negocio SBVR AS-IS 46

47 Segunda iteración Paso 5 Obtención del modelo de negocio TO-BE TO-BE 4. Validación AS-IS Nueva regla de negocio Permitir al ciudadano solicitar la transmisión de un dominio siempre que se cumpla la condición de que dicho usuario sea el titular del mismo, y que éste se haya autenticado con certificado digital 47

48 Segunda iteración Paso Representación formal de modelos (notación) SBVR AS-IS 4. Validación GAMBUSE no ofrece reglas específicas para representar un modelo de negocio en la notación formal necesaria 48

49 AS-IS Segunda iteración Paso Comparación modelos 4. Validación TO-BE Intersection (M as-is, M to-be ) 49

50 AS-IS Segunda iteración Paso Comparación modelos 4. Validación TO-BE Intersection (M as-is, M to-be ) Disparity (M as-is, M to-be ) 50

51 AS-IS Segunda iteración Paso Comparación modelos 4. Validación TO-BE Intersection (M as-is, M to-be ) Disparity (M as-is, M to-be ) Disparity (M to-be, M as-is ) 51

52 AS-IS Segunda iteración Paso Obtención de operadores 4. Validación TO-BE Insert Intersection (M as-is, M to-be ) Disparity (M as-is, M to-be ) Disparity (M to-be, M as-is ) 52

53 Segunda iteración Paso 7 Obtención modelo lógico objetivo 4. Validación 53

54 Segunda iteración Paso 7 Obtención modelo lógico objetivo KDM AS-IS+ Operaciones 4. Validación Regla a aplicar PREMISA ofrece reglas específicas para actualizar KDM en función gap analysis KDM 54

55 Segunda iteración Paso 8 Obtención de la solución objetivo 4. Validación KDM + Código fuente Regla a aplicar PREMISA ofrece reglas de soporte para actualizar el código fuente Código fuente 55

56 Segunda iteración Lecciones aprendidas Dificultad para obtener especificaciones de nuevos elementos colaboración negocio-tecnología (sobre modelos construidos) Dificultad pasos manuales construcción de una herramienta 4. Validación Puntos Fuertes Aplicación satisfactoria del proceso ( Institucionalización y estandarización Base para la mejora continua Puntos Mejora Herramienta Metodología (aplicar resto proyectos) Formación a usuarios 56

57 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro i. Conclusiones ii. Trabajos futuros 57

58 Conclusiones Consecución de Objetivos O.1 Análisis y evaluación de trabajos relacionados con ADM y gap analysis. 5. Conclusiones y trabajos futuros Se realizó un estudio de los principales conceptos de ADM y gap analysis No se han encontrado propuestas que usen ambos pilares de forma completa y combinada. La mayoría de trabajos de gap analysis presentan un enfoque teórico. 58

59 Conclusiones Consecución de Objetivos O.2 Definición de un proceso para la modernización 5. Conclusiones y trabajos futuros Se han identificado los artefactos (metamodelos, técnicas, herramientas, frameworks y notaciones). Se han definido las etapas. Se han definido las reglas. 59

60 Conclusiones Consecución de Objetivos O.3 Validar el proceso en red.es Se ha aplicado el proceso de forma satisfactoria 5. Conclusiones y trabajos futuros Desplegado en producción desde finales del 2011 Reducción promedio costes mantenimiento: 20% (*) Reducción promedio número incidencias: 25% (**) Reducción tiempo medio de tramitación de una transmisión: 80% (***) (*) Contratos de mantenimiento con proveedores (**) SLAs con proveedores de soporte (***) Cuadro de mando de la Entidad Red.es 60

61 Conclusiones Principales contribuciones 5. Conclusiones y trabajos futuros 1. Un proceso completo que cubre todos los pasos de la modernización necesarios en Red.es 2. Estandarización de reglas y pasos no contemplados en ADM 3. Definición de un modelo de negocio no definido explícitamente en ADM 4. Estandarización de un proceso de gap analysis combinado con ADM 5. Extensión de la notación y operadores de gap analysis 6. Aplicación a un caso real 61

62 Conclusiones Contrastación de resultados 5. Conclusiones y trabajos futuros Artículos en congresos internacionales Artículos en congresos nacionales J. Moratalla, V. de Castro, M. López Sanz, E. Marcos. A Gap-Analysis-based Framework for Evolution and Modernization: Modernization of Domain Management at Red.es. SRII Global Conference. San Jose, California 2012 J. Moratalla, V. de Castro, M. López Sanz, E. Marcos. Marco para la Modernización de Sistemas de Información basado en Modelos: Aplicación a un Caso Práctico (transmisión de dominios.es). Actas de las Jornadas Científico-Técnicas en Ingeniería de Servicios (JCIS). A Coruña 2011 J. Moratalla, E. Marcos. Definición y Aplicación de un proceso de Modernización y Evolución al Sistema de Gestión de Nombres de Dominios.es. Jornadas Científico-Técnicas en Ingeniería de Servicios (JCIS). Almería

63 Índice 1. Introducción 2. Estado del Arte 3. PREMISA: Definición del proceso 4. Validación: Aplicación en Red.es 5. Conclusiones y Trabajo Futuro i. Conclusiones ii. Trabajos futuros 63

64 Trabajos Futuros Líneas de trabajo futuras 5. Conclusiones y trabajos futuros 1 Desarrollo de herramienta para automatizar la obtención de modelos 2 Incorporación del metamodelo ASTM, para representar modelos en otro tipo de plataformas distintas de las de Red.es (J2EE) 3 Utilización lenguaje natural para su aplicación a los modelos de reglas de negocio 4 Incorporación metamodelo SMM, para definir métricas orientadas al proceso (y al producto) 64

65 PREMISA: Un PRoceso para la Evolución y ModernIzación de Sistemas Aplicación a Red.es Tesis Doctoral Jueves 14 de Junio de 2012 Autor: Directores: Jorge Moratalla Collado Dra. Valeria de Castro Dr. Marcos López Sanz