REUNION BIBLIOGRAFICA Martes 26 de Noviembre de 2013

Transcripción

1 REUNION BIBLIOGRAFICA Martes 26 de Noviembre de 2013 CENTRO: HOSPITAL NACIONAL DE CLINICAS Mendez Norberto, Médico.

2 PUNTOS CLAVE CANCER GASTRICO La incidencia de cáncer gástrico (CG)se correlaciona con el estado socioeconómico y es claramente dependiente de factores medioambientales. La incidencia mundial de CG está en descenso; sin embargo hay un incremento en cánceres más proximales y de la Unión Gastroesofágica.

3 PUNTOS CLAVE CANCER GASTRICO Persiste la controversia en relación a cual es la mejor cirugía para CG, con datos de estudios Japoneses que sugieren mejores resultados aplicando una disección más agresiva y extensa. Estudios randomizados han demostrado el beneficio de la quimio-radioterapia, así como de la quimioterapia pre y post operatoria y de la adyuvancia sin radioterapia para estadios I a III de CG, determinando los estándares competentes de atención.

4 PUNTOS CLAVE CANCER GASTRICO Los esquemas de quimioterapia combinada se han vuelto más utilizados para la enfermedad avanzada, con alguna evidencia que avala su beneficio. La adición de trastuzumab es el standard en cánceres gástricos metastásicos y de la unión gastroesofágica que sobreexpresen HER2.

5 TRATAMIENTO ENFERMEDAD AVANZADA La utilidad de una segunda línea terapéutica en el manejo paliativo de CG ha sido cuestionada hace mucho tiempo. Dos trabajos randomizados recientes de quimioterapia Vs. mejores cuidados de soporte demostraron claramente una mejora en sobrevida global con el uso de una quimioterapia de 2da línea con irinotecán o taxanos después de una la falla de una 1ª línea con fluoropirimidina/platino. J Clin Oncol 29: 2011 (suppl; abstr 4004) Eur. J Cancer. 2011;47:

6

7 PUNTOS CLAVE CANCER GASTRICO

8 TRATAMIENTO ENFERMEDAD AVANZADA La radioterapia puede ser efectiva para la enfermedad metastásica ( ej. Control sintomático de metástasis óseas) y tal vez en forma conjunta con quimioterapia para tumores irresecables sangrantes, pero rara vez se usa para tratar CG primario avanzado.

9 ESTUDIO FASE III

10

11

12 ESMO: manejo de enfermedad avanzada/metastásica. Patientes con enfermedad estadio IV deben ser considerados para quimioterapia paliativa, la cual mejora la sobrevida comparada con el mejor cuidado de soporte solo.

13 ESMO: manejo de enfermedad avanzada/metastásica. Siempre debe considerarse las comorbilidades, la función orgánica, el PS.

14 ESMO: manejo de enfermedad avanzada/metastásica. En pacientes con un adecuado performance status, la quimioterapia de segunda línea se asocia con una mejora en SG y calidad de vida en comparación con la mejor terapia de soporte. Las opciones incluyen a irinotecan, docetaxel ó paclitaxel[i, A].

15 ESMO: manejo de enfermedad avanzada/metastásica. Un estudio fase III que comparó directamente a paclitaxel con irinotecan ha demostrado eficacia similar para ambos regímenes, con una SG media de 8 a 9 meses en una población japonesa [I, A].

16

17

18

19

20 INTRODUCCION El cancer gástrico es la 4ta neoplasia más frecuente y la 2da causa de muerte a nivel mundial con 989,600 nuevos casos al año y 738,000 muertes que se etima se produjeron en el año. A pesar de que la cirugía puede ser curativa en estadios tempranos, APROXIMADAMENTE 2/3 DE LOS PACIENTES SE PRESENTAN CON ENFERMEDAD IRRESECABLE O METASTASICA.

21 INTRODUCCION Los pacientes enfermeda avanzada/metastasica que recibieron tratamiento sistémico con regímenes que incluían fluorouracilo, derivados de platino, taxanos, o irinotecan, tienen una sobrevida a los 5 años de menos del 5% y mediana de sobrevida global SG de menos de 12 meses. Después del fracaso de la primera línea, hay poco consenso en la segunda y tercera línea y los resultados son pobres.

22 INTRODUCCION PI3K/ Akt y mtor se activan en un 30 y un 60% de los carcinomas gástricos, respectivamente. La disregulación de la vía PI3K/ Akt/mTOR se asocia a una resistencia a la quimioterapia y una disminución de la sobrevida. El inhibidor oral de mtor, everolimus, ha demostrado beneficio clínico y un perfil de seguridad tolerable en varios tipos de canceres humanos. En modelos preclínicos, everolimus inhibió la cascada de moléculas de señalización intracelular, la proliferación celular, el crecimiento tumoral y la vascularización así como las metástasis peritoneales.

23 PACIENTES Y METODOS Los pacientes elegibles tenían: al menos 18 años de edad con histológicamente o citológicamente adenocarcinoma gástrico confirmado, incluyendo de la unión gastroesofágica, y se había documentado progresión de la enfermedad después de una o dos líneas anteriores de quimioterapia sistémica para la enfermedad avanzada. ECOG PS, función orgánica y hematológica adecuada. Los criterios de exclusión incluyeron la alimentación enteral, ascitis maligna que requiera drenaje, y el tratamiento crónico con agentes inmunosupresores

24 PACIENTES Y METODOS

25 PACIENTES Y METODOS La respuesta tumoral fué valorada por el investigador cada 6 semanas hasta la progresión de la enfermedad; La respuesta completa o parcial requirió confirmación a 4 semanas desde la observación inicial.

26 PACIENTES Y METODOS El objetivo primario fué la SG.

27 RESULTADOS De julio 2009 a noviembre 2010, 656 pacientes procedentes de 137 centros en 23 países se inscribieron y recibieron: everolimus más Mejores Cuidados de Soporte. N= 439 placebo más Mejores Cuidados de Soporte n =217

28 RESULTADOS Al momento de cierre del estudio (5 de septiembre de 2011), 11 pacientes (2,5%) en el grupo de everolimus y ningún paciente en el grupo placebo seguían recibiendo tratamiento. La mediana de la duración del seguimiento fué de 14,3 meses.

29 RESULTADOS La razón más común para interrumpir el tratamiento fue la progresión de la enfermedad (66,5% en la rama de everolimus y de el 77,9% en el grupo placebo). En la rama de everolimus un mayor número de pacientes discontinuaba debido a eventos adversos (21,4% vs 15,7% con el placebo) o a la retirada de consentimiento (4.6% v 3.2%).

30 RESULTADOS En general, el 47,7% de los pacientes había recibido una línea previa de quimioterapia y el 52,3% recibió dos líneas anteriores de la quimioterapia. Fluoropirimidinas (96,0%), derivados de platino (85,8%) taxanos (38,4%). Otro tratamiento previo incluyó gastrectomía total (21,8%), gastrectomía parcial (28,4%) y la radioterapia (12,0%)

31 RESULTADOS EFICACIA: La mediana de SG estimada fue de: 5,4 meses con everolimus más BSC (IC del 95%, 4,8 a 6,0 meses) 4,3 meses con placebo más BSC (IC 95%, 3.8 a 5.5 meses)

32 RESULTADOS La mediana estimada de SLP fue de: 1,7 meses con everolimus (IC del 95%, 1.5 a 1.9 meses) 1,4 meses con placebo (IC del 95%, 1.4 a 1.5 meses).

33 RESULTADOS Casi todos los pacientes experimentaron al menos un AE (99,1% en el grupo de everolimus y el 96,7% en el grupo placebo). Los más comúnes AEs (de cualquier grado) comunicado con everolimus fueron disminución del apetito, estomatitis, fatiga y náuseas. Los EA grado ¾ con everolimus fueron anemia, disminución del apetito y la fatiga.

34 RESULTADOS Los acontecimientos adversos más comunes que provocaron la interrupción del estudio fueron fatiga (2.1% v 1.4%), hemorragia digestiva (1,4% V 0,9%), dolor abdominal (1.1% v 0.5%). Los EA que más comúnmente determinaron ajuste de dosis o la interrupción fueron trombocitopenia (everolimus: 10,3% v placebo: 0,5%), Estomatitis (everolimus: 7,8% v placebo: 0,5%), Neutropenia (everolimus: 6,6% v placebo: 0%).

35

36 DISCUSION El estudio GRANITE 1 no demostró un beneficio significativo de supervivencia para everolimus frente a BSC en pacientes con cáncer gástrico avanzado en seguanda ó tercera línea.

37

38

39

40

41