Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI)

Transcripción

1 Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Licitación Abreviada No. 2008CD IN Contratación de una consultoría para Elaborar el Plan Estrátegico de Tecnologías de Información del CONAVI Criterios de valoración y aplicaciones objeto de estudio Sesión de trabajo ADVISORY - Agosto del 2009 ADVISORY SERVICES 2009 KPMG, S.A., sociedad anónima costarricense y firma miembro de la red de firmas miembro independientes de KPMG afiliadas a KPMG International, una cooperativa suiza. 1

2 Roadmap Levantar inventario de aplicaciones Completar / Validar datos Identificar aplicaciones objeto de estudio Inventario Establecer criterios de evaluación Revisar/Ajustar instrumentos Instrumentos Aplicar instrumentos Tabular / Analizar datos Recopilar / Analizar Redactar documento Hallazgos y conclusiones 2

3 Aplicaciones objeto de estudio Seleccionar aquellas aplicaciones que: 1. Apoyan los objetivos estratégicos y/o la toma de decisiones en el CONAVI (Por ejemplo, Sistemas estratégicos o de apoyo a la toma de decisiones). 2. Resultan Críticas para efectuar las actividades sustantivas del CONAVI (Por ejemplo, Sistemas Transaccionales vitales) 3. Su interrupción podría impactar significativamente al CONAVI Finanzas Interdependencias Regulaciones y aspectos legales 3

4 Criterios de Evaluación Criterio Adaptabilidad / Facilidad de hacer cambios Ayuda en el uso Confiabilidad / Disponibilidad Conveniencia Cumplimiento con estándares Datos Actualizados Eficiencia / Tiempo de Respuesta Exactitud Facilidad de análisis Vista Funcional La facilidad con la cual las salidas con fines específicos (ad hoc) o especiales (es decir, consultas, gráficos, transferencias de archivos o reportes) o cambios en la operación (es decir, vía cambio de parámetros) pueden ser realizadas a través de la aplicación. Se refiere a la facilidad con la cual es posible cambiar o corregir la aplicación y determinar el efecto que se tendrá en otros programas / aplicaciones. La disponibilidad de documentación en la pantalla y/o escrita que describa el uso de las funciones y le ayude a aprenderlas. El grado en el cual la aplicación está disponible cuando es necesario y es confiable en su operación. Se valora Qué tan confiable es la aplicación? Por ejemplo, considerando si ocurren caídas temporales, se requiere procesamiento o si ocurren circunstancias anormales. La funcionalidad de la aplicación en relación con las tareas requeridas, considerando el contenido de los resultados (impresiones y consultas) y la facilidad de entender la información sin necesidad de procesamientos adicionales. El grado en que la aplicación cumple con los estándares internos de desarrollo actuales o más recientes. El grado en el cual la información, una vez presentada, está al día, ha sido recientemente actualizada, o es muy vieja para ser de alguna utilidad. El grado en el cual la aplicación maximiza la utilización de las capacidades de software y hardware, y es eficiente en la utilización de esos recursos, por ejemplo, uso de memoria y tiempo de respuesta de la aplicación en el procesamiento de datos y/o en la salida impresa. El grado el grado en el cual los resultados son proporcionados en forma correcta y exacta por la aplicación, es decir, el grado en que la aplicación cuenta con chequeos de procesamiento y validaciones de entrada para asegurar la exactitud de la entrada y salidad de datos. Facilidad con la cual es posible, para personas que no son el responsable directo de la aplicación, entender la lógica de los programas fuentes (por ejemplo, documentación y/o estructura) y rastrear problemas (por ejemplo, mensajes / códigos de error). 4

5 Criterios de Evaluación (cont.) Criterio Vista Funcional Facilidad de uso La simplicidad de uso de la aplicación, es decir, la facilidad con la cual la aplicación se ejecuta y opera. Por ejemplo, considere si se requiere una mínima intervención de los operadores del Centro de Cómputo en los periodos de cierres, o si ellos requieren en esos mismos periodos del Analista encargado. Integración / Interfaces Portabilidad Pruebas Facilidad de la aplicación para aceptar, compartir o enviar datos en caso que sea necesaria una nueva integración con otras aplicaciones. La facilidad con la cual la aplicación puede ser adaptada en otros ambientes, o instalada en ellos. Ese aspecto cumple con estándares o convenciones relacionas con portabilidad? La calidad y cantidad de datos de prueba disponibles para la aplicación y otras facilidad (tales como ambiente de pruebas independiente) para validar las modificaciones al software. Resolución de Problemas La facilidad con la cual es posible determinar y rectificar problemas. Por ejemplo, considerando si hay documentación de ejecución y recuperación disponible, fácil de utilizar y actualizar, así como considerando la facilidad de ejecutar la recuperación después de fallas. Seguridad Soporte a Usuarios Habilidad de la aplicación para prevenir el acceso no autorizado, ya sea accidental o no, a los sistemas y datos, es decir, el nivel de controles apropiados (basados en la sensibilidad de los datos) que han sido implantados en la aplicación para prevenir el acceso no autorizado. La efectividad de la capacitación en las características de la aplicación, así como la efectividad del soporte a usuarios. 5

6 Pobre Promedio Muy Bueno Ejemplo del instrumento a utilizar Calidad Funcional 2. TIEMPO DE RESPUESTA Indique su nivel de satisfacción con los tiempos de respuesta de la aplicación, y/o en la salida impresa. A Qué proporciona actualmente esta aplicación? B Qué requiere la Dirección/Gerencia? Bajo Moderado Alto C Importancia de este factor

7 Sesión de trabajo 7

8 Conclusiones de la sesión de trabajo Los sistemas objeto de estudio son los siguientes: 1. Sistema de Gestión de Proyectos (SIGEPRO) 2. Sistema de Seguimiento de Contrataciones (SISECO) 3. Sistema de Administración de Planes Anuales Operativos (DELPHOS) 4. Sistema de Pago de Reajustes de Obras (REAJUSTES) 5. Sistema de emisión de actas y control de acuerdos de Junta Directiva (ACUERSOFT) 6. Sistema de Recursos Humanos (SIRH) 7. Página Web del CONAVI 8. Registro y control de Proveedores (CONAVI- PRO) Los criterios de evaluación seleccionados son los siguientes: 1. Adaptabilidad / Facilidad de hacer cambios 2. Ayuda en el uso 3. Confiabilidad / Disponibilidad 4. Conveniencia 5. Cumplimiento con estándares 6. Datos Actualizados 7. Eficiencia / Tiempo de Respuesta 8. Exactitud 9. Facilidad de análisis 10.Facilidad de uso 11.Integración / Interfaces 12.Portabilidad 13.Pruebas 14.Resolución de Problemas 15.Seguridad 16.Soporte a Usuarios 8

9 Conclusiones de la sesión de trabajo (Responsables Técnicos y usuarios) RESPONSABLE TÉCNICO USUARIO EXPERTO Item Aplicación (Acrónimo) Nombre de la Aplicación Nombre Puesto #Ext. Nombre Puesto #E 1 SIGEPRO Sistema de Gestión de Proyectos Asdrúbal López Analista / 2 SISECO Sistema de Seguimiento de Contrataciones 3 DELPHOS Sistema de Administración de Planes Anuales Operativos 4 REAJUSTES Sistema de Pago de Reajustes de Obras 5 ACUERSOFT Sistema de emisión de actas y control de acuerdos de Junta Directiva Mauricio del Río Analista / Mauricio del Río Analista / Mauricio del Río Analista / Ricardo Sandí Jefe Gestión de Proyectos de Software 6 Página Web Página Web del CONAVI Asdrúbal López Analista / 7 CONAVI-PRO Registro y Control de Proveedores Ricardo Sandí Jefe Gestión de Proyectos de Software 8 SIRH Sistema de Recursos Humanos Mauricio del Río Salazar Henry Analista / 5575 Abraham Sánchez Asistente Rosa María Herrera técnico Consuelo Sáenz Ingeniera Eduardo Mora Ingeniero Angélica Lozada oficinista María Camacho periodista Milagro Alvarado Analista de Proveeduría Randall Mora Gestión de Compensaciones

10 Preguntas o Comentarios Gracias! 10

11 kpmg.co.cr KPMG International es una cooperativa suiza. Las firmas miembro de la red de firmas independientes de KPMG están afiliadas a KPMG International KPMG International no provee servicios a clientes. En adición, no todas las firmas miembro de KPMG están autorizadas para proveer servicios legales y las que están autorizadas para hacerlo sólo pueden hacerlo en sus regiones locales. 11