Explorando el vínculo entre desigualdad e informalidad

Transcripción

1 Seminario de Alto Nivel Caminos hacia la igualdad y el desarrollo: diálogo América Latina - Noruega CEPAL Santiago de Chile, de marzo de 2015 Explorando el vínculo entre desigualdad e informalidad Verónica Amarante CEPAL

2 Desigualdad e informalidad. Un análisis de cinco experiencias latinoamericanas Motivación: en qué medida los procesos de caída de la desigualdad del ingreso laboral y de descenso de la informalidad entendida como la falta de contribución a la seguridad social- que han tenido lugar simultáneamente en la última década en la región, se vinculan?

3 Introducción Cap. 1. Desigualdad de las remuneraciones e informalidad: breve revisión de la literatura y un marco analítico. Rodrigo Arim y Verónica Amarante Cap. 2. Protección social y afiliación a los sistemas de pensiones en América Latina. Verónica Amarante y Ana Sojo Cap. 3. Enfoque metodológico para el análisis del impacto distributivo de la formalización laboral. Rodrigo Arim Cap. 4. Desigualdad e informalidad. El caso de Argentina. Luis Beccaria, Roxana Maurizio y Gustavo Vázquez Cap. 5. Desigualdad e informalidad. El caso de Brasil. Javier Alejo, Guillermo Cruces y Cecilia Parada Cap. 6. Desigualdad e informalidad. El caso de Chile. Nincen Figueroa y Alvaro Fuentes Cap. 7. Desigualdad e informalidad. El caso de Ecuador. Roxana Maurizio y Gustavo Vázquez Cap. 8. Desigualdad e informalidad. El caso de Uruguay. Verónica Amarante, Rodrigo Arim y Mijail Yapor Cap. 9. Conclusiones

4 Orden de esta presentación 1. Desigualdad en América Latina en la última década 2. Un aspecto menos explorado: desigualdad e informalidad 3. La metodología de los estudios de caso

5 1. Desigualdad en América Latina en la última década Cómo se explica la caída de la desigualdad del ingreso de la última década en la mayoría de los países de la región? Baja contribución de los factores demográficos. En términos generales, no hay grandes diferencias por estratos, explican poco de la variación (CEPAL, 2011) Transferencias monetarias no contributivas: altamente progresivas pero con escaso efecto redistributivo. La caída en la desigualdad del ingreso laboral ha sido el principal factor explicativo, y obedece a una caída en los retornos a la educación

6 Razones para la caída en la prima por calificación: factores de oferta o de demanda laboral? Aumento en la oferta relativa de trabajadores calificados, que por primera vez superan la dinámica de la demanda (Lustig y López Calva, 2010; Azevedo et al, 2013) Aumento en la demanda relativa de trabajadores no calificados, asociado al boom de commodities y sus servicios relacionados (Gasparini et al, 2011; De la Torre et al, 2012). Evidencia de correlación negativa entre términos del intercambio y prima por calificación para los exportadores de commodities.

7 Dinámica política: nuevos gobiernos de izquierda o centro-izquierda, reformas inspiradas por redistribución prudente con crecimiento (Cornia, 2010). Tipos de cambio administrados, política fiscal contra-cíclica, menor dependencia del capital extranjero, acumulación de reservas, rol más activo de políticas laborales, mayor papel de políticas sociales Rol de los factores institucionales: Salarios mínimos y negociación colectiva más activas. En algunos países (Argentina, Brasil y Uruguay) hay evidencia de un rol del aumento del salario mínimo en la caída de la desigualdad (CEPAL, 2014; Maurizio, 2014). Esto ha tenido lugar conjuntamente con el crecimiento del empleo y en un contexto de alta formalización laboral. Sin embargo, los factores institucionales han tenido una importancia relativamente menor en los trabajos que intentan explicar la caída en la desigualdad del ingreso laboral en la región. Motivación de este trabajo: explorar el rol del proceso de formalización laboral, entendido como aumento en la cobertura de la seguridad social, en la caída de la desigualdad.

8 2.Un aspecto menos explorado: desigualdad e informalidad Llamativa escasez de trabajos académicos que estudien el vínculo entre informalidad y desigualdad, en particular en el mercado de trabajo La ausencia es más significativa en la región: persistente prevalencia de la informalidad laboral y altos niveles de desigualdad Dos preocupaciones en la literatura: Relación de causalidad Correlación entre ambos fenómenos

9 De la informalidad hacia la desigualdad: Transición a la Kuznets Mecanismos de determinación más descentralizados en el sector informal redunda en mayor dispersión (Atanassio & Binelli, 2010) Recaudación tributaria y provisión de bienes públicos (Johnson, et al., 1998). Efecto espiral : mala calidad de los bienes públicos reduce incentivo a participar formalmente del mercado de trabajo, tanto del punto de vista de las empresas como de los trabajadores

10 De la desigualdad hacia la informalidad: En economías con alta desigualdad prevalecen instituciones débiles, los derechos de propiedad no se encuentran correctamente amparados, por lo que en el sector formal, en el marco de mercados imperfectos, los trabajadores con menores dotaciones de activos no logran apropiarse de su productividad. Existen incentivos a moverse hacia el sector informal, donde resultan menos productivos pero obtienen una mayor proporción del flujo de valor que producen (Chong & Gradstein, 2007) Altos niveles de desigualdad implican que un número importante de individuos tiene restricciones para acceder al crédito, y por eso opta por el sector informal, al no poder sortear los altos costos fijos del sector formal. También se ha argumentado que altos niveles de desigualdad implican mayor demanda de bienes provenientes del sector informal y por lo tanto mayor rentabilidad de este sector (Mishra y Ray, 2010).

11 Evidencia empírica escasa sobre el signo de la relación, y en ningún caso se logra resolver el problema de la causalidad. Sin embargo, los trabajos tienden a encontrar una relación positiva entre la desigualdad del ingreso y el tamaño del sector informal, para países en desarrollo y desarrollados (Chong y Gradstein, 2007; Mishra y Ray, 2010) o para economías en transición (Rosser et al, 2000, 2003). Para la región, Atanassio y Binelli (2010), analizan la relación entre los cambios observados en el tamaño del sector formal y los cambios en la desigualdad para los estados de México en el período Encuentran una asociación positiva entre desigualdad e informalidad.

12 Tasa de informalidad Desigualdad e informalidad en los países de América Latina % 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 Índice de Gini Fuente: elaboración propia en base a datos de CEPALSTAT y SEDLAC

13 Tasa de informalidad Desigualdad e informalidad en los países de América Latina % 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 Fuente: elaboración propia en base a datos de CEPALSTAT y SEDLAC Índice de Gini Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Rep. Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala México Nicaragua Paraguay Perú Uruguay Venezuela

14 Cuadro 1. Relación entre desigualdad e informalidad en los países de América Latina. Variable dependiente: Gini Efectos aleatorios Efectos fijos Arrellano -Bond L.gini [0.0868]*** Tasa de informalidad [0.0314]*** [0.0349]*** [0.0365]* PIB per capita (log) [ ]*** [ ]*** [ ]*** Constante [0.0782]*** [0.0782]*** [0.0961]*** Observaciones Países Log likelihood *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 Fuente: estimación propia en base a datos de CEPALSTAT y SEDLAC

15 Cómo podría afectar la formalización en el mercado laboral a la desigualdad del ingreso laboral? Se pueden identificar tres factores: Distribución sectorial del empleo, es decir participación relativa del sector formal e informal en el empleo total. Desigualdad intrasectorial, es decir el grado de desigualdad del ingreso al interior del sector formal e informal Diferencias salariales promedio, es decir la brecha entre los ingresos promedio de los trabajadores de los sectores formal e informal El resultado de la dinámica de disminución de la informalidad es ambiguo. Dependerá de las brechas preexistentes y de la desigualdad imperante en el momento en que comienza el proceso de formalización laboral, así como de la dinámica de las distribuciones sectoriales.

16 Por qué la informalidad podría afectar a la desigualdad? Reglas institucionales de formación salarial divergentes y segmentadas Presencia de mecanismos formalizados de negociación salarial y acción de agentes colectivos Salario mínimo, impuestos progresivos a las remuneraciones Beneficios asociados a la formalización (ej: prestación sanitaria) Mecanismos de actualización salarial El impacto puede ser heterogéneo: no es la formalidad en sí, sino los marcos normativos institucionales específicos que actúan en la formación salarial. Es de esperar que el impacto no resulte homogéneo entre países, dado las diferencias en las condiciones requeridas para calificar como empleado formal y los derechos adquiridos como tal.

17 3. La metodología de los estudios de caso Descomposiciones microeconométricas de estadísticos de desigualdad. Metodologías de descomposición desde comienzos de los noventa: Juhn, Murphy y Pearce (1993), DiNardo, Fortin, y Lemieux (1996), Machado y Mata (2005), Firpo, Fortin y Lemieux (2007,2011) Estas metodologías buscan cuantificar y ponderar el aporte relativo de un conjunto amplio y heterogéneos factores sobre la evolución de una variable de resultado, en nuestro caso la desigualdad del ingreso laboral.

18 El punto de partida es una ecuación de ingresos laborales, donde se incluye entre las variables explicativas una binaria que indica si el trabajador contribuye a la seguridad social o no. Los cambios en la desigualdad pueden explicarse por un efecto composición por cambios en las dotaciones de características X, es decir en las variables que explican el ingreso y diferencias en los precios o retornos asociados a esas variables, es decir los betas. Las ecuaciones se estiman por el método RIF, que permite una descomposición detallada (mirando las distintas variables) y también permite retornos múltiples a lo largo de la distribución de las remuneraciones Se trata de metodologías descriptivas, no implican de ninguna forma efectos causales.

19 o ν =ν(fyt+n)- ν(fyt) β ν + α ν S ν + C ν X ν + ε ν Descomposición agregada K k=1 ν βk Z z=1 ν αz K k=1 ν Xk Z z=1 ν εz Descomposición detallada

20 Cuadro síntesis de algunos resultados: Argentina Brasil Chile Ecuador Uruguay Incidencia de la informalidad Año inicial 40% 35% 37% 63% 36% Año final 33% 23% 31% 47% 24% Cambio total -7% -12% -6% -16% -12% Gini Año inicial 0,414 0,529 0,413 0,441 0,410 Año final 0,353 0,482 0,394 0,372 0,351 Cambio total -0,061-0,047-0,019-0,069-0,059 Efecto composición Total 0,001 0,031 0,020-0,011-0,010 Formalización (A) -0,008-0,030-0,006-0,028-0,020 Educación ( C) 0,004 0,055 0,016 0,013 0,010 Otros 0,005 0,006 0,010 0,004 0,000 Efecto retorno Total -0,062-0,077-0,024-0,079-0,062 Formalización (B) -0,020-0,002 0,011-0,064-0,030 Educación (D) -0,025-0,049 0,024-0,007-0,040 Otros -0,017-0,026-0,059-0,008 0,008 Total formalidad (A+B) -0,028-0,032 0,005-0,092-0,050 % del cambio total 46% 68% -26% 133% 85% Total educación (C+D) -0,021 0,006 0,040 0,006-0,030 % del cambio total 34% -13% -211% -9% 51%

21 La evidencia reportada constituye un fuerte indicio de que los marcos normativos en que se desarrollan las relaciones laborales en la economía formal (mecanismos de determinación de los salarios, regulación de salarios mínimos y prestaciones de la seguridad social, etc.) cumplen un papel relevante en el grado de dispersión de los ingresos laborales. Hay resultados variables por país, dependiendo del nivel de informalidad al inicio del proceso y del grado de descenso de la informalidad. Agenda de investigación a futuro: identificar los mecanismos a través de los cuales la formalización incide en la desigualdad.