C I E P L A N CORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA. Patricio Meller. Temario

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "C I E P L A N CORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA. Patricio Meller. Temario"

Andrés Medina Sevilla
hace 8 años
Vistas:

1 C I E P L A N CORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA Gasto Social y Tributación en América Latina Patricio Meller Temario Aspectos Conceptuales: Trib/GS GS en AL: Eficiencia y LP Tributación y Desig. Ing. GS/Trib en Mundo GL Conferencia Desarrollo, Cohesión Social y Democracia Asunción- Paraguay 18 de noviembre 2010

2 Objetivo Sistema Tributario Generación recursos para financiamiento G. Público. Recaudación tiene que evitar: Generar inequidad horiz./vert. Generar desincentivos en actividad económica Aliviar situación aflictiva pobres Corregir situación inequitativa Sistema Trib tiene que ser percibido como justo Estar alineado con estructura internacional

3 Nivel Tributación y Gasto Social No $ teóricamente un nivel óptimo de TAX Tampoco $ teóricamente nivel óptimo de GS Ambos conceptos son equivalentes: niveles óptimos de Tax y G. público. Solución usada: evidencia empírica. Comparaciones internacionales. Recaudación Tax en AL Tax AL 45% OECD $ Varianza de Tax en AL: Brasil(35%)- México(10%) Nivel Tax en AL 3% bajo evolución Yn/cap

4 Relación entre Gasto Social y Tributación Visión 1-GS: Sociedad define GS: cómo se financia? Visión 2- M.Hacienda: $ nivel dado (histórico) Tax Cuánto se puede GS? Visión 3: $ doble causalidad GS y Tax no actúan en vacío político, están interelacionados.

5 GS en AL: Eficiencia y crecimiento 1. Cómo gastar eficientemente el GS? Que no haya filtraciones GS-progresivo GS-Focalizado 2. Implementación estrategia g con Equidad. Cuando g => GS Pero.

6 % Gasto Social % Gasto Social Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Progresiva (circa 2002) Chile 2006 Argentina 2003 El Salvador 2002 Paraguay 1998 Promedio Q1 y Q2 Gasto Q Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Regresiva (circa 2002) Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5 Fuente: CEPAL (2007); Meller y Lara (2009).

7 Nuevo Mecanismo GS en AL Transferencias monetarias condicionadas ( ) País Programa Beneficiarios (familias) Monto mensual (US$/cápita) Recursos (%PIB) Brasil Bolsa Familia 8 millones 8 a % México Oportunidades 5 millones 8 a % Argentina Familias por la Inclusión Social Colombia Familias en Acción a % Chile Ecuador Chile Solidario Programa Puente Bono de Desarrollo Humano a % 7 Fuente: Banco Mundial (2003); CEPAL (2009)

8 % del PIB Comparación Gasto (% PIB) AL (2005) y OECD (1980, 1991 y 2003; medianas) ,9 27, , ,5 5 0 OCDE 2003/ AL Fuente: Datos de OCDE, UNESCO Y CEPAL, Meller y Lara (2009)

9 Gasto social per cápita en AL (US$-PPP-2007) Fuente: elaboración propia en base a datos de CEPAL.

10 Reglas de Largo Plazo (AL) Estabilidad Macroeconómica. Banco central autónomo. Política monetaria de LP (meta π: 1%- 4%) Equilibrio fiscal Régimen de tipo de cambio: tipo de cambio libre y limpio. Política fiscal de LP. Superávit fiscal estructural (0.5% del PIB) GS de LP Erradicar pobreza Reducir Q 5 /Q 1 Reducir Q 5 /Q 2-4

11 Lógica largo plazo GS Mundo GL => shocks GS tiene que estar cuando más se requiere AL: GS y Política Fiscal : Contracíclica Política Fiscal L.P (balance estructural) GS en recesión => D.F $ ahorro en boom => $ superávit fiscal

12 Superávit fiscal estructural (ej. Chile) Ministerio de Hacienda usa g y P cu de LP para calcular los ingresos estructurales. Superávit fiscal: 0,5% (PIB) Entonces, El Gob. ahorra si el P cu y/o g actual > LP El Gob. genera déficit si P cu y/o g actual < LP Implicancias El gasto de gobierno fluctúa moderadamente Políticas contracíclicas

13 Desigualdad de ingresos y tributación Quintil superior debiera tener > Tax que el resto Pero quintil superior tiene > poder econ/político y bloquea el Tax. Resultado: Estructura Tributaria AL > Tax indirecto y < Tax directo.

14 Tributación como Mecanismo Redistributivo en AL a. Implementación altas tasas mg. progresivas a IP. Pero la recaudación efectiva es baja. b. Estructura Tax AL sesgada a Tax indirecto => No ayuda como mecanismo redistributivo c. Evidencia empírica Gini invariante en AL post Tax d. En AL GS es mejor política redistributiva que Tax

15 Coeficiente GINI antes y después de impuestos Italia Dinamarca OECD Perú México Chile Brasil Bolivia Argentina 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Gini después de impuestos Gini antes de impuestos Fuente: Goñi et al. (2006).

16 Tasa marginales y Recaudación Efectiva Tasa Trib. Marginal para Ingreso Personal en AL son bastante progresivas Pero, recaudación efectiva (%PIB) es baja

17 Tasa tributarias: Ingreso personal (IP), Empresas (TE), IVA. (2010) IP TE IVA Argentina Bolivia Brazil Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela Mediana 29 26,5 15,5 Fuente: Deloitte International Tax report 2010 for each country.

18 Recaudación tributaria (% PIB): AL y OECD Income Tax Tax Consumo Income Tax Tax Consumo Tax Ratio 2008 IP TE Ingreso/Consu mo América Latina 1 2,3 10,6 5,3 9,5 0,56 OECD 10,8 3,1 11,4 13,2 10,9 1,21 Fuente:CEPAL 2009, OECD y Vito Tanzi & Howell H. Zee (June 2000).

19 17,4 16,5 16,5 15,9 15,6 15,5 14,6 14,2 13, Recaudación Tributaria (%PIB) Países de AL (2008) 35,5 30,6 23,3 21,7 21,7 20, ,6 9,4 Recaudación tributaria 2008 Fuente: CEPAL 2009

20 Estructura tributaria en AL Tax AL- sesgado a Tax indirecto Comparación AL-OECD Tax directo/tax indirecto 0.55(AL) (OECD) Tax AL personas pagan relativamente menos que empresas vis OECD TIP/TE: 0.5 (AL) 3.5 (OECD)

21 GS y tributación en Mundo Global 1) Mercados libres y GL => desig. Y n en c/país. GS debiera: Neutralizar tendencia a desigualdad Aliviar situación de los pobres AL: desigualdad del Y n

22 Problemas Tax en GL GL => libre comercio => Tf: OMC y TLC GL => movil K => difícil Tax AL compite por atraer IE vía Tax competitividad de empresas locales requiere no costos operacionales vía Tax Bottom line: GL => instrumentos Tax en AL disminuye capacidad Gob de Tax Solución: uso Tax indirecto: IVA

23 Gasto social per cápita e Ingreso per cápita AL (2005; US$-PPP-2000) Fuente: CEPAL

24 Observaciones Finales AL: $ equilibrio Macro y responsabilidad fiscal Hay eficiencia asignación recursos públicos Hay GS Pero situación actual GS/Tax no es equilibrio => Permite gran desequilibrio en poder econ/polít. Evolución futura: presión política de grupos emergentes: mujeres, jóvenes, trabajadores. => GS / Tax Gran responsabilidad Gobiernos AL por canalizar presiones de manera gradual-constructiva y no conflictiva.

25 C I E P L A N CORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA Gasto Social y Tributación en América Latina Patricio Meller Desarrollo, Cohesión Social y Democracia Asunción- Paraguay 18 de noviembre 2010

Documentos relacionados

El desafío de la pobreza y la desigualdad en América Latina y el Caribe: las brechas por cerrar

El desafío de la pobreza y la desigualdad en América Latina y el Caribe: las brechas por cerrar Hugo Beteta Director de la Oficina Subregional en México Comisión Económica para América Latina y el Caribe