Eficiencia productiva de los sistemas lecheros y algunos factores que pueden modificarla. Cs.Bs. Eduardo A. COMERON

Transcripción

1 Eficiencia productiva de los sistemas lecheros y algunos factores que pueden modificarla Ing.Agr.- Dr.Cs.Bs Cs.Bs. Eduardo A. COMERON ecomeron@rafaela.inta.gov.ar

2 Qué sistemas de alimentación existen en lechería??? Pastoril Pastoril con suplementación Confinamiento Alta carga Media carga Baja carga TMR/PMR NZ Australia Argentina USA-CEEº Antes de evaluar los extremos, analicemos lo que está sucediendo con el sistema actual

3 Sistemas de Producción (como % del total de la dieta en MS media anual) 100% 80% 60% 40% 20% 0% USA USA past ARG int ARG ext NZ int NZ Pastura Silo de maiz Heno Concentrado

4 Respuesta animal en función del tipo de dieta 0,2 McalEM/kgMS 3 a 5 litros Producción de leche (litros/v/d) Forraje Concentrado + Calidad de la dieta Sistema Gramínea Sistema Alfalfa Pastoril A corral

5 Indicadores de eficiencia física Sustentabilidad del sistema Producción individual (PI) Litros de leche / Vaca Ordeño / día Carga Animal (CA) Vaca Total / ha Vaca Total / año Eficiencia reproductiva (ER) Relación VO:VT Eficiencia o Productividad Física (Litros leche / ha VT / año) PI x CA x ER

6 Relación entre la eficiencia productiva y el beneficio económico Beneficio económico 10 a Productividad física (litros/ha VT/año año) Comerón et al (2002)

7 Carga (VT/ha) Cómo alcanzar esa productividad sustentable? 1, litros / ha / año 1, Producción (litros/vaca/día)

8 Pero esto es posible en el mundo real?

9 Producción Individual Promedio : 17,4 litros / vaca / día 35% 35% 30% 25% 20% 18% 15% 10% 9% 13% 11% 9% 5% 5% 0% <12 12 a a a a a 22 > 22 Litros de leche por vaca y por día Es genética o es alimentación? Chimicz y Gambuzzi (2007)

10 Carga Animal Promedio : 1,21 vacas totales / ha / año 25% 20% 22% 23% 19% 15% 10% 14% 11% 5% 0% < 0,9 0,9 a 1,1 1,1 a 1,3 1,3 a 1,5 1,5 a 1,7 6% 4% 1,7 a 1,9 1,9 a 2,1 2% > 2,1 Cantidad de vacas totales / ha VT / año Adaptado de Chimicz y Gambuzzi (2007)

11 Distribución de la productividad física 25% 20% litros 420 kg sólidos 15% 10% 5% 0% < 3 3 a 4 4 a 5 5 a 6 6 a 7 7 a 8 8 a 9 9 a 10 > 10 x 1000 litros /ha VT/año Adaptado de Chimicz y Gambuzzi (2007)

12 Estrategias productivas : Impacto físico-económico Encuesta Nacional (900 tambos) Carga (VT/haVT) Prod.Individual (l/v/d) Productividad (l/havt) Margen Bruto (VR:$/ha) Costo (cv/litro) BAJO pasto y grano 0,80 12, MEDIO Pastura BAJO ALTO grano grano 1,30 13, ,20 17, ALTO pasto y grano 1,70 17, % 24 % 24 % 10% Concentrados (kg/v/a) Praderas (% sup.total) Silaje + Heno (kg/v/a) Adaptado de Zehnder y otros (2005)

13 Para lograr que un sistema de producción de e leche sea : * rentable, * competitivo, * sustentable,, y de * bajo riesgo...hay varios objetivos a cumplir,, pero...

14 El objetivo número 1 es : Conformar un buen equipo de trabajo Productor con actitud empresarial Mano de obra capacitada y motivada

15 El objetivo número 2 es : Usar animales con potencial genético adecuado Qué significa adecuado?

16 adecuado con respecto a la dieta? Producción (litros) Tipo de sistema según dieta Relación Forraje:Concentrado Por Lactancia Por Día PASTORIL Forraje 100 % Pastoril mínimo concentrado (1)? Forraje 90 % Concentrado 10 % Pastoril Semiintensivo (2) Forraje 75 % Concentrado 25 % Pastoril Intensivo (3) Forraje 67 % Concentrado 33 % Puede no ser sustentable en el mediano plazo!

17 Sistema exclusivamente a pasto con carga animal alta y vacas de un potencial de litros 1,7 VT/ha VT Pastura: 23 kgms/d m2/d - EU=74% Heno y henolaje = 0,720 kg/d litros/ha VT/año Pero... Baja eficiencia reproductiva 4.0 Rango óptimo estado corporal 3.5 Estado corporal Parto Lactancia tempranalactancia intermedia Lactancia tardía Período de seca (estimado)

18 El objetivo número 3 es : Producir alimentos más baratos Usar los alimentos en forma eficiente

19 Costos de los alimentos utilizados en Argentina (expresados en centavos de U$S por kg de materia seca) Concentrados y subproductos Silaje de planta entera4 3,8 Heno de pastura 3 2,5 Verdeo de invierno 2 1,8 Pastura de alfalfa 1 1, Centavos de U$S/kg Materia seca

20 El impacto del rendimiento de los cultivos y la eficiencia de utilización de la pastura Superficie = 120 ha VT Producción individual = 18 l/v/d Suplementación con concentrados = 150 g/l 1er 2do 3er 4to 5to Alf 1 Alf 2 Alf 3 Alf4 Sorgo Maíz Rendimiento bajo Rendimiento alto

21 Impacto económico del rendimiento de los cultivos y la eficiencia de utilización de la pastura Rotación kgms/ha/año VR Carga VT/haVT Productividad litros/ha/año Ing.Neto VR=$/ha Costo VR=c/l Eficiencia de cosecha = 55% , , Eficiencia de cosecha = 70% , ,

22 El objetivo número 4 es : Implementar un esquema nutricional apropiado a la empresa y a las condiciones externas, de simple ejecución, con cambios de dietas programados y paulatinos, y que pueda ser rutinariamente controlado

23 Dietas usadas en tambos argentinos (% del total consumido diariamente) O - I P - V Pastura Silaje Maíz o Sorgo Heno de pastura Concentrado Niveles = Según producción de leche 2 Tipos O-I = Balanceado 16 %PB-S. S.algodón-A.trigo P-V = Balanceado 16% PB o Afr.Trigo

24 Recomendación : Balancear dietas durante todo el año Elección de suplementos Objetivo: : equilibrar la base forrajera en función de requerimientos Energéticos Base almidón y azúcares solubles Lípidos Fuentes de proteínas verdaderas Proteicos Fibrosos Degradable No degradable (by pass) Fuentes de NNP Fuentes de Fibra : Química y Efectiva

25 Estrategia alimenticia de base para Argentina (% del total de materia seca consumida) O - I P - V Pastura - Verdeos Silaje Maíz o Sorgo Heno de pastura 5 5 Concentrado Niveles dias dias * Eficiencia * Preñez * Efecto residual 2 Tipos O-I I = Pr.+ En.= S. Alg./Afr.Trigo/Cereal P-V V = Energético = Cereal

26 Efecto Alimentación sobre la composición de la leche Respuestas rápidas aunque de magnitud diferente Cambios importantes Cambios nulos a pequeños % GB Cambios importantes % PB Respuestas a mayor plazo y según la raza o biotipo El factor racial o genético tiene un efecto mucho mayor

27 Pero, siempre hay un efecto de la alimentación. Pastura (100:0) * Ración 40:30:30 * Jersey Holando Jersey Holando 1,4 1,0 1,2 1,0 Leche (l/v/d) 15,0 21,0 16,4 24,0 GB (%) 5,16 3,32 5,72 3,93 PB (%) 3,61 3,17 4,05 3,20 Consumo kgms/v/d 14,3 18,1 14,8 18,9 Pastura : Alfalfa = 20,0 y 26,2 kgms/v/d de Asignación 69 y 70,2% EC Ración : Alfalfa + Silaje maíz + Semilla de algodón + Balanceado 14%PB

28 Implementar un esquema nutricional que pueda ser rutinariamente controlado Algunos lo llaman tecnología de proceso!

29 Ejemplo de cantidad de alimento ofrecido diariamente a 100 vacas ALIMENTO Pastura de alfalfa Silaje de maíz Balanceado Semilla de algodón Qué dicen cada uno de los que intervienen en la alimentación? Profesional nutricionista Oferta de 10 kg de materia seca (MS) por vaca 4,2 kg de MS por vaca 4,8 kg de MS por vaca 2,5 kg MS por vaca Propietario Encargado 1,2 has por día 1500 kg de silaje x día 500 kg de balanceado/d 250 kg de semilla x día? Tambero Franjas diarias 50 x 250 m 0,50 metros bolsa x día 2 golpes de soga x ord. No es mi problema Peón Boyeros a más o menos 30 metros o pasos 6 paladas x día (depende) No es mi problema 9 bolsas de semilla TOTAL : 21,5 kg MS??? ATENCION : La culpa la tienen todos... empezando por el principio ipio!

30 El objetivo número 5 consiste en lograr una : Eficiencia productiva adecuada (sustentable) Escala productiva mínima indispensable ( diversificando además las actividades?)

31 Para algunos, el mensaje sería el de no producir más leche... sino producir la misma cantidad en una superficie menor... TAMBO...vía mayor eficiencia de producción TAMBO... y, si es posible, diversifico actividades y reduzco el riesgo TAMBO Agricultura y/o invernada

32 El sistema productivo y su planteo alimenticio dependen del Precio de la leche Precio de los insumos Beneficio económico deseado (diferencia entre precio y costo productivo)

33 Evolución del Precio y tipo de cambio U$S/Lt. 0,20 0,18 0,16 0,14 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0,00 0,18 U$S/Lt. 0,08 $/U$S 0, $/U$S 3,3 3,1 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5 1,3 1,1 0,9 0,7

34 Precio de la leche pagada al productor Facturación : Volumen de leche entregado % de PB y % de GB Calidad sanitaria : Cel.Somaticas Calidad higienica : UFC Sanidad : Brucelosis y Tuberculosis Fondo compensador de la leche : $ Intern. - ($ referencia + Costos industria + Rentabilidad) Valor de corte de la Leche en polvo : una incógnita Retención a las exportaciones lacteas 10 % 5% Precio leche : Hace 1 año 0,50 $Arg/l HOY : 0,75 $Arg/l (0,23 $US/l) Panorama de precios al productor incierto e impredecible

35 Respecto a la incertidumbre del clima y del precio èste productor lechero, llamado DARWIN ( ), dirìa...no será la especie más fuerte ni la más inteligente la que logrará sobrevivir a los cambios, sino aquella que mejor pueda adaptarse a ellos... A Darwin parece que le funcionó mas o menos bien (73 años)

36 Pero hoy se observa una firme intención de ordenar la lecherìa PLAN ESTRATÉGICO DE LA LECHERÍA Equipo Técnico Consejo Asesor Estado Nacional/ Provincial Producción Cámaras, Mesas Pciales, Entidades, Productores, Asociaciones de Criadores, etc. Industria Cámaras representantes de Industrias. Industriales. Líderes del Sector Distribución Cámaras minorista y mayorista, Principales Compradores minoristas, Brokers, Export. Servicios Proveedores de servicios, Asociaciones de transportistas, Proveedores de Insumos. I + D (Público y Privado) INTA, INTI, Centros de Inves. Grupos de Inves. De universidades, CONICET. Estado Cuerpos Técnicos del estado Nacional y de los estados pciales.

37 Hasta donde podemos llegar con la eficiencia productiva manteniendo los beneficios económicos? Beneficio económico? Productividad física (litros/ha VT/año año)

38 Comparación de eficiencias productivas Litros/ha VT/año Tambos H 370 Media 100 H 540 Punta 160 H 795 ROCA 201 H + C 865 U.M. H 1120 Inv.H. J 1395 Inv.J. Carga (VT/haVT havt/a) Leche (l/v/día) % Sòlidos (GB+PB) F : C 1,26 14,7 6,63 1,46 18,1 6,81 1,65 23,9 6,71 1,90 21,7 6,99 2,21 25,6 6,59 80 : : : 30 2,94 18,4 8,60

39 Consideraciones finales Los productores hicieron mucho por mejorar su eficiencia pero aún n están lejos del potencial y sin la necesidad de realizar cambios radicales en su sistema productivo.! Tengamos cuidado con las modas evaluemos bien los pro y las contras Argentina es el paìs de los extremos De 1992 al 2001 Mixer + mucho balanceado = Alto beneficio En el 2002 Tambo pastoril = Bajo costo Del 2007 en adelante Estabulaciòn y Zonas marginales Serà la respuesta?

40 Muchas gracias por su atención Centro Regional Santa Fe EEA del INTA Rafaela