DICTAMEN Nº. 5/2004, de 22 de enero. *

Transcripción

1 DICTAMEN Nº. 5/2004, de 22 de enero. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública tramitado como consecuencia de la reclamación formulada el 2 de enero de 2002, por D. X, como consecuencia de los daños derivados del fallecimiento de su madre, acaecido en la madrugada del día 31 de diciembre de 2001, por falta de atención médica. ANTECEDENTES El inicio del procedimiento objeto de dictamen se encuentra en el escrito formulado ante el Ministerio de Sanidad y Consumo por D. X el día 2 de enero de 2002 en virtud del cual solicita que la doctora Dª X no vuelva a ejercer la medicina y si ello no fuese posible, su traslado lo más lejos posible del Centro de Salud X, por no haber atendido a su madre, a pesar de las reiteradas llamadas telefónicas que, con tal fin, se efectuaron al mencionado Centro de Salud, donde se encontraba de guardia la citada doctora, durante la madrugada del día 31 de diciembre de Según la versión del Sr. X: En la madrugada del día , entre las 5 y las 7 horas realiza tres llamadas al Centro de Salud solicitando atención médica para una persona de 83 años minusválida. Las tres veces se contesta que el estado de la carretera no es bueno y se pide el traslado al Centro de Salud del enfermo por alguien para ser reconocido. Se llama una cuarta vez para comunicar que esta persona ha fallecido. A partir de ese momento las carreteras son transitables y se presenta en el domicilio de la fallecida Dª X [...] para firmar la defunción [...]. Consta en el expediente remitido un escrito de alegaciones presentado por la doctora X, en el que manifiesta básicamente que planteó el envío de ambulancia para traslado al Hospital y éste fue rechazado; que las condiciones meteorológicas de la carretera eran malas; que la paciente tenía previamente un estado de salud precario, y que en ningún caso negó la asistencia, sino que actuó con precaución y prevención, valorando las condiciones meteorológicas, la carretera, la situación del pueblo y las condiciones técnicas del vehículo, cara a la eventualidad de un accidente que supondría dejar sin vehículo a la zona y sin médico al Centro de Salud; y que valoró el primer aviso como urgente y por ello aconsejó su traslado en ambulancia al hospital y el segundo como emergencia preparándose para acudir al domicilio. El Médico Inspector de Servicios Sanitarios asignado a la instrucción del expediente, emitió informe sobre la reclamación de responsabilidad patrimonial que contiene las siguientes conclusiones: PRIMERA.- No se ha negado la asistencia médica, ofreciendo alternativas razonables como el traslado de la enferma en ambulancia al Hospital X, ante la dificultad objetiva del desplazamiento por parte del médico de refuerzo al domicilio de la paciente. * Ponente: Ángel Ortega Benayas 1

2 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha SEGUNDA: Los antecedentes patológicos unidos al deterioro metabólico y cardiovascular en una persona de 83 años de edad hacen previsible la evolución natural de la enfermedad. Culminada la instrucción del expediente el Secretario General del SESCAM dictó propuesta de resolución desestimatoria de la reclamación formulada por considerar que la relación de causalidad no había sido probada por quien correspondía (el reclamante) y porque el daño producido en la paciente no era antijurídico ya que el médico tiene el deber de asistencia a las llamadas y si no le es posible el desplazamiento deberá al menos proveer de medios necesarios que fue lo que se hizo en el presente supuesto al proponerle al marido de la paciente el traslado de ésta, mediante una ambulancia, al Hospital X. 2 EXTRACTO DE LA DOCTRINA - El escrito que ha motivado la iniciación del procedimiento presentado por D. X con fecha 2 de enero de 2002, carece los requisitos exigidos por el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo; así, entre otros extremos, no aparece acreditada la condición de interesado del reclamante (como hijo de la fallecida), no se hace especificación alguna de la presunta relación de causalidad entre el daño producido y el funcionamiento del servicio público al que se dirige, y ni siquiera se alude a una posible evaluación económica de la responsabilidad patrimonial, concluyendo el citado escrito con una petición ajena al citado instituto resarcitorio (que el médico del Centro de Salud X no vuelva a ejercer la medicina o sea traslado lo más lejos posible de dicho Centro de Salud). Pese a los defectos observados y a la petición formulada la Administración optó por reconocer al citado escrito el carácter de una reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración, prosiguiéndose al respecto al procedimiento regulado en el mencionado Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, y a consecuencia de lo cual consta que en trámite de audiencia el reclamante formuló un escrito de alegaciones del que se infiere de forma inequívoca su pretensión de que la Administración responda patrimonialmente del fallecimiento de su madre, Dª X, aludiendo al nexo causal existente entre éste y la falta de asistencia médica requerida, y solicitando por ello una indemnización de euros. A la vista de las actuaciones descritas puede afirmarse que la omisión de los requisitos mencionados en el escrito de iniciación no comporta un vicio esencial en el presente procedimiento, susceptible de invalidar las posteriores actuaciones seguidas por la Administración, por cuanto los mismos fueron posteriormente determinados en el curso de la tramitación, si bien ha de señalarse la importancia de dar debido cumplimiento a tales requisitos, y en el momento procedimental oportuno, -pudiendo al efecto la Administración exigir al reclamante que subsane su solicitud en virtud de lo previsto en el artículo 71.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre-, por cuanto la fijación de los mismos resulta determinante para orientar la labor instructora de la Administración y con ello procurarse un acertado pronunciamiento sobre la responsabilidad patrimonial exigida. - En modo alguno ha quedado acreditado en el expediente que las circunstancias meteorológicas y el estado de la carretera en la noche de los hechos pudiese constituir un supuesto de fuerza mayor que permitiese exonerar a la Administración imputada de su responsabilidad. Del expediente, lo único que se desprende, en virtud de las manifestaciones efectuadas por la doctora de refuerzo adscrita al Centro de Salud X, es que la visibilidad de la citada carretera en la noche del 31 de diciembre de 2001 era mala por la niebla y

3 la lluvia existiendo algunos tramos con hielo, pero sin que por parte de la Administración imputada se haya emprendido actividad probatoria alguna tendente a acreditar la efectividad de tales extremos a fin de poder ser considerados como un acontecimiento de fuerza mayor, circunstancia ésta que conforme reiteradamente viene advirtiendo la jurisprudencia incumbe probar a la Administración (entre otras, Sentencias del Tribunal Supremo de 4 de octubre de 1999, de 9 de abril de 2002 y de 20 de enero de 2003; RJ. Aranzadi 8539, 3461 y 886, respectivamente). Aun admitiéndose la dificultad de transitar por la carretera en la noche en que acontecieron los hechos por las circunstancias meteorológicas concurrentes, que por otra parte se revelan como usuales para esa época del año, ello en ningún modo podría ser considerado, por no haberse probado, como una factor exonerador de la responsabilidad, sino como una circunstancia más a tener en cuenta a efectos de valorar si la actuación de los servicios sanitarios fue adecuada a la Lex Artis. - El criterio que sí resulta determinante a efectos de valorar si efectivamente se ha producido una vulneración de la Lex Artis, y en consecuencia la Administración debiera responder por ello, es si como alega el recurrente el personal sanitario incumplió la obligación ineludible de acudir con todos los medios que pudiesen ser necesarios y se hallaren dentro de las posibilidades. Al respecto resulta determinante la manifestación efectuada por la Dra. X y en modo alguno rebatida por el reclamante que omite en su escrito cualquier consideración al respecto, al señalar que en respuesta a los avisos domiciliarios efectuados por el marido de la fallecida los días 30 y 31 de diciembre de 2002, se ofreció la posibilidad de enviar una ambulancia desde Cuenca, por considerar que el acceso por dicha carretera tendría menos dificultad, para el traslado urgente de la enferma al Hospital X, donde la valorarían. A la vista de tales manifestaciones y de la pasividad mostrada por el reclamante al respecto, no procede admitir como pretende éste, que la Dra. X no prestara la asistencia médica a que venía obligada, sino que ofreció la que a tenor de las circunstancias concurrentes, por la dificultad de tránsito de la carretera y las características físicas de la enferma -paciente de 83 años, imposibilitada, diabética e hipertensa, según se desprende de los datos obrantes en su historia clínica-, consideró que era la más adecuada -su traslado en ambulancia al Hospital X-, no pudiéndose apreciar por ello en su actuación infracción alguna de la Lex Artis. Insiste no obstante, el reclamante en sus manifestaciones que si la Dra. X hubiera estado allí, podría haberse evitado el fatal desenlace. Contrasta con este planteamiento, que se presenta por la parte reclamante desprovisto de todo apoyo pericial u opinión facultativa cualificada, el hecho de que el día anterior al del fallecimiento, Dª X sufrió un cuadro de empeoramiento en su salud que, sin embargo, evolucionó favorablemente aun cuando la facultativa del centro de salud tampoco se personó en su domicilio para asistir a la paciente, según consta igualmente en las manifestaciones efectuadas por la Dra. X que no han sido cuestionadas en modo alguno por la parte reclamante. A mayor abundamiento los informes médicos que figuran en el expediente se refieren al fallecimiento de Dª X como una causa lógica derivada de su avanzada edad y deficiente estado de salud; así en el informe emitido por el Dr. X, médico de cabecera de la fallecida, se hace constar como situación clínica en la que se produjo su fallecimiento definiendo su estado de salud de muy mal estado general, en la última etapa con descontrol de su patología metabólica y cardiovascular, y en el emitido por el médico inspector de servicios sanitarios se concluye que los antecedentes patológicos unidos al deterioro metabólico y cardiovascular en una persona de 83 años de edad hacen previsible la evolución natural de la enfermedad. 3

4 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha En definitiva, a la vista de los datos que ofrece el expediente, puede afirmarse que no existe relación causal probada entre el fallecimiento de Dª X, y la falta de asistencia sanitaria domiciliaria demandada del Centro de Salud X, por lo que no procede declarar la responsabilidad patrimonial de la Administración. DICTAMEN Que no habiéndose acreditado la existencia de relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público sanitario y el fallecimiento de Dª X, procede dictar resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad patrimonial examinada. 4

5 5