lecheros en distintas macrozonas en Chile

Transcripción

1 Seguimiento de Sistemas lecheros en distintas macrozonas en Chile Seminario Internacional de Lechería 22 de Septiembre 2011, INIA Remehue Francisco Lanuza Ayerdi INIA Remehue

2 Temario de la Presentación Generalidades competitividad sistemas lecheros Proyecto M1 P2 ; Objetivos Macrozonas lecheras y selección de productores Metodología e indicadores Primeros resultados a productores Consultoría T. Bywater Caracterización de algunos predios y análisis de algunos indicadores Consideraciones finales y proyección

3 Competitividad. Señales de algunas organizaciones Los países más competitivos en producción de leche, se caracterizan por encontrarse en climas templados y su base de alimentación de los rebaños son las praderas cosechadas directamente por los animales, no se requiere de mucha infraestructura de estabulación, la productividad laboral es alta y existe regularmente un muy buen apoyo tecnológico en el proceso productivo. FAO, IFCN, IFD,

4 Competitividad. Señales de algunas organizaciones Los principales factores que condicionan la competitividad de la producción de leche son: Los niveles de infraestructura de los sistemas Los costos de producción La productividad laboral Hace un par de años FAO señalaba que los países que pueden producir leche a costos menores de US$ 0,20 sin subsidios ni aranceles de protección son competitivos y pueden participar activamente en el mercado del 7-8% de la producción mundial de leche. El Sector lácteo chileno ha demostrado d ser competitivo ya que ha crecido a tasas anuales mayores al 8% en la década de los 80/90 y a tasas promedio del 3-5% en los últimos años.

5 Mas antecedentes La mejor demostración de lo anterior es el crecimiento sostenido de las exportaciones de lácteos en este último quinquenio (ODEPA, EXPORLAC) Sin embargo, frente al continuo cambio de escenarios de los precios de lácteos y de los precios de los insumos y tecnologías, se pone en riesgo la competitividad alcanzada y obliga a redoblar esfuerzos para conocer el proceso productivo y establecer estrategias para aumentar la productividad y el beneficio económico sostenible.

6 Realidad medioambiental nacional y seguimiento como herramienta de trabajo En Chile existen diferentes áreas edafoclimáticas, que determinan variaciónenlapraderaycultivosde forrajes (Tasa de Crecimiento i y Rendimientos Potenciales) lo que probablemente podría determinar niveles distintos t de competitividad. id d El Seguimiento y Monitoreo de los sistemas productivos de leche es una herramienta utilizada a nivel de países (N. Zelanda, España, Australia) y Grupo de países (IFCN), para estudiar en forma continua los factores técnico-económicos que condicionan la competitividad del Sector lácteo.

7 PRESENTACIÓN SIMPLIFICADA DE LA OPERACIÓN DE UN SISTEMA LECHERO SISTEMA DE PRODUCCION DE LECHE MERCADO DE INSUMOS y ALIMENTOS INTRAPREDIAL SERVICIOS Praderas Naturalizadas (TECNOLOGIA) INSUMOS y SERVICIOS. Para Forrajes y Granos INSUMOS y SERVICIOS. Para el Manejo Animal INSUMOS y SERVICIO: Para el manejo de la Empresa Praderas Mejoradas Praderas de rotación Cultivos C Forrajeros Cultivos para grano ANIMALES VACAS LECHERIA ( En Producción y Vacas secas) Vaquillas Terneros (M y H) ADMINISTRACION y MANEJO Agricultor y Familia Toma de decisiones Manejo de los recursos Infraestructura y equipo MERCADO de PRODUCTOS LECHE Sub Productos Servicios Otras ventas OTROS INGRESOS Fuente: Adaptado de Navarro, 2009

8 Análisis de competitividad Competitividad Margen bruto Costos fijos Eficiencia de la empresa Eficiencia del sistema Eficiencia del sistema Eficiencia del manejo Slater y Throup, Dairy farm. Business management

9 Análisis de competitividad Venta leche Competitividad id d Margen bruto Costos fijos Eficiencia de la empresa Eficiencia del sistema Eficiencia del sistema Eficiencia del manejo Costos de alimentación Valor reposición Costo de mantención del rebaño Slater y Throup, Dairy farm. Business management

10 Análisis de competitividad Nº vacas Competitividad Margen bruto Costos fijos Eficiencia de la empresa Eficiencia del sistema Eficiencia del sistema Eficiencia del manejo Nº rebaño joven Nº otros animales Hectáreas de praderas Hectáreas de cultivos suplementarios Slater y Throup, Dairy farm. Business management

11 Análisis de competitividad Margen bruto Eficiencia de la empresa Eficiencia del sistema Competitividad Estructura de salarios Costos fijos Eficiencia del sistema Eficiencia del manejo Valor de inventarios Capital adeudado Slater y Throup, Dairy farm. Business management

12 Análisis de competitividad Competitividad Margen bruto Costos fijos Eficiencia de la empresa Eficiencia del sistema Eficiencia del sistema Eficiencia del manejo Nº de personal fijo Hrs extras Reparaciones y mantenciones Slater y Throup, Dairy farm. Business management

13 Proyecto Consorcio Lechero M1 P2 Institución Ejecutora: INIA Institución co-ejecutora: UACh Equipos de trabajo: INIA La Platina: Marisol González INIA Quilamapu: Lorena Ibáñez, Pedro Cofre, Ernesto Jahn INIA Carillanca: Sergio Hazard INIA Remehue: Francisco Lanuza, Paul Escobar, Richard Gallardo, Mariela Casas, Dagoberto Villarroel, Humberto Navarro, Juan Dumont, Julián Parga, Enrique Siebald, Gustavo Meneses UACh: Oscar Balocchi, Rubén Pulido, René Anrique

14 Objetivos del Proyecto General Identificar y monitorear sistemas de producción de leche competitivos en las distintas macrozonas de importancia lechera para Chile.

15 Objetivos específicos del Proyecto Definir las principales macrozonas de importancia en la producción de leche e identificar a los diferentes tipos de productores del sector. Realizar un monitoreo para caracterizar los sistemas lecheros comerciales representativos en cada macrozona desde la perspectiva biológica, tecnológica, económica, ambiental y de sus recursos humanos. Identificar y tipificar los sistemas comerciales, más representativos y competitivos en cada macrozona para su evaluación. Desarrollar y evaluar sistemas lecheros a escala (Minigranjas o Farmlets ) en los centros experimentales.

16 Macrozonas lecheras M 1. Regiones de Valparaíso a Maule M 2. Región del Bío Bío y área de Angol de Araucanía M 3. Región Araucanía, Llano central M 4. Región de los Ríos, Llano central M 5. Región de los Lagos, Llano central norte M 6. Región de los Lagos, Llano central sur /litoral M 7. Precordillera andina regiones Los Lagos, Los Ríos y sur de la Araucanía M 8. Precordillera de la costa (vertiente t oriental) regiones Los Lagos, Los Ríos (desde Paillaco a Fresia)

17 Clima y principales características de los sistemas lecheros en las diferentes Macrozonas de Chile Zona Central : Macrozona 1 (Regiones V, RM, VI y VII) RM y V (Casablanca- Melipilla- María Pinto, Padre Hurtado- Pirque) VI (Rancagua- Rengo- San Fernando) VII (Curicó Talca Linares) Clima Templado Cálido con una Estación Seca que va desde 7-8 meses (norte) a 3-4 meses (sur) y Pluviometría desde 300 a mm, respectivamente. Producción intensiva de leche Vacas HF, Estabulación ypastoreo eventual Base forrajera Alfalfa-Maíz bajo riego Elevado uso de concentrados y subproductos (productividad entre y L/vaca) Fuente: VI Censo Nac. Agropecuario (INE, 1997); ODEPA, 2006; INE, 1992; Anrique y col., 1999.

18 Clima y principales características de los sistemas lecheros en las diferentes Macrozonas de Chile Fuente: VI Censo Nac. Agropecuario (INE, 1997); ODEPA, 2006; INE, 1992; Anrique y col., Zona Sur : Macrozona 5 (Llano central X Región) Río Bueno-Osorno-Rio Negro-Purranque-Casma Clima Templado lluvioso con influencia Mediterránea y una Estación Seca corta ( 1 mes) disminuyendo hacia el Sur; Pluviometría desde a mm Producción intensiva y semi-intensiva de leche con predominancia en pastoreo. Vacas HF, Frisón, O.C.,y cruzas con otras razas. Estabulación parcial o permanente Base forrajera Praderas naturalizadas polifíticas mejoradas con fertilización; otras establecidas con especies perennes,de rotación, y cultivos forrajeros de verano e invierno Predomina el secano ; riego escaso. Uso de concentrados y subproductos según Intensidad d (productividad id d entre y L/ ha) Lanuza, INIA-Remehue-Chile * Rango de Costos/L US$ 0,16 0, 24

19

20 Clima y principales características de los sistemas lecheros en las diferentes Macrozonas de Chile Fuente: VI Censo Nac. Agropecuario (INE, 1997); ODEPA, 2006; INE, 1992; Anrique y col., Lanuza, INIA-Remehue-Chile Zona Sur : Macrozona 7 (Precordillera Andina Regiones IX, XIV y X) (Villarica-Panguipulli-Futrono-Lago Ranco-Rio Bueno Puyehue-Rupanco-Pto Octay) Clima Templado lluvioso con influencia Mediterránea, (sin) Estación Seca. Pluviometría desde y más de mm Producción y semi-intensiva a intensiva de leche con predominancia en pastoreo. Vacas Frisón, HF, OC y cruzas con otras razas. Estabulación parcial. Base forrajera Praderas naturalizadas polifíticas mejoradas con fertilización; otras establecidas con especies perennes,de rotación, y algo de cultivos forrajeros de invierno ; en secano. Uso de concentrados y subproductos según Intensidad d (productividad id d entre y L/ ha)

21

22 Clima y principales características de los sistemas lecheros en las diferentes Macrozonas de Chile Zona Sur : Macrozona 8 (Precordillera Costa, Regiones XIV y X) La Unión-Costa Osorno-Río Negro-Crucero-Purranque-Fresia Clima Templado lluvioso con influencia Mediterránea, con Estación Seca (1 a 3 meses) Pluviometría desde y mas de mm Producción y semi-intensiva a intensiva de leche con predominancia en pastoreo. Vacas Frisón, HF, OC y cruzas con otras razas. Estabulación parcial. Base forrajera Praderas naturalizadas polifíticas mejoradas con fertilización; otras establecidas con especies perennes,de rotación, y algo de cultivos forrajeros de invierno/verano i ; suelos Rojo arcillosos ; Secano y algo de riego. Uso de concentrados y subproductos según Intensidad (productividad entre y L/ ha) Fuente: VI Censo Nac. Agropecuario (INE, 1997); ODEPA, 2006; INE, 1992; Anrique y col., Lanuza, INIA-Remehue-Chile

23 INFORMACIÓN PRE-SELECCIÓN PREDIOS EN MACROZONAS MACROZONAS ENTIDAD TOTAL Fecha Entrega ª Semana Enero ª Semana Enero ª Semana Enero ª Semana Febrero ª Semana Febrero ª Semana Febrero ª Semana Febrero ª Semana Febrero ª Semana Marzo a Sem. Marzo TOTAL (180 contactos) Encuestas Encuesta estática Predios pre-seleccionados 27 y Predios monitoreo 20

24 Pre-selección de predios Monitoreo M8 M1 M2 M3 M4 M5 M7 Se pre-seleccionaron 31 predios y se validaron un total de 20 con las Asociaciones de productores: Agrollanquihue Aproval Aproleche Bio-Bio Aproleche Osorno Aproleche RM M6 Por sugerencia del Comité Técnico del Consorcio, se incorporan a inicios del 2010, 2 predios con sistema estacional de primavera

25 Selección final de predios Monitoreo Macrozona nº dairy farmers M1 M1 2 M2 3 M3 2 M2 M4 2 M3 M5 2 M8 M4 M5 M7 M6 4 M6 M7 2 M8 3 TOTAL 20 + (2)

26 Talleres de análisis y discusión: M1 Establecer protocolos para medición de variables y unificar criterios técnicos para la evaluación en terreno. M8 M6 M2 M3 M4 M5 M7 Selección de variables principales en los aspectos técnicos que mas determinan la eficiencia productiva de los sistemas. Agrupación de los indicadores según temática (alimentación, economía, producción/calidad de leche, sanidad Reproducción, ambiental) Total inicial: 109 indicadores Depuración: 54 indicadores Diseño de encuestas para recolectar datos

27 EXPERIENCIAS EXTERNAS Slater y Throup, 1983 Dairy farm. Business management

28 SIMILITUD Consorcio Lechero S.A. LINCOLN UNIV. IFCN TODOAGRO SLATER, 1983 Indicadores Variables de campo 75 indeterminado items 27 Inclusión variables Consorcio lechero Todos Todos Todos 22 Finalmente en acuerdo con el Comité Técnico del Consorcio se incorporan 42 indicadores (estructurales, y de gestión productiva y económica)

29 Encuesta Base

30 Encuesta Mensual

31 Proceso de los datos por agricultor

32 Matriz de datos mensual Junio 2009 Septiembre 2010

33 PROCESO DE ENVIO DE LA INFORMACION

34 PROCESO DE ENVIO DE LA INFORMACION M1P2 COMITE TECNICO

35 Primeros Resultados

36 Resumen por cada agricultor

37 INFORMATIVOS DE PRUEBA

38 Consultoría T. Bywater junio 2010 OBJETIVOS Identificar un grupo de indicadores que: Puedan ser usados para caracterizar diferentes sistemas de producción Que sean aplicables en un rango de localidades y situaciones productivas Que en lo posible sean fáciles de calcular Que constituyan la base para el desarrollo de Benchmarking

39 Pastoreo invernal Cerco eléctrico Suplementación con ensilajes

40

41 Consultoría T. Bywater junio 2010 El Proceso: El análisis de las discusiones en los FG permitió identificar 18 indicadores clave: 3 indicadores de productividad (output) 4 indicadores sobre alimentos y alimentación 1 indicador en la reproducción 4 indicadores sobre salud 2 indicadores sobre uso de mano de obra 4 indicadores financieros Chequeos finales para asegurar que son los más apropiados

42 Consultoría T. Bywater junio 2010 Resultados esperados del proyecto: Que los productores vean el beneficio de colectar más y mejores datos de sus operaciones, para: compararse con lecherías similares de su zona identificar mejoras necesarias en su manejo lograr ser más competitivos en el mercado

43 Confrontación de indicadores Output: Litres of milk / ha Litres of milk / cow kg Liveweight / ha Feeds and Feeding: Pasture disappearance / cow / year % pasture in the diet Forage:Concentrate ratio % bought-in feed Reproduction: 3 month Pregnancy rate Animal Health and Hygiene % Clinical mastitis % Clinical lameness AverageA number of calvings % Health & Hygiene Bonus % Calf mortality Labour Productivity: Litres / worker Litres / milker Financial Performance Feed cost / litre Labour cost / litre Operating margin / ha

44 Matriz de datos con indicadores post- T.Bywater Junio 2009 Septiembre 2010

45 A partir de la Consultoría de T.B. y a una disminución de los RRHH del Proyecto (6), en acuerdo con el Consorcio, se ajustará el número de predios bajo monitoreo. M8 M6 M1 M2 M3 M4 M5 M7 Macrozona nº productores actuales nº productores a seguir M1 2 1 M2 3 1 M M4 2 1 M e M6 4 2 M e M8 3 1 TOTAL e

46 MACROZONA 1 COD. 122 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 200 Número Vaca Masa 264 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 36,3 Número de Ordeñas Día 3 Estabulación / Pastoreo Estabulación Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 266,4 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 63,91 Raza Predominante H.F

47 MACROZONA 1 COD. 122

48 MACROZONA 4 COD. 411 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 210 Número Vaca Masa 395 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 17,1 Números de Ordeña Día 2 Estabulación / Pastoreo Pastoreo Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 196,8 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 80,93 Raza Predominante F.N

50 MACROZONA 5 COD. 521 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 145 Número Vaca Masa 294 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 15,6 Números de Ordeña Día 2 Estabulación / Pastoreo Pastoreo Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 135,7 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 82,63 Raza Predominante FNxJ

52 MACROZONA 5 COD. 541 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 119 Número Vaca Masa 119 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 20,1 Números de Ordeña Día 2 Estabulación / Pastoreo Pastoreo Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 149,1 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 85,29 Raza Predominante H.F

54 MACROZONA 6 COD. 631 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 98 Número Vaca Masa 155 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 24,0 Números de Ordeña Día 2 Estabulación / Pastoreo Pastoreo Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 293,5 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 66,55 Raza Predominante HFR

58 MACROZONA 7 COD. 721 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 128 Número Vaca Masa 322 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 24,5 Números de Ordeña Día 2 Estabulación / Pastoreo Pastoreo Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 267,8 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 68,71 Raza Predominante HF

62 MACROZONA 8 COD. 811 Indicadores Superficie Sistema Lechero ha 150 Número Vaca Masa 180 Cantidad Leche/vaca/día (promedio anual) 21,8 Número de Ordeñas Día 2 Estabulación / Pastoreo Pastoreo Gramos de concentrado (MS) por leche ECM (g/l) 191,3 Relación Forraje : Concentrado (%) (promedio año) 78,54 Raza Predominante H.E

64 Macrozona 1 v/s 5 Macrozona 1 cod. 122 Macrozona 5 cod ,0 g Conc / L Leche 21,0 14,0 136 g Conc / L Leche 7,0 0,0 64% Forraje 82% June, 09 Jul, 09 Ago, 09 Sep, 09 Oct, 09 Nov, 09 Dic, 09 Jan, 10 Feb, 10 Mar, 10 Apr, 10 May, 10 Jun, 10 Jul, 10 Ago, 10 Sep, 10 Oct, 10 Nov, 10 Dic, 10 Jan, 11 Feb, 11 Mar, 11 Apr, 11 May, 11 Jun,11 Consumo concentrado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente de forraje importado (kg MS vaca/dìa) Consumo aparente de cultivos suplementarios (kg MS/vaca/dia) Consumo aparente de forraje conservado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente pradera (kg MS/vaca/dìa) 36 L Promedio/Vaca 15,6 L Promedio/Vaca Margen sobre costos de alimentaciòn $180 $160 $140 $120 $100 $80 $60 $40 $20 $0 June, Jul, 09 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 09 Jan, 10 Feb, Mar, Apr, May, Jun, 10 Jul, 10 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 10 Jan, 11 Feb, Mar, Apr, May, Jun,11 Margen $ /ha Margen $ /ha

65 Macrozona 1 v/s 6 Macrozona 1 cod. 122 Macrozona 6 cod , ,0 14,0 g Conc / L Leche 293 g Conc / L Leche 7,0 0,0 64% Forraje 67% June, 09 Jul, 09 Ago, 09 Sep, 09 Oct, 09 Nov, 09 Dic, 09 Jan, 10 Feb, 10 Mar, 10 Apr, 10 May, 10 Jun, 10 Jul, 10 Ago, 10 Sep, 10 Oct, 10 Nov, 10 Dic, 10 Jan, 11 Feb, 11 Mar, 11 Apr, 11 May, 11 Jun,11 Consumo concentrado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente de forraje importado (kg MS vaca/dìa) Consumo aparente de cultivos suplementarios (kg MS/vaca/dia) Consumo aparente de forraje conservado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente pradera (kg MS/vaca/dìa) 36 L Promedio/Vaca 24 L Promedio/Vaca Margen sobre costos de alimentaciòn $180 $160 $140 $120 $100 $80 $60 $40 $20 $0 June, Jul, 09 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 09 Jan, 10 Feb, Mar, Apr, May, Jun, 10 Jul, 10 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 10 Jan, 11 Feb, Mar, Apr, May, Jun,11 Margen $ /ha Margen $ /ha

66 Macrozona 1 v/s 7 Macrozona 1 cod. 122 Macrozona 7 cod , ,0 14,0 g Conc / L Leche 268 g Conc / L Leche 7,0 0,0 64% Forraje 69% June, 09 Jul, 09 Ago, 09 Sep, 09 Oct, 09 Nov, 09 Dic, 09 Jan, 10 Feb, 10 Mar, 10 Apr, 10 May, 10 Jun, 10 Jul, 10 Ago, 10 Sep, 10 Oct, 10 Nov, 10 Dic, 10 Jan, 11 Feb, 11 Mar, 11 Apr, 11 May, 11 Jun,11 Consumo concentrado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente de forraje importado (kg MS vaca/dìa) Consumo aparente de cultivos suplementarios (kg MS/vaca/dia) Consumo aparente de forraje conservado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente pradera (kg MS/vaca/dìa) 36 L Promedio/Vaca 24,5 L Promedio/Vaca Margen sobre costos de alimentaciòn $180 $160 $140 $120 $100 $80 $60 $40 $20 $0 June, Jul, 09 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 09 Jan, 10 Feb, Mar, Apr, May, Jun, 10 Jul, 10 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 10 Jan, 11 Feb, Mar, Apr, May, Jun,11 Margen $ /ha Margen $ /ha

67 Macrozona 1 v/s 7 Macrozona 1 cod. 122 Macrozona 7 cod , ,0 14,0 g Conc / L Leche 217 g Conc / L Leche 7,0 0,0 64% Forraje 79% June, 09 Jul, 09 Ago, 09 Sep, 09 Oct, 09 Nov, 09 Dic, 09 Jan, 10 Feb, 10 Mar, 10 Apr, 10 May, 10 Jun, 10 Jul, 10 Ago, 10 Sep, 10 Oct, 10 Nov, 10 Dic, 10 Jan, 11 Feb, 11 Mar, 11 Apr, 11 May, 11 Jun,11 Consumo concentrado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente de forraje importado (kg MS vaca/dìa) Consumo aparente de cultivos suplementarios (kg MS/vaca/dia) Consumo aparente de forraje conservado (kg MS/vaca/dìa) Consumo aparente pradera (kg MS/vaca/dìa) 36 L Promedio/Vaca 18,5 L Promedio/Vaca Margen sobre costos de alimentaciòn $180 $160 $140 $120 $100 $80 $60 $40 $20 $0 June, Jul, 09 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 09 Jan, 10 Feb, Mar, Apr, May, Jun, 10 Jul, 10 Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, 10 Jan, 11 Feb, Mar, Apr, May, Jun,11 Margen $ /ha Margen $ /ha

68 Resultados preliminares

69 Comentarios finales. Proyección Se definieron las principales macrozonas lecheras con características agroecológicas propias adecuadas para la producción láctea bovina. Se definieron un grupo de indicadores de desempeño productivo y gestión, que junto a indicadores estructurales, permiten ser usados para caracterizar diferentes sistemas de producción de leche. Se estableció una metodología de comparación y seguimiento de los sistemas lecheros.

70 Comentarios finales. Proyección Se definieron las principales macrozonas lecheras con características agroecológicas propias adecuadas para la producción láctea bovina. Se definieron un grupo de indicadores de desempeño productivo y gestión, que junto a indicadores estructurales, permiten ser usados para caracterizar diferentes sistemas de producción de leche. Se estableció una metodología de comparación y seguimiento de los sistemas lecheros.

71 Comentarios Finales El seguimiento periódico de variables e indicadores en predios lecheros es una herramienta poderosa para interpretar mejor los resultados productivos y de eficiencia técnica y/o económica. Ello permite establecer prontamente estrategias para enfrentar cambios de escenarios del Sector. Se puede establecer metas a alcanzar en los indicadores relevantes que dan cuenta de la competitividad de los sistemas lecheros. Mantener esto en el tiempo permite lograr la sustentabilidad. t d

72 Comentarios finales. Proyección Determinación de un sistema de monitoreo mensual nacional de competitividad económico - productiva en el ámbito lácteo. Mediante la elaboración periódica de indicadores de producción sobre predios comerciales en seguimiento, permite establecer en forma dinámica un sistema de comparación o referente productivo para cada usuario de las distintas macrozonas lecheras (Benchmarking).

73 Agradecimientos A todos los productores y personal de los predios, objeto de este estudio Al Consorcio lechero, al FIA, y al INIA, por el financiamiento, y al Comité Técnico por los aportes en las sesiones de trabajo Al INIA y a todos y cada uno de los que integraron o aún integran el equipo de trabajo del M1 P2 A Tony Bywater por el reconocimiento del trabajo realizado y sus sabios consejos y aportes A todo el personal de laboratorios y de campo A todos aquellos que aún nos seguirán apoyando hasta el término del Proyecto

74 GRACIAS www consorciolechero cl