Santiago, veintisiete de junio de dos mil dieciocho.

Transcripción

1 Satiago, veitisiete de juio de dos mil dieciocho. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que e este procedimieto seguido ate el 7 Juzgado Civil de Satiago bajo el Rol Nº , caratulado Corporació Nacioal de Cosumidores co Baco de Cré dito e Iversioes, se ha ordeado dar cueta de la admisibilidad del recurso de casació e el fodo deducido por la demadate cotra la setecia de la Corte de Apelacioes de esta ciudad, de fecha veiticuatro de octubre de dos mil diecisiete, escrita a fojas 1168, que cofirm ó el fallo de primer grado de veiticico de abril del mismo añ o que se lee a fojas 1082 y siguietes, por el cual se rechaz ó la acció colectiva deducida por la Corporació Nacioal de Cosumidores y Usuarios de Chile, co costas. Segudo: Que la recurrete de ulidad señ ala que el fallo impugado trasgrede los artí culos 1 Nº s 1, 2, 6; 2, 2 bis, 3 letras a) y b), 4, 16 d) y g), 17 B, 17 D, 50 iciso fial, 51 iciso segudo y N º 2, 52, 53 A, 53 C letras c) y d) y 54 de la Ley N º y artí culos 44, 1545, 1546 y 1698 del Có digo Civil, estructurado el arbitrio e toro a ocho capítulos de ifracció de ley. Hace cosistir los cuatro primeros e que el fallo hace ua falsa aplicació del estádar de resposabilidad civil del artículo 44 del Có digo Civil a los cosumidores de productos fiacieros; califica a los cotratos de mutuos hipotecarios como de libre disposició ; desestima la ulidad de cláusulas abusivas y cosidera legítima la clá usula que suprime el deber de redir cueta del madato a los cosumidores. Estas trasgresioes se fudameta muy e sí tesis- e que la setecia iega el carácter de cotrato de adhesió de los mutuos hipotecarios cuestioados, sustrayédolos de la tutela de la Ley de Protecció del Cosumidor y aplicado cosideracioes y ormativas propias del derecho civil comú, lo que lleva e defiitiva a descartar los abusos cotractuales deuciados. E el quito apartado acusa que o se ha poderado debidamete

2 el desequilibrio etre los derechos y obligacioes de las partes, provocado por aquella cláusula que permite al baco calificar y aprobar las pó lizas de seguro cotratadas por el cosumidor, afirmado que dicha codició que estima abusiva- est á escrita ú icamete para que el baco logre veder la mayor catidad de pólizas a travé s de sus empresas relacioadas y al precio que impoga, obteiedo co ello gaacias exorbitates. Los acápites sexto y séptimo atañe a las clá usulas que impide la libre elecció del seguro por parte del cosumidor, etediedo el silecio como aceptació y facultado al baco a cotratar seguros bajo madato del cosumidor, estipulacioes que e cocepto de la recurrete- obliga al cosumidor a ecargar al baco la cotratació de los seguros asociados a los créditos, le impide la libre elecció del seguro, lo priva de iformació oportua y veraz, y está redactadas co el objeto de validar el esquema de egocios etre el baco y sus empresas relacioadas. Fialmete, acusa que la demadate fue codeada e costas pese a que la demada o fue declarada temeraria. Tercero: Que e la setecia se estableciero como hechos de la causa los siguietes: - El Baco de Crédito e Iversioes es ua istitució crediticia que ofrece múltiples productos a sus clietes, etre ellos, créditos hipotecarios. - Siedo obligatoria la cotratació y mateció de seguros de desgravame e icedio para la obteció de u cré dito hipotecario, ellos forma parte de la relació cotractual que el demadado lleva a cabo co sus respectivos clietes. - E la celebració de los referidos cotratos el demadado icluye las cláusulas impugadas por la actora. - Los clietes so iformados acerca de la posibilidad de acceder a los seguros ofrecidos por el baco o cotratar ua pó liza extera. Ya e forma previa a la dictació de la Ley N , los cosumidores

3 ejercí a su derecho a acordar los seguros co empresas exteras, y lo sigue haciedo. - El Baco de Crédito e Iversioes o impoe la cotratació de los seguros co empresas del grupo BCI. - El demadado ride cueta mes a mes del madato que se le ecomieda para cotratar los seguros, dado cueta de los cobros efectuados y del úmero de póliza a que correspode. - La calificació de los seguros idividuales exteros se efectú a e base a los criterios establecidos e la Superitedecia de Valores y Seguros e la Norma de Cará cter Geeral (NCG) N 330. Cuart o: Que cosiderado los hechos ates reseñ ados queda e evidecia que las alegacioes de la impugate persigue desvirtuarlos y asetar e su reemplazo otros uevos, e especial, que las clá usulas cotractuales impugadas ha sido redactadas para impedir o dificultar que los clietes del baco haga efectivo el derecho a la libre elecció del seguro. Si embargo, la determiació de los hechos de la causa compete a los jueces del fodo, y efectuada correctamete dicha labor e ateció a las probazas aportadas, resulta iamovibles coforme a lo previsto e el artículo 785 del Código de Procedimieto Civil. Por cosiguiete, o resulta posible su revisió por la ví a de la ulidad que se aaliza salvo que se haya deuciado de modo eficaz la vuleració de las leyes reguladoras de la prueba que ha permitido determiar el presupuesto fáctico que viee asetado e el fallo. E esta líea de razoamieto, o se advierte cotraveció del artículo 1698 del Có digo Civil, pues se ifrige cuado la setecia obliga a ua de las partes a probar u hecho que correspode acreditar a su cotraparte, esto es, si se altera el ous probadi, lo que e el caso e estudio o ha ocurrido. Quito: Que, coforme lo razoado, o es posible alterar la situació fá ctica que viee establecida e el fallo cuestioado y fijar ua distita que cocuerde co la que susteta la pretesió de ieficacia,

4 porque los hechos que sirviero de base a las coclusioes de los seteciadores resulta iamovibles y defiitivos para este tribual de casació, costatá dose la improcedecia de los reproches formulados por la recurrete. Sexto: Que, por otra parte, o se observa que la setecia impugada haya descoocido la aturaleza adhesiva de los cotratos de mutuo hipotecario i tampoco que haya soslayado la aplicació de las ormas cotempladas e la Ley de Protecció al Cosumidor. Por el cotrario, aaliza e detalle las estipulacioes cotractuales a la luz de las ifraccioes deuciadas por la demadate, explicado e cada caso porqu é etiede que o se cofigura, acudiedo e la motivació décimo octava a u cocepto propio del derecho civil comú la oció del bue padre de familia- ú icamete para ilustrar el alcace del deber de iformarse que pesa sobre los cosumidores al mometo de cotratar u cré dito hipotecario, ateta la relevacia del cotrato y la persistecia de sus efectos e el tiempo. Por cosiguiete, o es posible advertir las ifraccioes deuciadas puesto que, cotrariamete a lo postulado por la recurrete, la setecia al rechazar la demada aplica correctamete la ormativa atiete al caso, que es aquella cotemplada e la Ley de Protecció al Cosumidor. Sé ptimo: Que, por último, e cuato a la codea e costas, cabe recordar que esta Corte ha resuelto reiteradamete que la decisió que recae sobre su imposició o reviste el cará cter de setecia defiitiva pues se trata de ua medida de carácter ecoó mico, y la circustacia de que ese prouciamieto se cotega e aquella só lo respode a u imperativo legal, si que por tal motivo participe de su aturaleza jurí dica. Octavo: Que, e mérito de lo expuesto, el recurso de casació e el fodo o puede prosperar por adolecer de maifiesta falta de fudameto. Por estas cosideracioes y de coformidad ademá s co lo dispuesto

5 e los artículos 772 y 782 del Có digo de Procedimieto Civil, se rechaza el recurso de casació e el fodo iterpuesto a fojas 1172 por el abogado Raúl Toro Gozález, e represetació de la parte demadate, cotra la setecia de veiticuatro de octubre de dos mil diecisiete que se lee a fojas Regístrese y devuélvase, co sus tomos y agregados. N º Prouciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Miistros Sr. Guillermo Silva G., Sra. Rosa Marí a Maggi D. Sra. Gloria Aa Chevesich R., Sr. Rodrigo Biel M. (s) y Abogado Itegrate y Sr. Jorge Lagos G. No firma el Miistro (s) Sr. Biel y Abogado Itegrate Sr. Lagos, o obstate haber cocurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por haber termiado su periodo de suplecia el primero y ausete el segudo.

6 Autoriza el Miistro de Fe de la Excma. Corte Suprema E Satiago, a veitisiete de juio de dos mil dieciocho, otifiqué e Secretaría por el Estado Diario la resolució precedete. Este documeto tiee firma electróica y su origial puede ser validado e o e la tramitació de la causa.