DICTAMEN Nº. 124/2004, de 6 de octubre. *

Transcripción

1 DICTAMEN Nº. 124/2004, de 6 de octubre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial incoado a instancia de D. X, a consecuencia de los daños y perjuicios que se le irrogaron con ocasión de la asistencia sanitaria dispensada en el Hospital X. ANTECEDENTES Con fecha 20 de enero de 2003, D. X presenta reclamación de responsabilidad patrimonial, solicitando la indemnización en 2.400, importe que posteriormente sería objeto de subsanación, por escrito de fecha 6 de febrero de 2003 en el que solicitaba la cuantía de , en concepto de daños y perjuicios debidos al error de diagnóstico inicial por parte del personal del Hospital X a la hora de determinar con certeza, mediante las correspondientes pruebas de diagnostico, la gravedad y trascendencia de las lesiones que padecía. En el escrito de reclamación el reclamante indica que con motivo de una caída sufrida en su trabajo, el día 23 de febrero de 2001, fue atendido en la Unidad de Urgencias del Hospital descrito, con el diagnóstico de fractura espiroidea de la falange proximal del quinto dedo de la mano izquierda. El tratamiento prescrito consistió en reducción e inmovilización con férula de yeso. Asimismo, indica que Al mes se retira el yeso y cinco días después al presentar dolor e impotencia funcional de la muñeca izquierda, se realizan radiografías comprobando que no existía lesión ósea y se envió a rehabilitación, lo que el reclamante considera contraindicado, al empeorar su estado. Iniciada la rehabilitación, se valoró nuevamente al paciente, por constantes dolores, y es diagnosticado de inestabilidad radiocubital distal izquierda postraumática, siendo intervenido quirúrgicamente el 29 de octubre de 2001 para estabilización radio-cubital, debiendo acudir posteriormente al servicio de urgencias ante la supuración de la herida. Ante la evolución de las lesiones y las secuelas que padece fue sometido a estudio por el Equipo de Valoración de Incapacidades, dadas las limitaciones orgánicas y funcionales que seguía sufriendo, con objeto de que se valorase si eran constitutivas de una incapacidad permanente total para el ejercicio de su profesión habitual, no apreciando los Servicios Médicos del INSS que las lesiones constituyesen incapacidad permanente para su trabajo habitual en la construcción. EXTRACTO DE LA DOCTRINA Pese a la carga que le concierne, el reclamante no ha aportado prueba alguna que acredite que la producción del daño que sufrió haya sido consecuencia del funcionamiento, en este caso anormal, del servicio público sanitario que compete a la Administración Autonómica, de modo que haya resultado constatado que las secuelas padecidas -limitación de la movilidad de la muñeca- han sido producidas a consecuencia de la falta del tratamiento adecuado, limitándose a afirmar en la reclamación inicial que tras el tratamiento de la * Ponente: Inmaculada González de Lara y Ponte 1

2 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha fractura de la falange proximal del quinto dedo, consistente en reducción e inmovilización con férula de yeso, ante los dolores de muñeca, una vez retirado el yeso, se le aconsejaron desacertadamente ejercicios rehabilitadores que empeoraron su estado, por lo que hubo de someterse a intervención quirúrgica para eliminar la inestabilidad distal. Asimismo, y a los efectos probatorios descritos nada añadiría el informe médico incorporado al expediente sobre valoración de secuelas emitido por un Traumatólogo y un Médico Especialista en Valoración del Daño Corporal, por el que se informa de que El paciente presenta como consecuencia de su fractura y posterior intervención de inestabilidad de carpo izquierdo, una limitación de la flexión dorsal y palmar de la muñeca superior al 50 %..., que únicamente constata la limitación que padece el reclamante tras las intervenciones, sin que ello suponga prueba acreditativa de que el daño sufrido sea imputable a una inadecuada asistencia sanitaria que opere como vínculo causal. La posición mantenida por el reclamante incide en que los daños producidos como secuelas tienen su origen en la falta del de adecuación del tratamiento dispensado por los servicios médicos del Hospital X, que no apreciaron la gravedad de la lesión padecida. Ahora bien, como ya se ha indicado en párrafos precedentes, esta es una mera afirmación del interesado que carece de fundamentación en prueba alguna, habiéndose derivado de los informes médicos incorporados al expediente, que el diagnóstico de fractura espiroidea de la falange proximal del quinto dedo fue el adecuado, siendo correcto, igualmente, el tratamiento dispensado al reclamante en relación con la fractura de la falange, que tuvo un curso satisfactorio con buena alineación, sin que la inestabilidad distal, de la que fue intervenido quirúrgicamente y solucionada adecuadamente, hiciera aparición clínica más que en el momento en que el reclamante inició la rehabilitación una vez retirada la escayola. De otro lado, tampoco el reclamante presenta prueba o pericia tendente a demostrar que en el negado supuesto de que la inestabilidad distal hubiera hecho acto de presencia en el mismo momento y por las mismas causa que la fractura de la falange proximal y en consecuencia hubiera sido intervenida quirúrgicamente mediante la técnica aplicada y la aplicación de la artrodesis (técnica que por definición significa la fijación del cubito y el radio a la altura de la muñeca con la correspondiente limitación en la movilidad de la articulación) no se hubiese producido la discreta limitación que actualmente presenta en su miembro superior no rector. En suma, es preciso concluir afirmando que de la documentación integrante del expediente no resulta probado que las secuelas padecidas por la reclamante se produjeran a consecuencia de la inadecuada asistencia o déficit de diagnóstico, sin que, pueda constatarse la existencia de relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público sanitario y los daños producidos al afectado en su persona. Las anteriores consideraciones hacen innecesaria una mayor reflexión y pronunciamiento acerca de la cuantificación de la responsabilidad exigida por el particular a la Administración, que, como se ha dicho, debieron haber sido evaluados económicamente. 2

3 DICTAMEN Que no existiendo relación de causalidad entre la asistencia sanitaria dispensada en el Hospital X y los daños alegados por D. X, procede dictar resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad patrimonial examinada. 3

4

5 5