Y se tiene en su lugar, y además, present e:

Transcripción

1 Satiago, ocho de oviembre de dos mil dieciocho.- Vistos: Se reproduce la parte expositiva, cosiderados y citas legales de la setecia e alzada, co excepció de sus fudametos sexto y trigésimo oveo, que se elimia; Y se tiee e su lugar, y además, preset e: Primero: Que e la presete causa, istruida por el Miistro do Mario Carroza Espiosa, se code ó a los acusados Eduardo Erique Cartagea Maldoado y a Leopoldo Zamora Maldoado, e calidad de autores del delito reiterado de aplicació de tormetos descrito y sacioado e el artí culo 150 N 1 y N 2 del Có digo Peal, e las persoas de Patricio Rivera Corejo, y de Ramó Pavez Casaova, hechos ocurridos etre los meses de septiembre a octubre de 1973, al iterior de la Base Aé rea del Bosque, a sufrir cada uo la pea de quiietos cuareta dí as de presidio meor e su grado míimo, y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios públicos, por el mismo tiempo, co costas. Además, se code ó a los acusados Reato Gastó del Campo Satelices, Mauel del Carme Cabezas Pé rez y a Guillermo Reyaldo Gómez Aguilar, e calidad de autores del delito reiterado de aplicació de tormetos descrito y sacioado e el artí culo 150 N 1 y N 2 del Código Peal, e las persoas de Patricio Rivera Corejo, y de Ramó Pavé z Casaova, hechos ocurridos etre los meses de septiembre a octubre de 1973, al iterior de la Base Aé rea del Bosque, a sufrir cada uo, la pea úica de tres añ os de presidio meor e su grado medio, y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo tiempo, co costas. Asimismo, se code ó e calidad de có mplice de los mismos delitos a Víctor Mauel Mattig Guzmá, a sufrir la pea se seseta y u días de presidio meor e su grado mí imo y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo tiempo, 1

2 co costas, pea que se le tiee por cumplida co el mayor tiempo de privació de libertad que tuvo e esta causa. Fialmete, y e lo civil, se acogiero las demadas idemizatorias por dañ o moral deducidas por los actores Patricio Mario Rivera Corejo y Ramó Daiel Pavez Casaova, por u moto de $ , a pagar el Fisco de Chile a cada uo de ellos por dicho dañ o, co los reajustes e itereses que se dice e dicho fallo; Segudo: Que e cotra del fallo ates expresado se alz ó además de las defesas de los acusados y del Fisco, este ú ltimo solo e lo civil- la parte querellate, que e lo medular solicita la aplicació del Art. 150 N 1 iciso segudo del Có digo Peal, e cuato a que si de la aplicació de los tormetos o del rigor iecesario empleado resultare lesioes lo que, sostiee, habrí a ocurrido e la especie- o la muerte del paciete, debe impoerse a los resposables las peas asigadas a estos delitos e sus grados máximos. Señala al efecto que e el caso de la ví ctima Patricio Mario Rivera Corejo se da por comprobado e el cosiderado quito, umeral 1 (a base del iforme mé dico legal y de las declaracioes de testigos) que e cuato a las lesioes provocadas e particular le provocaro marcas trazado el sigo de la Uidad Popular e su espalda co yatagá, ademá s de varios simulacros de fusilamieto. Agrega que lo mismo se puede decir de la víctima Ramó Pavez Casaova, citado el testimoio de Rafaelita Paredes Morgado, e cuato a que vio a dicha ví ctima tirada e el suelo, e mal estado físico, co sagre e el rostro y ropas, existiedo ademá s rastro de sagre e el piso del recito e que se ecotraba. Por otro lado, dicha parte apelate solicita se aplique a los seteciados las agravates de los umerales 6 ª. y 11 ª. del Art. 12 del Código Peal. E virtud de lo aterior, solicita que, e lo peal, se cofirme la setecia recurrida y se aumete la pea impuesta a los acusados e 2

3 tres grados al má ximo establecido por la ley, o la pea mayor que esta Corte estime ajustada a derecho. E lo civil, se pide asimismo la cofirmació de la setecia, co declaració que se codee al Fisco a pagar a cada uo de los demadates la suma de $ , a título de daño moral; Tercero: Que a la é poca de los hechos materia del proceso, el artículo 150 del Código Peal aludía a vejá mees, apremios o rigores iecesarios de que se hace objeto a la persoa de u deteido, como acoteci ó, e la especie, co los ofedidos de autos. Establecía: Sufrirá las peas de presidio o reclusió meores y suspesió e cualesquiera de sus grados: 1 Los que decretare o prologare idebidamete la icomuicació de u reo, le aplicare tormetos o usare co é l de u rigor iecesario. Si de la aplicació de los tormetos o del rigor iecesariamete empleado resultare lesioes o la muerte del paciete, se aplicar á al resposable las peas señaladas a estos delitos e sus grados má ximos ; Cuarto: Que el Art de la Coveció Iteracioal cotra la tortura y otros tratos o peas crueles, ihumaos y degradates defie la tortura e los siguietes té rmios: (es) todo acto por el cual se ifrija itecioadamete a ua persoa dolores o sufrimietos graves, ya sea fí sicos o metales, co el fi de obteer de ella o de u tercero, iformació o ua cofesió, de castigarla por u acto que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o de itimidar o coaccioar a esa persoa o a otras, o por cualquier razó, basada e cualquier tipo de discrimiació, cuado dichos dolores o sufrimietos sea ifligidos por u fucioario pú blico u otra persoa e ejercicio de fucioes públicas, a istigació suya o co su cosetimieto o aquiescecia.... Au cuado la ratificació y etrada e vigecia de 3

4 dicha Coveció e uestro paí s es posterior a los hechos de autos, es importate teer presete que sus disposicioes ayuda a ilustrar el cocepto de tortura ifligida por fucioarios públicos. Co todo, la tortura ya se ecotraba prohibida e la Resolució 95(I) de la Asamblea Geeral de las Nacioes Uidas (11 de diciembre de 1946) que cofirm ó los pricipios de Derecho Iteracioal recoocidos por el Estatuto del Tribual Militar Iteracioal ( Tribual de Nü remberg ), que icluy ó a la tortura detro de los crímees cotra la humaidad. Asimismo, ademá s de otros istrumetos iteracioales que establece la prohibició de la tortura (como la Coveció cotra el Geocidio y la Declaració Uiversal de Derechos Humaos, ambos de 1948), e los Coveios de Giebra de 12 de agosto de 1949, e su artí culo 3 (comú a los cuatro Coveios) se establece que e caso de coflicto armado si cará cter iteracioal, la tortura costituye ua ifracció grave de los Coveios y se le istituye como u crime de guerra, co u ré gime especial sobre prescripció, amistía y puició. Todas las ormas ateriores ha pasado a costituir tato derecho cosuetudiario como pricipios geerales de derecho, si perjuicio de su cosagració covecioal e diversos tratados; llegado a ser ormas de ius coges, esto es, ormas imperativas del derecho iteracioal geeral, de aturaleza obligatoria y viculates, y cosagradas positivamete e el Art. 53 de la Coveció de Viea sobre Derecho de los Tratados, que preceptúa que só lo puede ser modificadas por ua orma ulterior de derecho iteracioal geeral que tega el mismo carácter. As í lo ha recoocido tambié el Sistema Iteramericao de Derechos Humaos (v. gr., setecia de la C.I.J. de 7 de septiembre de Párrafo 143. Caso Tibi c. Ecuador). Por otro lado, cabe cosiderar que las torturas so cosideradas delitos de lesa humaidad, e cuato so actos de cará cter ihumao cometidos e cotra de la població civil, que el tribual iteracioal de Nü remeberg lo viculaba a la existecia de u coflicto armado, 4

5 codició que ha sido removida hoy defiitivamete por el derecho iteracioal, que o exige ese ví culo, pudiedo ser cometidos e tiempos de paz y de excepció como e tiempos de guerra iteracioal o coflicto armado itero, como ha sido reiterado por istrumetos ormativos del derecho iteracioal como por la jurisprudecia de los Tribuales Iteracioes Peales para Ruada y la Ex Yugoslavia. Existe acuerdo geeral que etre los actos ihumaos que costituye crí mees de lesa humaidad, que esecialmete so los mismos desde hace más de 80 años, se cueta la práctica sistemá tica y a gra escala de la tortura, etre otros graves actos como el geocidio, el apartheid, la esclavitud, el asesiato, las desaparicioes forzadas, la deteció arbitraria, etc. (Ver Impuidad y graves violacioes a los derechos humaos, Guí a para profesioales N 3, Comisió Iteracioal de Juristas, pgs.25 y 26. Giebra, 2008); Quito: Que e el caso presete, cabe cosiderar que el propio seteciador a-quo da por establecido, e el motivo quito umeral 1 de su fallo, que la ví ctima Patricio Mario Rivera Corejo, aparte de los maltratos sufridos al mometo de su deteció, al ser posteriormete trasladado a la Base Aérea El Bosque, persoal de esa istitució lo someti ó a iterrogatorios co electricidad e los geitales y e la legua, y e particular le provocaro marcas trazado el sigo de la Uidad Popular e su espalda co u yatagá. Igualmete, e el umeral 2 del mismo fudameto, e lo relativo a la víctima Ramó Daiel Pavez Casaova, expresa que despué s de haber sido deteido, iterrogado y golpeado e el Miisterio de Defesa, fue trasladado al iterior de la Base Aé rea El Bosque, permaeciedo e ese lugar por alrededor de ua semaa a 10 dí as, sometido a sesioes de iterrogatorios y torturas mediate el empleo de electricidad y golpes e su cuerpo. Dichas coclusioes del seteciador de primer grado ecuetra apoyo e umerosos atecedetes de la ivestigació, etre los que 5

6 puede citarse los propios dichos de las ví ctimas Rivera Corejo (fs.21, 30 y 963) y Pavez Casaova (fs.27, 34 y 185); de los testigos Pedro Plaza Sepú lveda (fs.193 y 1644), Rafaelita Paredes Morgado (fs.204) y Pablo Texier Haisch (fs.1778), coicidetes e que los ofedidos, a cosecuecia de las torturas o apremios que les fuero ifligidos, resultaro co lesioes o quedaro co demostracioes corporales de las mismas; y tambié so coicidetes co los iformes mé dico legales de fs.35, 37, 1009 y 1025, que a su vez cocluye que Rivera Corejo preseta daño psicoló gico que se relacioa co su experiecia de prisió, tortura y exilio, y evidecia de trastoro por estré s postraumático prologado e el tiempo, ademá s de cocordacia etre los hallazgos físicos y radioló gicos y las alegacioes de abuso; e tato que Pérez Casaova, auque o preseta secuelas fí sicas atribuibles a apremios sufridos e el pasado, padece u trastoro de estré s postraumático cróico ítimamete viculado a la situació de tortura física y psicológica a la situació límite vivida (ameaza vital); Sexto: Que e virtud de los razoamietos que atecede, correspode calificar jurí dicamete los hechos que fuero materia de la acusació y establecidos e el cosiderado quito de la setecia apelada como costitutivos del delito de aplicació de tormetos o torturas, previstos e el Art. 150 N 1 del Có digo Peal, y sacioado e el iciso segudo del mismo umeral, por cuato las ví ctimas de tales torturas resultaro co lesioes, las que a su vez debe ser calificadas de graves co arreglo al Art. 397 N 2 del citado có digo, del mometo que de acuerdo a los iformes médico legales má s arriba referidos, a la época de los exá mees los ofedidos au presetaba u trastoro de estrés post traumático derivado de la situació de tortura de que fuero objeto. Por otro lado, y de coformidad co la preceptiva del Derecho Iteracioal de los Derechos Humaos referida e el motivo cuarto que atecede, tales hechos costituye delitos de lesa humaidad, e 6

7 cuato so actos de cará cter ihumao cometidos por agetes del Estado e cotra de la població civil por razoes polí ticas o ideológicas; Sé ptimo: Que coforme a la calificació jurí dica de los hechos materia de la acusació, la pea asigada a los delitos es como ya se aotó- la de presidio o reclusió meor e su grado máximo. As í las cosas, siedo los acusados Eduardo Erique Cartagea Maldoado y Leopoldo Zamora Maldoado autores de delitos reiterados de torturas o tormetos aplicados a las ví ctimas de autos, correspode sacioarlos co la pea de presidio o reclusió meor e su grado má ximo; y e cosecuecia, siedo dicha pea u grado de ua divisible y favorecerles dos ateuates (las del Art. N 6 y N 9 del Art. 12 del Código Puitivo), se les rebajar á e u grado (coforme al iciso cuarto del Art. 67 del mecioado estatuto legal), esto es, a presidio meor e su grado medio. Luego, y por aplicació del Art. 509 del Código de Procedimieto Peal, y por tratarse de reiteració de delitos de la misma especie, procede aumetar la pea e u grado, por resultarles má s favorable que sacioarlos separadamete por cada delito -coforme establece el Art. 75 del Có digo Peal-, quedado e defiitiva dicha pea e la de presidio meor e su grado máximo. E cuato a los acusados Reato Gastó del Campo Satelices, Mauel del Carme Cabezas Pérez y Guillermo Reyaldo Gó mez Aguilar, siedo autores de delitos reiterados de tormetos o torturas e las persoas de las ví ctimas de autos co resultado de lesioes, y favorecié doles solo ua ateuate (la del Art. 11 N 6 del Có digo del Ramo) si perjudicarles agravate algua, se les impodr á la pea correspodiete al delito aumetada e u grado por la reiteració, atedidas las mismas razoes expresadas e el pá rrafo que atecede; quedado e defiitiva e la de presidio mayor e su grado míimo. Fialmete, y respecto del acusado Ví ctor Mauel Mattig Guzmá, correspodiedo su participació a la de có mplice e los 7

8 delitos materia de autos, debe rebajarse e u grado la pea desde el míimo previsto por la ley para el delito (como preceptú a el Art.51 del Có digo ates mecioado), esto es, a presidio meor e su grado medio, aumetá dose luego al grado superior (esto es, presidio meor e su grado máximo) e virtud de la reiteració de delitos, impoiédose la sació e el mí imu, por militar e su favor ua ateuate si perjudicarle agravate algua, co arreglo a lo que dispoe el Art. 67 iciso segudo del Código Peal; Octavo: Que por las razoes precedetes, esta Corte disiete de lo iformado por la señ ora Fiscal Judicial a fojas 1947 y siguietes, quie estuvo por cofirmar la setecia recurrida, co excepció del ejuiciado Víctor Mauel Mattig Guzmá, respecto del cual solicit ó su absolució. Y visto, además, lo que dispoe los artí culos 28 y 29 del Código Peal, 414, 509, 510 y 533 del Có digo de Procedimieto Peal, se declara: I.- Que SE CONFIRMA la setecia defiitiva de primera istacia de trece de diciembre de dos mil diecisiete, escrita a fojas y siguietes, co las siguietes declaracioes: 1.- Que la pea impuesta a cada uo de los acusados Eduardo Erique Cartagea Maldoado y Leopoldo Zamora Maldoado, e calidad de autores del delito reiterado de aplicació de tormetos previsto e el artí culo 150 N 1 del Có digo Peal, e las persoas de Patricio Rivera Corejo y de Ramó Pavez Casaova, de quiietos cuareta días de presidio meor e su grado mí imo, y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo tiempo, co costas, se eleva a la pea de CUATRO AÑ OS de presidio de la misma aturaleza, pero e su grado máximo, má s las accesorias de ihabilitació absoluta perpetua para derechos polí ticos y la ihabilitació para cargos u oficio pú blicos durate el tiempo de la codea, co costas; 8

9 2.- Que la pea impuesta a cada uo de los acusados Reato Gastó del Campo Sat elic es, Mauel del Carme Cab ezas Pérez y Guillermo Reyald o Gó mez Aguilar, e calidad de autores del delito reiterado de aplicació de tormetos descrito y sacioado e el artí culo 150 N 1 del Có digo Peal, e las persoas de Patricio Rivera Corejo, y de Ramó Pavez Casaova, de tres añ os de presidio meor e su grado medio, y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo tiempo, co costas, se eleva a la pea de CINCO AÑOS Y UN DÍA de presidio mayor e su grado míimo, má s las accesorias de ihabilitació absoluta perpetua para cargos y oficios pú blicos y derechos políticos y la de ihabilitació absoluta para profesioes titulares mietras dure la codea, co costas; 3.- Que la pea impuesta al acusado Ví ctor Mauel Matt ig Guzmá, de seseta y u días de presidio meor e su grado mí imo y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo tiempo, se aumeta a TRES AÑOS Y UN DÍA de la misma aturaleza, pero e su grado máximo, má s las accesorias de ihabilitació absoluta perpetua para derechos polí ticos y la de ihabilitació para cargos u oficio pú blicos durate el tiempo de la codea, co costas; 4.- Que reuié dose respecto de los seteciados Eduardo Erique Cartagea Maldoado, Leopoldo Zamora Maldoado y Ví ctor Mauel Mattig Guzmá los requisitos del Art. 15 bis de la ley , se les otorga el beeficio de libertad vigilada itesiva, debiedo quedar sujetos a u programa de iterveció por u lapso igual a de sus codeas, y cumplir las demá s codicioes que establece el Art. 17 de la mecioada ley; asimismo, se les impoe la prohibició de acercarse a las víctimas, coforme al Art. 17 ter de dicho cuerpo legal. Si los ateriores beeficios les fuere revocados, sus codeas se cotara desde que se presete o sea habidos, co los aboos que se expresa e el la decisió III, y e el párrafo segudo de la decisió IV, del fallo e alzada. 9

10 E cuato a los seteciados Reato Gastó del Campo Satelices, Mauel del Carme Cabezas Pé rez y Guillermo Reyaldo Gómez Aguilar, atedida la extesió de sus codeas, o se les otorgará los beeficios cotemplados e la ley N II.- Que SE APRUEBAN los sobreseimietos defiitivos y parciales, cosultados, que fuero dictados e autos respecto de Mario Viveros Ávila, a fojas 958, y de Guillermo Reyaldo Gó mez Aguilar, a fojas 1938, de fecha veitidós de mayo de dos mil dieciocho. III.- Que SE CONFIRMA, e lo demá s apelado, la atedicha setecia.- Acordado lo aterior co el voto e cotra del miistro señ or Poblete, quie, respecto de las decisioes peales que cotiee, estuvo por modificar dicho fallo, e aquella parte que codea a Ví ctor Mauel Mattig Guzmá, como cómplice de los delitos ivestigados e autos y absolverlo y rebajarles las peas a los demá s codeados e u grado, excepto el sobreseimieto por fallecimieto estado los autos e esta istacia; y e lo civil estuvo por rechazar las demadas impetradas e esta causa. Todo ello por las razoes siguietes: 1 ) Que e lo Peal, e estos autos igreso I. Corte N , que correspode a la causa Rol N Operació Colombo, episodio Torturas Ramó Pavez y otro, icoados por el Miistro de Fuero do Mario Carroza Espiosa, por setecia defiitiva de primera istacia de trece de diciembre de dos mil diecisiete, escrita a fojas y siguietes, se code ó a los acusados Eduardo Erique Cartagea Maldoado y a Leopoldo Zamora Maldoado, e calidad de autores del delito reiterado de aplicació de tormetos descrito y sacioado e el artí culo 150 N 1 y N 2 del Có digo Peal, e las persoas de Patricio Rivera Corejo, y de Ramó Pavé z Casaova, hechos ocurridos etre los meses de septiembre a octubre de 1973, al iterior de la Base Aé rea del Bosque, a sufrir cada uo, la 10

11 pea de quiietos cuareta dí as de presidio meor e su grado míimo, y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios públicos, por el mismo tiempo, co costas. Además, se code ó a los acusados Re at o Gastó del Campo Sat elic es, Mauel del Carme Cabez as P é rez y a Gu illermo Rey aldo Gó mez Aguilar, e calidad de autores del delito reiterado de aplicació de tormetos descrito y sacioado e el artí culo 150 N 1 y N 2 del Có digo Peal, e las persoas de Patricio Rivera Corejo, y de Ramó Pavé z Casaova, hechos ocurridos etre los meses de septiembre a octubre de 1973, al iterior de la Base Aé rea del Bosque, a sufrir cada uo, la pea úica de tres añ os de presidio meor e su grado medio, y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios públicos, por el mismo tiempo, co costas. Tambié por idé tico delito y hechos, pero e calidad de có mplice se code ó Víctor Mauel Matt ig Guzmá, a sufrir la pea se seseta y u días de presidio meor e su grado mí imo y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo tiempo, co costas, pea que se le tiee por cumplida co el mayor tiempo de privació de libertad que tuvo e esta causa, razó por la que o existe prouciamieto sobre cocesió de beeficios alterativos, e su caso. Respecto de todos los demá s codeados, se decreta beeficios cotemplados e la Ley , que se dice e el fallo, sustituyé dose de este modo las peas privativas de libertad que les fuera impuesto. E lo civil se acogiero las demadas deducidas por dañ o moral deducidas por los demadates Patricio Mario Rivera Corejo y Ramó Daiel Pavé z Casaova, por u moto de $ , a pagar el Fisco de Chile, a cada uo de ellos por dicho dañ o, co reajustes e itereses que se dice e dicho fallo. 2 ) Que e la parte peal y e lo que dice relació a la codea impuesta a Víctor Mauel Mattig Guzmá, a sufrir la pea se seseta y u días de presidio meor e su grado mí imo y accesorias de suspesió para ocupar cargos y oficios pú blicos, por el mismo 11

12 tiempo, atribuyé dosele e los hechos materia de este proceso, ua participació e calidad de có mplice, este seteciador coicide co lo que a este respecto ha iformado a fojas 1947 y siguietes, la señ ora Fiscal Judicial de esta Corte doña Loreto Gutié rrez Alvear, por cuato es efectivo que e el proceso o existe atecedete alguo que sea suficiete para formar covicció e este disidete que e los hechos ivestigado haya teido el seteciado algua participació e ellos, tal como lo exige el artículo 456 bis del Código de Procedimieto Peal. 3 ) Que, tal es la falta de pruebas e este proceso que permita formar covicció y atribuirle ua participació e los hechos materia de autos, -au cuado solo sea e calidad de có mplice- que i siquiera se logra describir, cual o cuales serí a aquellas de las coductas materiales de cooperació desplegadas por dicho codeado para coseguir la realizació del hecho y que ameritarí a ecuadrarlo detro de ua participació puible como aquella que e defiitiva se le imputa, de acuerdo a lo que se dispoe e el artículo 16 del Có digo Peal. 4 ) Que por lo aterior y compartiedo lo iformado al respecto e su dictame la Fiscal judicial, ya mecioada, este disidete fue de opiió de revocar e esta parte la setecia y acoger lo alegado e sus descargos y reiterado e su recurso de apelació de fojas 1923, por la parte del seteciado Mattig Guzmá y e defiitiva, declarar su absolució por los hechos materia de la acusació deducida e esta causa. 5 ) Que este disidete, ademá s cocurre al acuerdo co la preveció quie estuvo por acoger la prescripció gradual de los hechos que se sacioa e el presete fallo, ejerciedo las facultades que le cofiere al seteciador el artículo 103 del Có digo Peal y ello uido a la irreprochable coducta aterior de que gozaba al mometo de ocurrecia del hecho por el cual se les sacioa y que, tambié, se les acoge, fue de opiió de rebajar, las peas impuestas a cada uo de los seteciados de autos, e la forma que se dir á má s adelate, e ateció a las siguietes cosideracioes: 12

13 6 ) Que o obstate que la prescripció peal es ua istitució jurídica de amplia y comú aplicació e el derecho peal, cuyo fudameto bá sico es el simple trascurso del tiempo, istituida co el propósito de alcazar la paz social y la seguridad jurídica, o resultarí a aplicable a propósito de estos hechos por aplicació de los Coveios de Giebra a la é poca de ocurrecia de los hechos materia de este proceso. 7 ) Que, establecido, tato, el delito como la participació crimial que correspodi ó a cada uo de los codeados e estos autos y a pesar -como ya se dijo- de la imposibilidad de aplicar la istitució de la prescripció de la acció peal, que es causal de extició de la resposabilidad crimial, a juicio de este disidete, ello o alcaza i afecta a la llamada o deomiada media prescripció, o prescripció gradual o icompleta -cotemplada e el artículo 103 del Có digo del Peal- que es motivo de ateuació de dicha resposabilidad, es decir, de aturaleza distita de la primera que tiee por objeto extiguir la resposabilidad peal, e cambio, la ú ltima, solo amiorarla o dismiuirla, o existiedo igua orma costitucioal que impida su aplicació, como tampoco, existe limitació, legal i de Derecho Covecioal Iteracioal, de modo tal, que tratá dose de ua disposició de orde público, su aplicació resulta obligatoria para los jueces seteciadores, e virtud del pricipio de legalidad que rige e el Derecho del ramo, más aú, cuado se trata de ua orma que favorece a los seteciados, por lo que, tambié, resulta, ieludible su aplicació e virtud del pricipio pro reo y, costituye u imperativo para los jueces su aplicació a los casos e que cocurre los supuestos legales que la hace procedete. 8 ) Que dicha istitució costituye ua ateuate calificada de resposabilidad crimial, co cosecuecias que icide e la determiació del quátum de la sació, esto es, só lo permite itroducir ua reducció de la pea correspodiete, fudada, tambié, e el trascurso del tiempo y tiee su justificació, ademá s, e ua ecesidad social, que colleva ua motivació dirigida a rebajar las 13

14 resposabilidades peales, y e cosecuecia, a morigerar las peas que resulte aplicables, al igual que ua circustacia ateuate geérica como las que cotempla el artículo 11 del Código Peal. 9 ) Que, el artí culo 103 dispoe que: "Si el resposable se presetare o fuere habido ates de completar el tiempo de la prescripció de la acció peal o de la pea, pero habiedo ya trascurrido la mitad del que se exige, e sus respectivos casos, para tales prescripcioes, deber á el tribual cosiderar el hecho como revestido de dos o má s circustacias ateuates muy calificadas y de igua agravate y aplicar las reglas de los artí culos 65, 66, 67 y 68 sea e la imposició de la pea, sea para dismiuir la ya impuesta". 10 ) Que la calificació jurí dica de los hechos materia de este proceso, correspode a la figura descrita e el artí culo 150, N s 1 y 2 del Código Peal, vigete a la é poca de ocurrecia de los hechos, -septiembre de que describe el ilí cito de tormetos, cuya pealidad asigada era la de presidio o reclusió meores e cualquiera de sus grados, más accesorias legales. 11 ) Que e ateció a lo que dispoe los artí culos 94 y 95 del Código Puitivo, e el caso de estos crímees la acció prescribe e el plazo de diez años, cotados desde el dí a e que se hubiere cometido el delito. E cosecuecia, para los efectos señ alados e el citado artí culo 103, se requiere que dicho plazo haya trascurrido a lo meos, e la mitad del exigido para la prescripció y que, e el caso de autos correspode a cico años. 12 ) Que e este caso, el procedimieto sobre la ivestigació de los hechos referidos e esta causa, fuero cometidos a cotar e septiembre y octubre de As í, se cumple sobradamete co los tiempos exigidos e el artículo 103 del Código Peal. Tal límite o sufre alteració co la dictació de los autos de procesamietos e cotra de cada uo de los seteciados de tal maera que para los efectos legales que iteresa, trascurriero más de veite años desde la perpetració del delito y el prouciamieto de la primera resolució judicial de este proceso, por 14

15 lo que e la especie resulta aplicable la referida media prescripció de la pea. 13 ) Que, por otro lado, atedido que a la fecha del hecho que se juzga e esta causa, cada uo de los seteciados de autos, aparece que o registraba aotacioes peales preté ritas, uido a ello sus trayectorias profesioales y edades, por lo que se les debe recoocer a todos y cada uo de ellos la circustacia ateuate de su resposabilidad peal cotemplada e el artí culo 11 N 6 del Có digo Peal, tal como se dijo e el fallo que se revisa y a dos de ellos se les recooce, además, la colaboració substacial, como se dice e el motivo trigésimo oveo del fallo que se revisa,. 14 ) Que del modo como se ha razoado, resulta legalmete procedete recoocer a cada uo de los seteciados e estos autos, la cocurrecia de las causales de rebaja de la pea cotempladas e las disposicioes legales ya mecioadas, e su aplicació cocreta. Que, lleva tambié a razoar de esta forma a este disidete lo establecido e el artí culo 5, Párrafo Segudo de la Coveció Americaa sobre Derechos Humaos que susteta el Pricipio de Humaidad e materia peal y evidetes razoes de justicia atedido el tiempo trascurrido, aplicable pleamete al caso de autos, y e defiitiva dar aplicació a lo dispuesto e el artículo 103 del Có digo Peal, lo que uido a la circustacia ateuate del artí culo 11 N 6 del Có digo del Ramo, ya acogida y e los casos ya referido la de colaboració substacial, lleva a este disidete a cosiderar los hechos ivestigados como revestidos de dos o má s circustacias ateuates muy calificadas y si igua agravate, debiedo, e cosecuecia, a su juicio, rebajarse e otro grado mas, cada ua de las peas impuestas e la setecia del a quo, y teiedo cada uo de ellos irreprochable coducta aterior al mometo de los hechos, y dá dose los requisitos ecesarios, fue de opiió, tambié, de dar aplicació a lo dispuesto e la Ley , e todo lo que resulta pertiete. 15 ) Que e cuato a la codea CIVIL de que es objeto el Fisco de Chile e el fallo que impuga, ya referido má s arriba, de la 15

16 cual esa parte iterpuso recurso de apelació, segú costa de fojas 1864 y siguietes, por habérsele rechazado, etre otras, la excepció de prescripció extitiva que dicha iterviiete opuso oportuamete, este disidete, tambié fue de opiió de revocar e esta parte el fallo e alzada, y dictar setecia absolutoria e este rubro, por las siguietes razoes: 16 ) Que la doctria y la jurisprudecia discrepa respecto de la posibilidad de exteder el status de imprescriptibilidad que se predica de la acció peal tratá dose de delitos de lesa humaidad, a las accioes dirigidas a obteer reparacioes de aturaleza civil por los mismos hechos. E efecto, se sostiee, por ua parte, que tato la resposabilidad civil como la peal derivada de esta clase de delitos se sujeta a u mismo estatuto de imprescriptibilidad, que tiee su fuete e el Derecho Iteracioal de los Derechos Humaos. É ste postula que todo daño acaecido e el á mbito de los referidos derechos ha de ser siempre reparado í tegramete, co arreglo a las ormas de derecho iteracioal covecioal o, e su defecto, del derecho cosuetudiario, de los pricipios geerales o au de la jurisprudecia emaada de tribuales de la jurisdicció iteracioal, mas co exclusió del derecho itero, pues los deberes reparatorios impuestos a los Estados e ese á mbito trasciede de las ormas puramete patrimoiales del Có digo Civil. A la iversa, se ha sosteido reiteradamete, por esta misma Corte, que la acció civil perteece al ámbito patrimoial, ecotrá dose por tato regida por el Derecho Civil, toda vez que el Derecho Iteracioal o excluye la aplicació del derecho acioal sobre la materia, particularmete las reglas coteidas e los artículos 2497 y 2332 del citado Có digo, que regula la istitució de la prescripció e el á rea de la resposabilidad civil extracotractual, que es la que se debate e este caso. 17 ) Que cabe desde luego dejar establecido que al tiempo de los hechos que origiaro la demada o se ecotraba vigetes e Chile el Pacto Iteracioal de Derechos Civiles y Políticos, que só lo vio a 16

17 ser aprobado por Decreto Supremo N 778 (RR.EE.) de 30 de oviembre de 1976, publicado e el Diario Oficial de 29 de abril de 1989, i la Coveció Americaa de Derechos Humaos o Pacto de Sa Jos é de Costa Rica, promulgada por Decreto Supremo N 873 (RR.EE.) de 23 de agosto de 1990, publicado el 5 de eero de Ambos tratados iteracioales cotiee ormas directa o idirectamete referidas a la resposabilidad patrimoial del Estado, específicamete los artí culos 9.5 y 14.6 del primero de ellos y, de maera muy especial, los artículos 68 y 63.1 del ú ltimo istrumeto citado, que habla de la idemizació compesatoria fijada e las decisioes codeatorias de la Corte Iteramericaa de Derechos Humaos y del deber de reparar las cosecuecias de la medida o situació que ha cofigurado la vuleració del derecho o libertad coculcados y el pago de ua justa idemizació a la parte lesioada, respectivamete. 18 ) Que la circustacia de haberse icorporado ambos istrumetos iteracioales al derecho itero co posterioridad a la comisió del delito que sirve de fudameto a la acció civil impetrada o costituye, si embargo, obstáculo para la evetual aplicació imediata de sus reglas e orde a la prescripció, e la medida que éstas fuere cociliables co la legislació acioal, pero a codició, aturalmete, de que o se hubiere completado el perí odo fijado para la extició de derechos e esta última. Ahora bie, la cosecuecia civil extraída de la violació de u derecho o libertad protegidos e la Coveció Americaa -que obliga al Estado ifractor al pago de ua justa idemizació a la parte lesioada (artículo 63.1), autorizádose la ejecució e el respectivo paí s por el procedimieto itero vigete para la ejecució de setecias cotra el Estado (artículo 68.2)- o est á directamete asociada al tema de la prescripció, e la medida que los respectivos preceptos ada dice sobre el particular. La iferecia ló gica o puede ser sio que, costituyedo la prescriptibilidad de todas las obligacioes civiles la regla geeral, 17

18 cualquiera excepció debería ser establecida explí citamete, si que las mecioadas disposicioes i algua otra de las compredidas e los pactos iteracioales reseñados cotega ua alusió expresa e iequívoca al istituto de la imprescriptibilidad, como s í ocurre, e cambio, respecto de la acció peal. 19 ) Que la prescripció, e el decir de la má s autorizada doctria, busca cosolidar, má s que la justicia, la seguridad y estabilidad e las relacioes jurí dicas, bases e que se asieta la covivecia civilizada. E esa orietació, existe amplio coseso e orde a recoocerla como u pricipio geeral del derecho, de modo tal que, e el vací o del Derecho Iteracioal, que o la delimita e el ámbito civil, como s í lo hace e el peal, o cabe sio cocluir que la admite tácita o implícitamete, pues de lo cotrario o habrí a restrigido su alcace a sólo este último aspecto. 20 ) Que e ateció a lo aterior y sobre la base de lo razoado e los fudametos que le procede, se cocluye este disidete que el fallo objeto del recurso ha icurrido e error de derecho al haber dado cabida a ua legislació que o era la llamada a regir el caso e cuestió y dejado de aplicar las ormas pertietes del derecho itero. Si situarse explí citamete e la perspectiva del derecho iteracioal, la Corte Suprema ha teido oportuidad de matizar la aplicació de las ormas del derecho itero sobre prescripció de la resposabilidad civil extracotractual, admitiedo que el plazo de cómputo correspodiete es susceptible de cotarse desde ua é poca iicial distita de la que establece el artículo 2332 del Código Civil. Pues bie, tratá dose de u caso como el de autos es posible sosteer que el titular de la acció idemizatoria o estuvo e codicioes de haberla ejercido mietras el ré gime imperate era el mismo del que formaba parte el autor material del delito y, por lo mismo, o parece razoable computar el térmio legal de prescripció sio desde que dicho titular tuvo ese coocimieto y cotaro co la iformació ecesaria y pertiete para hacer valer ate los tribuales 18

19 de justicia el derecho al resarcimieto por el dañ o sufrido que el ordeamieto le recooce. Ese mometo, e la situació plateada e este proceso, ha de etederse que lo costituye el adveimieto del régime democrá tico a partir del 11 de marzo de Ahora bie, au computado el plazo de cuatro años que cotempla el artículo 2332 del Có digo Civil desde la fecha señalada, al tiempo de otificarse vá lidamete la demada al demadado Fisco de Chile el té rmio extitivo que iteresa se ecotrarí a, e todo caso, cumplido y, cosecuetemete, extiguida la vía civil itetada. 21 ) Que e razó de todo lo dicho, puede fialmete cocluirse que e la especie se ha ejercido por las partes demadates ua acció de coteido patrimoial, cuya fialidad o es otra, e té rmios simples, que hacer efectiva la resposabilidad extracotractual del Estado. Lo aterior coduce ecesariamete a cocluir, a su vez, que o cabe sio aplicar e materia de prescripció las ormas del Có digo Civil, lo que o cotrarí a la aturaleza especial de la resposabilidad que se persigue e ateció a que la acció impetrada perteece -como se ha dicho- al ámbito patrimoial. La prescripció, segú se idic ó, costituye u pricipio geeral del Derecho destiado a garatizar la seguridad jurí dica y como tal adquiere presecia e todo el espectro de los distitos ordeamietos jurídicos, salvo que por ley o e ateció a la aturaleza de la materia se determie lo cotrario, esto es, la imprescriptibilidad de las accioes. A ello cabe agregar, como tambié se afirm ó má s arriba, que o existe orma algua e que se cosagre la imprescriptibilidad geé rica de las accioes orietadas a obteer el recoocimieto de la resposabilidad extracotractual del Estado o de sus ó rgaos istitucioales. E ausecia de ellas, por cosiguiete, correspode estarse a las reglas del derecho comú referidas específicamete a la materia. Que como se ha dicho e el motivo aterior, o existe orma que impida la prescriptibilidad de las accioes civiles de acuerdo al derecho itero comú, base de la alegació del Fisco de Chile, razó 19

20 por la que i los actores, i el a quo ha podido citar algua orma iteracioal precisa y vigete e uestro estado que cotega tal prohibició de aplicar uestra legislació e este tipo de casos. Tal declaració ya la ha formulado y recogido uestro má ximo tribual del país, e setecia de 21 de eero de 2013, sobre Uificac ió de Jurisprudecia sobre la materia, dictada por el Tribual Pleo e los autos Rol N Episodio Colegio Mé dico. Eduardo Gozá lez Galeo y referida a jurisprudecia de demadas de idemizació de perjuicios e cotra del Fisco de Chile por hechos acaecidos etre el 11 de septiembre de 1973 y 11 de marzo de 1990, zajado la cotroversia de modo que el pricipio geeral que debe regir sobre la materia es el de la prescriptibilidad de la acció civil, de modo que la imprescriptibilidad debe, como toda excepció, ser establecida e forma expresa y o costruida por aalogí a o ua iterpretació extesiva. De esta forma, al rechazar la excepció de prescripció opuesta por el Fisco de Chile se ha icurrido e el error de derecho que se deucia e el recurso, por cuato icidi ó e la decisió de hacer lugar a las demadas de idemizació de perjuicios por cocepto de daño moral iterpuestas por los actores, e circustacias que é stas debiero haber sido desestimadas. Por estas cosideracioes, y acorde co lo iformado segú el parecer de la señ ora Fiscal Judicial, expresado e su dictame de fojas 1.947, y lo dispuesto e las ormas legales citadas y e los artí culos 510 y siguietes del Có digo de Procedimieto Peal y 16 67, 68 y 68 bis del Có digo Peal, este Miistro estuvo por revocar la setecia defiitiva apelada, de trece de diciembre de dos mil diecisiete, escrita a fojas y siguietes, e aquella parte que code ó a Mauel Mattig Guzmá, como cómplice Ví ctor de los hechos ivestigados e autos, y e su lugar fue de opiió de dictar setecia absolutoria a su favor, por los mismos. 20

21 E cuato de los demá s seteciados, excepto el fallecido e esta istacia, fue de opiió de rebajarles e otro grado la pea que se les impuso. Y e cuato a la acció civil, por las razoes ya dadas, fue de opiió de revocar dicha setecia, e cuato codea al Fisco de Chile a pagar a cada uo de los demadates la suma de $ , y e su lugar, declarar que se acoge la excepció de prescripció opuesta por el Fisco de Chile, y e virtud de ello rechazar las demadas de autos. Regístrese y devuélvase co sus tres Tomos. Redacció del Miistro señ or Poblete, quie o firma por ecotrarse e comisió de servicio. Rol N Crimial. (Se devuelve a Secretarí a co sus Tomos I, II y III). Prouciada por la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelacioes de Satiag o, Presidida por el Miistro señ or Leopoldo Llaos Sagrist á, e itegrada por el Miistro señ or Jua Atoio Poblete Médez y por el Abogado Itegrate señ or Jorge Norambuea Herádez. 21

22

23 Prouciado por la Primera Sala de la C.A. de Satiago itegrada por Miistro Jaime Balmaceda E. y Abogado Itegrate Jorge Norambuea H. Satiago, ocho de oviembre de dos mil dieciocho. E Satiago, a ocho de oviembre de dos mil dieciocho, otifiqué e Secretaría por el Estado Diario la resolució precedete. Este documeto tiee firma electróica y su origial puede ser validado e o e la tramitació de la causa. A cotar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada correspode al horario de verao establecido e Chile Cotietal. Para Chile Isular Occidetal, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más iformació cosulte