PLATÓN BANQUETE INTRODUCCIÓN

Transcripción

1 PLATÓN BANQUETE INTRODUCCIÓN 1. Naturalza y originalidad dl diálogo El Banqut 1 ha sidó alifiado por la inmnsa mayoría d sus studiosos omo la ora mastra d Platón y la prfión suma d su art. Es posilmnt l diálogo platónio más amno y l más idntifiado on l spíritu d su timpo. Es tamién la más poétia d todas las ralizaions platónias, n la qu difíilmnt los asptos litrarios pudn sparars d la argumntaión filosófia, lo qu ha qu nos nontrmos ant uno d los sritos n prosa más ompltos d toda la Antigüdad y una d las más importants oras litrarias d toda la litratura univsal. En st diálogo, litratura y filosofía son justamnt la misma osa: una omposiión original n la qu la filosofía toma urpo n la ralidad, mintras qu la visión d la ralidad s ntramnt transformada por la filosofía 2. Comina la pintura d las situaions ria n dtalls y la xprsión d los prolmas filosófios más difíils on l más alto rfinaminto ompositional. Tal vz por sr l diálogo d Platón más rillant s prisamnt l qu por ntndido ha sido d todos sus sritos. Esta adna d malos ntndidos la iniió ya Jnofont, quin vía n nustro diálogo un tratado d la pasión amorosa, y d ahí qu n su ora homónima s proponga logiar los plars d la vida matrimonial 3. El Banqut prtn al príodo mdio o d madurz d la produión platónia, junto on l Mnón, Fdón, Fdro y Rpúlia, príodo qu sul alifiars d «diálogos idológios» 4, n los qu s supra la mra voaión d la filosofía sorátia y s aorda la naturalza ontológia d las divrsas Idas (alma, llza, amor, Estado, duaión, t.). Son diálogos ntrados n la úsquda d dfiniions, n los qu la influnia pitagória s más ausada omo onsunia d los viajs d su autor al sur d Italia y Siilia. Partiularmnt importants son sus onxions on l Fdón, n l qu Sórats s nfrta a la murt, mintras qu n l Banqut s nfrnta a la vida. D aquí qu s haya onsidrado al uno omo tragdia, y al otro omo omdia, y amos on l mismo tma ntral: la prsonalidad d Sórats 5. Como al final d la ora l logio dl amor s torna n logio d Sórats on 1 Dimos «anqut», pro n ralidad los aontimintos qu rlata st diálogo tinn lugar dspués d la omida, n l momnto justo d la ida o «simposio» propiamnt diho. Sympósion s l título grigo qu figura para st diálogo y qu adoptan tamién algunos tradutors modrnos, spialmnt anglosajons, qu nosotros hmos prfrido vitar por sus onnotaions atuals. Por los dmás, l propio Platón hala d synousía «runión», dîpnon «omida», sýndipnon «onvit», pro nuna d sympósion. 2 Cf. D. BABUT, «Pintur t dépassmnt d la réalité dans d Banqut d Platon», REA 82 (1980), 5-29, sp. pág Cf. A. E. TAYLOR, Plato. Th Man and his Work, Londrs, 1926 (rimp., 1960), pág Cf. J. N. FINDLAY, Plato. Th Writtn and Unwrittn Dotrins, Londrs, Véas tamién J. LABORDERIE, L dialogu platoniin d la maturité, París, Cf. E. C. TSIRPANLIS, «Th inmortality of th soul in Phado and Symposium», Platon 17 (1965),

2 l disurso d Aliiads y, por tanto, n dfnsa d su prsona, la onxión on Apología, d la qu n irta mdida vin a sr un omplmnto, s, pus, vidnt. Por otra part, l Banqut pud onsidrars tamién omo una ontinuaión dl Protágoras, pus todos los grands oradors dl diálogo (a xpión d Aristófans) stán prsnts omo prsonajs mudos n él. Son los disípulos d los grands sofistas; Fdro d Lisias, Pausanias d Pródio, Erixímao d Hipias, Agatón d Gorgias. Es, por tanto, la sgunda gnraión d sofistas la qu ahora toma la palara n l Banqut, l diálogo d los disípulos, omo s l ha qurido llamar 6. Por último, l Banqut s ha pusto n rlaión, asimismo, on l Gorgias: aquél omo dat ntr la filosofía y la posía, ést omo dat ntr la filosofía y la rtória. En st sntido s una rspusta a las rítias d la mala rtória y una ilustraión d lo qu pud sr un traajo in hho, omo lo prua l disurso n oa d Diotima: la, rtória al srviio d la llza y la vrdad 7. Muhos son los asptos d st diálogo qu podrían tstimoniar su originalidad y situaión spial dntro dl onjunto d la ora platónia. Aquí vamos a fijarnos solamnt n uatro d llos. a) Aunqu dsd timpos inmmorials la posía y la produión litraria n gnral stán unidas ntr los grigos a los momntos d la omida y la ida, omo pud apriars ya n Homro y, más tard, n los primros lírios (Alo, Jnófans, Anaront, Tognis, t.), s líito afirmar qu on l Banqut inaugura Platón un tipo d litratura simposíaa qu tndría, lugo, su ontinuaión n autors omo Jnofont, Plutaro, Atno, Luiano, Mtodio, Juliano, t., génro uya historia y aratrístias ha trazado magistralmnt J. Martín 8. Dspués d Platón, samos qu disípulos omo Aristótls, Espusipo y Jnóráts s ouparon d ustions rlaionadas on st tipo d litratura. El propio Platón, n sus Lys 637a, 639d, 641a y ss., hala dl valor duativo qu s pud otnr d las runions d dors y dfind stas prátias frnt a los ataqus d qu ran ojto. ) La originalidad dl Banqut s pon d manifisto tamién n qu no s trata d un diálogo n sntido usual, on l típio método sorátio d prguntas y rspustas (ést sólo tin una fugaz apariión n la rfutaión d Sórats a Agatón), sino d un gran dat d disursos sor un tma dtrminado: l amor, por qué Eros s un dios, l papl qu juga n la vida humana, t. Es, n onsunia, un dulo d disursos (un agōn lógōn), un rtamn d palaras, n l qu los disursos y ontradisursos rprsntan opinions ontrarias o omplmntarias qu van prfilando y matizando l tma n ustión. D los divrsos tipos d agōns litrarios l Banqut sría un agôn sor l amor, un «Lisagon», omo lo ha aratrizado quin más xhaustivamnt ha studiado sta ustión 9. Estos disursos sor l amor o rōtikoi lógoi (la xprsión s nuntra n nustro diálogo n 172 y n Fdro 227) diron d nar n l s. v a. C., omo tantos otros génros nuvos, aunqu s n l s. lv a. C. uando stán más n oga. Constituyn una las spial d disursos qu, o in dirigía un amant a su amado (omo l disurso d Lisias qu Fdro nos prsnta n l diálogo qu llva su nomr), o in s ntraan n la naturalza dl amor (omo los disursos d nustro diálogo) 10. D la époa dl Banqut tnmos notiias d disursos d st tipo ompustos por Cs o rlaionados on Aliiads, y la razón d qu no hayan llgado hasta nosotros n mayor númro s la misma por la qu no nos ha llgado la gran part d la litratura rótia griga antigua (Safo, Anaront, Alo, omdia nuva, t.): la quma por part dl lro izantino Cf. V. BROCHARD, «Sor l Banqut d Platón», n su liro Estudios sor Sórats y Platón, B. Airs, 1940 ( ), págs , sp. Págs Cf. P. VICAIRE, Platon, ritiqu littérair, París, 1960, pág Cf. J. MARTIN, Symposion. Di Gshiht inr litrarishn Form, Padrorn, 1931 (rimp., Misnhim, 1968). Véas, tamién, M. D. GALLARDO, «Estado atual d los studios sor los Simposios d Platón, Jnofont y Plutaro», CFC 3 (1972), , y 4 (1972), Cf. J. FROLEYKS, Dr Agōn Lógon in dr antikn Litratur, tsis dot., Bonn, Cf. F. LASSERRE, «Erōtikoi lógoi», MH 1 (1944), Ésta s la xpliaión qu da L. ROSSETTI, «Spurn inigr Erōtikoì lógoi aus dr Zit Platons», Eranos 72 (1974),

3 ) En trr lugar, l Banqut s tamién un diálogo spial por su stilo. Como s in saido, ino son los tipos d xposiión d los diálogos platónios: prgunta y rspusta (A), disusiónonvrsaión (B), narraión (C), asi monólogo (D) y monólogo o xposiión ontinua (E) 12. El Banqut prtn al grupo d los diálogos rlatados, qu s sul situar n torno a la déada dl 380 a. C., n los qu Platón s nfrnta a prolmas qu l ouparían n su dad madura. Pasa d un stilo AD a un stilo E; n ningún otro diálogo st jugo d stilos omo prinipio strutural stá tan marado omo n l Banqut. Todo n st diálogo s ontado. El ontnido narrativo d la ora s introdu por mdio d un orto diálogo qu no sirv más qu para ntrar n matria y qu no s vulv a ranudar ni n l transurso d la narraión ni al final d la misma. Es, pus, un prólogo introdutorio on dos intrloutors, omo sud tamién n l Fdón. En nustro diálogo, Apolodoro, un rint y fil admirador d Sórats, s tropiza on varios amigos anónimos, homrs rios d ngoios, qu l pidn qu ls unt lo ourrido n la lraión d la vitoria dl pota trágio Agatón, aaida ha ya muhos años. Espial intrés tinn stos prsonajs n sar los disursos sor l amor qu n s fstjo pronuniaron Sórats, Aliiads y otros famosos omnsals. Ha poo Apolodoro s haía nontrado on otro onoido suyo, un tal Glauón, qu l haía pdido lo mismo y qu s haía ntrado dl asunto por oa d otro qu lo haía oído d un tal Fénix qu, a su vz, s haía informado d Aristodmo, un fil disípulo d Sórats qu stuvo prsnt n la élr runión.. D hho, lo qu unta Apolodoro, qu no pudo star prsnt n l aontiminto por sr aún muy niño, l prod tamién d Aristodmo y d la onfrontaión on l propio Sórats d algunos puntos. A su vz, lo qu Sórats xpon n st dat afirma qu s lo oyó a una tal Diotima, sardotisa d Mantina. Dado qu lo fundamntal dl diálogo gira, prisamnt, n torno a lo qu sta mujr l unta a Sórats, rsulta qu sus palaras nos llgan a través d una larga y ompliada tradiión: Diotima dua a Sórats, ést al rsto d los omnsals, uno d llos (Aristodmo) a Apolodoro, ést a Glauón y amigos, y Platón a los ltors modrnos. Cada uno d llos s, n irto modo, un daímōn, un. intrmdiario, qu atúa dsd l dominio d las idas al dominio d las prsonar 13. Por las razons qu aduirmos más adlant, la omida n asa d Agatón sul stalrs n l 416 a. C., la onvrsaión d Apolodoro on sus amigos n l 400 a. C. y la omposiión ral dl diálogo por part d Platón n l a. C. Tnindo n unta stos trs stratos ronológios, la ompliada tradiión dl ontnido dl Banqut podría rprsntars d la siguint manra: Un stilo indirto d sta las n sgundo o trr grado sólo lo vulv a utilizar Platón n l Parménids, n dond Céfalo unta una narraión qu ha oído d Antifont, qu, a su vz, la haía oído 12 Cf. H. THESLEFF, Studis in th Styls of Plato, Hlsinki, 1967, sp. págs. 33 y sigs. 13 Cf. R. HORNSBY, «Signifiant Ation in th Symposium», CJ 52 (1956-7), 37-40, sp. pág

4 d Pitodoro, un disípulo d Znón qu haía stado prsnt n la onvrsaión original. Parménids y Banqut son, pus, los únios diálogos ontados n los qu l narrador no stá prsnt n l dat original. Muho s ha srito sor la finalidad d st distaniaminto stétio y onsint d los aontimintos tal omo s xponn n sta primra sna d la ora. Para unos, l ojtivo d sta tortuosa tradiión s harnos vr qu Platón mismo no stuvo prsnt n los hhos narrados y, por lo tanto, no prtnd garantizar la xatitud d lo ontado 14. Otros, n amio, rn todo lo ontrario: on sta sna, Platon quir dar a ntndr qu, n Atistodmo y Apolodoro, tnmos unos tstigos fiddignos qu garantizan la vrosimilitud dramátia d la historia narrada 15. Hay quin pinsa qu todo l Banqut s, n l fondo, un mito y on sta introduión s onsigu la ljanía mítia d los hhos rals: éstos irulaan d oa n oa y furon ontados rptidas vs dspués d ourridos 16. Finalmnt, omo quira qu lo propiamnt platónio stá n l disurso d Sórats qu prod, a su vz, d la mistriosa Diotima, no par dsartada la ida d qu n sta sna iniial s nos quira har vr qu alanzar la vrdad (dotrina d Diotima) sólo s posil on grands sfurzos, a través d una aproximaión lnta y salonada, paso a paso, omo ourr on la asnsión a la ida d Bllza xpusta, n síntsis, por Diotima, n a. En ualquir aso, n l prólogo dl diálogo tnmos ya l tma d la ora, s dspirta l intrés dl ltor por l ontnido d los disursos y s dstaa la figura d Sórats 17. d) Pro l Banqut s un diálogo spial sor todo por su tmátia. En st sntido, l ojtivo prinipal d Platón al sriirlo s l ha qurido usar n har un logio d Sórats y ofrr una imagn idal d su prsona, omo ontrapartida y dfnsa d la ausaión d orrupión d la juvntud d qu fu ojto, o in n ofrr un modlo d método filosófio orrto o, inluso, n trazar una spi d programa d la rién fundada Aadmia 18. Pro, por nima d todo sto, l Banqut nos prsnta l primr trataminto xtnso d la dotrina d su autor n rlaión on l amor. Apart d ustions aisladas qu s aordan n Rpúlia, Lys y Timo, la onpión dl amor n Platón s xpon fundamntalmnt n Lisis, Banqut y Fdro 19. En l Lisis asistimos a la dfiniión d philía «amistad» o l afto qu podmos sntir por un padr, un hijo, un amigo, una sposa o un amant. El diálogo omat onpions filosófias qu prtndn stalr y dtrminar la naturalza d st sntiminto n la ida d lo smjant o n la toría d los ontrarios. Hay n él, n stado mrionario, idas qu lugo srán dsarrolladas más ampliamnt n diálogos postriors, omo la d qu la amistad s da n un sujto intrmdio ntr lo uno y lo malo; qu amamos on vistas a un fin, qu s la razón d nustros amors; qu l ojto dl dso s idntifia on lo llo y lo onvnint. Cuando s intnta prisar qué s lo onvnint l diálogo finaliza inspradamnt d forma aporétia. 14 Es la opinión d TAYLOR, Plato..., pág. 210, y la qu mnos adptos ha nontrado. 15 Es lo qu r, ntr otros, W. K. C. GUTHRIE, A History of Grk Philosophy, vol. IV, Camridg, 1975, pág Para ésta y otras intrprtaions, f. H. REYNEN, «Dr vrmittlt Briht im platonishn Symposion», Gymnasium 74 (1967), Cf. E. SCHMALZRIEDT, «Symposion», n Hauptwrk dr antikn Litraturn, Munih, 1976, págs Cf. K. KOLLER, Di Komposition ds platonishn Symposions, tsis dot., Zurih, 1948, pág Nustra síntsis d la toría dl amor n stos diálogos platónios Prod, fundamntalmnt, d L. ROBnN, La théori platoniinn d l'amour, París, 193'3 (rimp., 1964), sp. págs Para otros asptos sor l tma, véans, admás, TH. GOULD, Platoni Lov, N. York, 1963; E. RIVERA DE VENTOSA, «El amor prsonal n la mtafísia d Platón», Hlmántia 26 (1975), ; R. MORTLEY, «Lov in Plato and Plotinus», Antihthon 24 (1980), 45-52; F. PÉREZ Ruiz, «El amor n los sritos d Platón», Pnsaminto 37 (1981),

5 Los ino primros disursos dl Banqut antriors a la intrvnión d Sórats parn ontnr rfrnias a divrsas tsis sustntadas n l Lisis: la ida d Pausanias d qu l amor s da ntr prsonas paridas par rfutar la tsis d la disusión dl Lisis n , sgún la ual l malo no pud sr amigo dl malo ni l uno dl uno; l disurso d Erixímao s asa snialmnt n la toría d los opustos, lo qu s l tma d la disusión dl Lisis n ; l fondo d la intrvnión d Aristófans s la ida dl amor omo dso d lo qu nos falta y d lo qu s onvnint a nustra naturalza, lo ual onstituy la matria d la última part dl Lisis ( d); los disursos d Fdro y Agatón, qu tinn muho n omún, atindn, sor todo, a la ida d la omnipotnia d Eros, dios dl amor, qu inspira la avrsión al mal y stimula la prsuión dl in, lo qu n gnral oinid on toda la dotrina dl Lisis. La toría dl amor n l Banqut no s xpon d forma sistmátia, sino dialétia, d surt qu l diálogo Sórats-Diotima rprsnta la fas final d todas las intr vnions prdnts qu matiza y omplmnta la tsis d los oradors antriors 20. Mintras qu éstos prodn un poo onfusamnt y partn d los aratrs partiulars d Eros, para pasar lugo a sus omponnts snials, la onvrsaión Sórats-Diotima mpiza on la dfiniión d Eros ( a) y s ddia lugo a studiar sus ftos o manifstaions n la vida humana ( a). Todo par indiar qu Sórats-Diotima ontstan n ordn invrso a los ino primros oradors: 199 y ss. a Agatón, 204d y ss. a Aristófans, 205a y ss. a Erixímao, 206 a Pausanias, 208-d a Fdro 21. La dfiniión d Eros d laios d Diotima s la más rana a los puntos d vista d Platón sor la naturalza dl amor, uyas trs notas más aratrístias son qu amor s todo dso d osas unas y d fliidad (205d), qu amor s dsar qu lo uno sa d uno para simpr (206a) y qu amor s proraión n la llza tanto orporal omo spiritual (206) 22. Lo propio d nustra naturalza mortal s aspirar a sr inmortal n la mdida n qu podamos por mdio d la gnraión n la llza. Est dso d inmortalidad dl homr, produto n l fondo d la naturalza dmónia o intrmdiaria d Eros y d su gnalogía, nsita d un aprndizaj qu s tradu n una sri d tapas susivas qu ondun a la ontmplaión d la Bllza n sí, ralmnt indpndint d las llzas partiulars 23. Ahora in, la dotrina dl amor prsntada n l Banqut dja varias prguntas sin ontstar: por qué dsamos la inmortalidad, por qué st dso s satisfa n la Bllza, por qué ésta s l fin d la iniiaión amorosa, t. Estas prguntas son, prisamnt, a las qu rspond l Fdro: l dso d inmortalidad s d a la naturalza d nustra alma, y la llza s la qu pos lo qu s priso para dsprtar s dso, Entr Banqut y Fdro hay difrnias importants, omo la ignorania, n l primro, d la dotrina d la andmnésis y d la manía, dos d los tmas más importants n l sgundo, o omo l silnio dl Fdro sor la ida dl Banqut d qu lo mortal dsa inmortalidad 24 ; admás d qu, n ést, l amor no s un dios, sino un daímón, mintras qu, n aquél, s un dios o algo divino. Pro amos tinn tamién muho n omún: los dos son pizas mastras d Platón, qu mzlan disursos formals on la onvrsaión; n uno y otro s l prsonaj Fdro l móvil d la disusión qu iniia l dat on un disurso y los dmás partn d ahí 25. En rsumn, pus, l Banqut vin a sr 20 Sor st aspto, f. R. A. MARKus, «Th Dialti of Eros in Plato's Symposium», n G. VLASTOS (d.), Plato. A Colltion of Critial Essays, vol. II, N. York, 1971, págs Cf. D. BABUT, «Pintur...», pág Sor sta ustión y sor la ida d qu amor, n Platón, no s «amor platónio», s important l traajo d P. W. CUMMINGS, «Eros as Proration in Bauty», Apiron X, 2 (1976), Cf. L. C. H. CHEN, «Knowldg of Bauty in Plato's Symposium», CQ 33 (1983), Sor sta importantísima ustión n nustro diálogo, admás dl traajo d TSIRFANLIS itado n la n. 5, pudn onsultars l d R. HACKFORTH, «Immortality in Plato's Symposium», CR 64 (1950), 43-5, y la réplia d J. V. LUCE, «Immortality in Plato's Symposium: A Rply», id., págs Las rlaions ntr Banqut y Fdro han sido muy in studiadas por P. SHoREY, «Plato's Ethis», n VLASTOS (d.), Plato..., II, páginas 7-34, y 5

6 una ontinuaión d lo xpusto n l Lisis, mintras qu l Fdro rprsnta una profundizaión d lo qu s di n l Banqut. Pro la dotrina dl amor dsrita n l Banqut s rfir más al amor homosxual qu al amor htrosxual, lo qu stá n onsonania on la époa y lugar n qu viv su autor. Los grigos onsidraan las rlaions homosxuals ompatils on las htrosxuals y onurrnts on l matrimonio. Ello s día, n gran part, a la sparaión d los sxos, ya qu, para un atnins dl s. VI a. C. n adlant, mantnr rlaions amorosas on una hia ra muy difil y a vs pligroso 26. Por otro lado, toda rlaión ntr una prsona adulta y un jovn adolsnt tnía una dimnsión duaional qu no xistía n la rlaión homr-mujr. El jovn vía n l adulto un modlo.a imitar y st arátr pdagógio s, prisamnt, una d las notas más spífias d la pdrastia griga qu no s nuntra n otras omunidads 27. La rspusta homosxual d un homr al stímulo visual d un jovn llo l parió a Platón una xlnt as sor la qu lvantar una rlaión mastro-disípulo y ra, a la vz, la xprinia más onoida por la mayoría d las prsonas para las qu sriió la ora. S ha prguntado alguna vz por qué Platón ligió a Eros n lugar d a Afrodita omo matria d sus disursos. Amos son prsonifiaions d las furzas qu provoan l dso n las prsonas y han qu nos namormos. Exist la ida d qu las rlaions sxuals n su onjunto son dominio d Afrodita, pus palaras rlaionadas on su nomr omo aphrodísia o aphrodisiázin aludn a la opulaión, mintras qu Eros tin omo dominio propio l stado d namoraminto, l dso d otra prsona. Ahora in, sta sparaión no s da n gran part d la litratura griga. La noión d qu la didad fmnina inspira la rlaión htrosxual y la masulina la homosxual s sólo d époa hlnístia tardía. Así, n Tognis, 1304 y 1319, la llza dl amado s un don d Afrodita, y ntr los pigramas hlnístios hay algunos n los qu Afrodita s quin ha qu un homr s namor d un jovn 28. Posilmnt la poa atnión qu s haía prstado hasta ntons a la didad masulina fura uno d los móvils qu didira a su autor a onvrtirlo n ojto d sus disusions. Por otra part, tal vz la onurrnia no huira mostrado tanto intrés n l aso d Afrodita. Y s qu, admás d unos disursos sor la naturalza d Eros y su funión n la vida dl homr, n l diálogo hay tamién unos hhos qu son tan importants omo las palaras. Hay rlaions d amor auténtias ntr Erixímao y Fdro, ntr Pausanias y Agatón, ntr Sórats y Aliiads. Prisamnt la gran paradoja dl diálogo stá n qu dspués d tanta toría sor la naturalza d st tipo d amor las rlaions humanas rals son un fraaso: Apolodoro y Aristodmo no s nfiian d su rlaión on Sórats; Erixímao s inapaz d prfionar a Fdro; Pausanias fraasa n su intnto d har virtuoso a Agatón; Sórats no onsigu qu Aliiads s proup más d su propia prsona qu d los asuntos púlios 29. Todo llo sor todo por J. D. MOORE, «Th Rlation twn Plato's Symposium and Phadrus», n J. M. E. MORAVCSIK (d.), Pattrns in Plato's Thought, Dordrht, 1973, pigs, Cf. K. J. DOVER, Plato. Symposium, Camridg, 1980, págs. 3 Y sigs. Para los asptos innovadors d la ultura griga n l trrno sxual, s intrsant l traajo d G. DEVEREUX, «Grk Psudohomosxuality and th 'Grk Miral'», SO 42 (1967), Cf. J. S. LASSO DE LA VEGA, «El amor dorio», n l liro El dsuriminto dl amor n Gria, Madrid, 1959, págs , sp. pág. 66, Y «El ros pdagógio d Platón», id., págs Sor la ida d Eros n Platón omo duaión haia l mundo ral, l mundo d la llza, d la vrdad y dl in, f. R. R. WELLMAN, «Eros and Eduation in Plato's Symposium», Padagogia Historia 9 (1969), Cf. K. J. DGVER, Grk Homosxuality, Camridg, 1978, pig Para la ustión dl fraaso d stas rlaions, véas l artíulo d J. PENWILL, «Mn in Lov. Aspts of Plato's Symposium», Ramus 7 (1978), 43-75, y l d M. GAGARIN, «Sorats's hyris and Aliiads' failur», Phonix 31 (1977),

7 no ha más qu onfirmar la ida d Sórats, n 175d, d qu la saiduría no pud traspasars d un urpo a otro por simpl ontato físio. Justamnt la únia rlaión aprovhal s la qu s da ntr Diotima y Sórats, ntr una sardotisa y un homr qu, por l disurso d Aliiads, samos qu no ha llgado al ontato físio homosxual. Dspués dl Banqut la pdrastia mpiza a dlinar rápidamnt omo idal étio, lo qu s ha pusto n rlaión on l dliv dl podrío d Esparta, una dl «amor dorio». A partir d ntons no s más qu una prátia viiosa. D ahí qu tnga razón Jagr n afirmar qu l Banqut platónio onstituy «una spi d jalón n la lína divisoria ntr la snsiilidad d la Gria antigua y la d la Gria postrior» Prsonajs y aratrs dl diálogo Admás d la sri d oradors qu pronunian un disurso n honor d Eros hay dos prsonajs qu jugan un irto papl n la trama dl diálogo: Apolodoro, narrador d los aontimintos, y Aristodmo, tstigo prsnial d los mismos y funt dirta d aquél. Por l Fdón samos qu Apolodoro s natural d Atnas y qu stá junto a Sórats n l día d su murt, mostrándos más afligido qu los dmás (f. 59a-). En Apología apar omo uno d los qu asistn al juiio dl mastro, junto on su hrmano Ayantodoro, y d los qu s ofrn omo fiadors para pagar las trinta minas (f. 34a y 38). En l Banqut lo nontramos omo un disípulo d Sórats qu l aompaña dsd ha trs años a todas parts (n Jnofont, Mm. III 11, 17, l propio Sórats onfisa qu no s aparta d su lado) y s propon ada día intrsars por lo qu di y ha su mastro (f. 172). Era llamado iróniamnt l «lando», pro n ralidad ra un duro rítio on todo l mundo, xpto on Sórats (f. 173d). Ha xtrañado qu Platón sogira a st disípulo para ontar l diálogo por tratars d una prsona poo apta para halar n términos filosófios, on strhz d miras y l fanatismo d un stario. Otros studiosos, n amio, omatn sta opinión y vn n Apolodoro un vrdadro filósofo sorátio 31. Aristodmo s dsri n st diálogo omo un vijo disípulo d Sórats, d pquña statura, uno d los máximos admiradors d Sórats d ntons, y on un fanatismo natismo tal por l mastro, qu para asmjars más ia tamién dsalzo (f. 173). No s distingu Aristodmo por una prsonalidad sorsalint; más in s trata d un homr on poa invntiva inapaz d xatitud (f. 178a, 223-d). En Jnofont, Mm. I 4, 2, lo nontramos omo un homr irrligioso al qu Sórats onvirtió 32. Los rstants prsonajs dl diálogo tinn un papl muho más dstaado, ya qu son al mismo timpo autors d los disursos. Fdro s spialmnt onoido por l diálogo platónio qu llva su nomr, n l qu s l únio intrloutor d Sórats y dond s mustra omo un ntusiasta admirador dl orador Lisias, uno d uyos disursos sor l amor s ha aprndido asi d mmoria. Es un jovn atnins, natural dl dmo d Mirrinunt (f. 176d), apasionado por las novdads, ávido d disursos y asiduo oynt d Sórats. En l Protágoras lo nontramos sntado junto al sofista Hipias. No par qu tuvira gran rsistnia físia, pus s uno d los primros n aandonar la runión (f. 223). S mustra muy proliv a ultivar la amistad d los médios y a sguir dóilmnt sus onsjos (f. 176d y 223). Es l rsponsal d la ida d la sri d disursos n logio d Eros (f. 177a-d). Su rudiión y formaión lirsa s notal omo lo dmustran las itas qu ha d Homro, Hsíodo, Ausilao y Parménids, así omo su rítia a Esquilo (f. 180a). 30 Cf. W. JAEGER, Paidia: los idals d la ultura griga, Méxio, , pág Cf. G. D. DE VRIES, «Apollodor dans l Banqut d Platon», REG 48 (1935), Para las razons por las qu no pronunia un disurso n l anqut d Agatón, f. F. MARTÍN FERRERO, «El pusto d Aristodmo ntr los omnsals y su dsapariión d la sri d oradors n l Banqut d Platón», CFC 5-(1973),

8 D Pausanias sólo onomos su intrvnión n st diálogo y lo qu s nos unta n l Banqut d Jnofont y n l Protágoras. Era natural dl dmo dl Crámio, y, n la runión n asa dl rio Calias on oasión d la llgada d Protágoras a la iudad, apar hado junto a Agatón n la misma ama (f. Prot. 315d-). En l Banqut d Jnofont s l mniona xprsamnt omo l amant d Agatón y s mustra omo un ardint dfnsor d la pdrastia (f. 8, 32), lo mismo qu n nustro diálogo, sólo qu guardando los modals y on gran hailidad n l manjo d lps términos, lo qu l ha un un disípulo d Sórats 33. Erixímao s tamién, n irta mdida, un dsonoido. Es médio, al igual qu su padr Aúmno, d quin di Aliiads qu s «l más prudnt» (f. 214) y a quin Jnofont prsnta omo un xprto n dita (f. Mm. III 12, 2); n l Fdro s nos mustra omo muy amigo d Sórats (f. 227a y 269a). A Erixímao lo vmos n l Protágoras omo uno d los oynts d Hipias junto on Fdro (f. 315). Su prudnia s pon d manifisto on su onsjo a la onurrnia d r modradamnt (f. 176, 214). Es l pdant dl grupo qu no pird oasión para manifstar sus onoimintos médios, spialmnt n rlaión on la orrahra y on l hipo (f. 176d y 185d-). D todas manras, tin un papl important n l diálogo, ya qu, ntr otras osas, s l ausant dirto dl dat sor Eros y l modrador, n todo momnto, d la runión 34. Aristófans, l más important pota ómio qu nos ha llgado d la Antigüdad, s lo sufiintmnt onoido omo para trazar aquí su smlanza. Es l únio d los ino primros oradors qu no apar n la runión dl Protágoras, ni stá n ninguna rlaión homosxual omo la xistnt ntr Erixímao y Fdro o ntr Pausanias y Agatón. Muho s ha srito sor su prsnia n st anqut tnindo n unta l rul rtrato qu haía hho d Sórats n Las Nus. Por sta razón s ha pnsado qu Platón lo prsnta aquí para qu stuvira prsnt y oyra, n oa d Aliiads prisamnt, la vrdadra naturalza d Sórats tal omo ra n ralidad 35. Otros intérprts rn qu su prsnia n st diálogo stá motivada por sr l rprsntant d la omdia, al igual qu Agatón lo s d la tragdia, inapas amos d dar una dfiniión omplta dl amor omo la qu da l vrdadro filósofo (Sórats-Diotima). Sor sta ustión, véas nustra n. 152 d la traduión. Agatón, l anfitrión d la fista, s l pota trágio, naido n l 488 a. C., qu tndría poo más d trinta años uando otuvo su primra vitoria tatral n las Lnas dl 416 a. C. Prtnint a una d las grands familias atninss, s rio, d alta posiión soial y d gran popularidad. Era un homr d xpional llza (omo lo manifista tamién Aliiads n 212 y 213), qu n sus años juvnils fu l amado d Pausanias (f. Prot. 315d-), rlaión qu ontinúa n nustro diálogo sindo ya adulto (f. 193). Aristófans s urla d su aspto afminado n la primra sna d Las Tsmoforiants (f y 200 ss.). Es un homr lgant (omo di xprsamnt Sórats n 174a), d finos modals, qu no dsind a los dtalls doméstios y qu, n sta oasión, dja atuar lirmnt a los slavos (f. 175-). Junto on Aristófans s l únio qu al término d la vlada sigu n pi indo y harlando on Sórats, mintras qu los dmás o s haían marhado o staan durmindo (f. 223-d), lo qu s ha onsidrado omo un dtall d atnión a sus invitados 36. D Sórats no nsitamos añadir aquí a lo ya onoido sor su figura nada más qu rordar qu l Banqut, junto on l Fdón y la Apología, onstituyn la voaión más prisa d su prsonalidad qu s pud nontrar n los diálogos platónios. En amio, la ralidad história d Diotima, la saia sardotisa d Mantina, ha sido muy ustionada. En la Antigüdad ryron n su xistnia, ntr otros, Prolo, Luiano y Dión Crisóstomo. D los studiosos modrnos, quin más ha 33 Cf. H. NEWMANN, «On th sophistry of Plato's Pausanias», TAPhA 95 (1964), Cf. L. EDELSTEIN, «Th Rôl of Eryximahus in Plato's Symposium», TAPhA 76 (1945), Cf. G. L. KOUTROUMBOUSSIS, «Intrprtation dr Aristophansrd im Symposium Platons», Platon 20 (1968), Para los pormnors d su iografía, f. P. LÉVÈQUE, Agathon, París,

9 aogado por su historiidad s W. Kranz 37. S ha llgado inluso a pnsar n la posiilidad d tnr una rprsntaión suya n un rliv n ron prodnt d una asa d Pompya n l qu apar onvrsando on Sórats sor l amor 38. Los autors qu rn n su ralidad s asan snialmnt n l hho d qu Platón sul introduir n sus diálogos prsonajs histórios, por lo qu la prátia d usar prsonajs fitiios l s ajna. El nomr masulino Diotimo ra muy frunt. Fura d st diálogo no tnmos notiia d una mujr llamada Diotima qu fura xprta n asuntos rligiosos. En todo aso, la dotrina qu s pon n sus laios s spifiamnt platónia. Pud qu aquí nos nontrmos on algo parido a lo qu ourr on Prils n l Mnéxno, dond s nos di qu l famoso polítio y gran orador atnins haía sido disípulo d la htra Aspasia: tanto l filósofo omo l polítio más important drían sus nsñanzas a una mujr 39. Por último, Aliiads tndría unos 34 años uando tin lugar sta famosa runión y stá n lo más alto d su popularidad. Al igual qu Agatón, s un homr rio, orgulloso d su rango y d su llza, amant d la popularidad. En l diálogo lo nontramos on un humor, llno d franquza n la rlaión d sus dftos y omo un gran ntusiasta d Sórats. La ustión d su vida sxual ha sido ojto d algún studio 40 y n lo qu s rfir a sus rlaions on Sórats s important lo qu s mniona n Prot. 309a-, Gorg. 481d, y Ali. I 103a y 131-d, dond s pon l énfasis n l aspto físio d sta rlaión, frnt al spiritual qu osrvamos n nustro diálogo. 3. Estrutura, ontnido y omposiión dl diálogo Muhos d los autors qu han traajado st diálogo lo suln dividir n trs grands parts: los ino primros disursos, la intrvnión d Sórats y l rtrato moral d ést n oa d Aliiads. Pnsamos, sin margo, qu una strutura más dtallada dl diálogo podría sr la siguint: 41 I. Esna introdutoria (172a-174a). II. Narraión d los aontimintos sgún Aristodmo (174a A) Introduión (174a-178a): 1. Llgada d Sórats a la asa d Agatón (174a-175). 2. Propusta d Erixímao (176a-178a). B) Los sis disursos sor Eros (178a-212): 1. Disurso d Fdro (178a-180). 2. Disurso d Pausanias ( ). Primr intrludio: l hipo d Aristófans (185-). 3. Disurso d Erixímao ( ). Sgundo intrludio: Aristófans s prpara para halar (199a-) 37 Cf. W. KRANZ, «Diotima von Mantinia», Hrms 61 (1926), , y «Diotima», Di Antik 2 (1926), Cf. H. FuHRmiNN, «Gspräh iir Li und Eh auf Bildrn ds Altrtums», Mittilungn ds dutshn Arhologishn Instituts 55 (1940), 78-91, sp. págs S. LEVIN, «Diotima's visit and srvi to Athns», GRBS 3 (1975) págs. 223 y sigs., tin razón uando afirma qu s más útil xaminar la vrosimilitud d lo qu Diotima sostin n 201d ss., qu tratar d indagar sor su prsonalidad ral o fitiia, lo qu a todas lus par indmostral. 40 Cf., spialmnt, R. J. LiTTMAN, «Th Lovs of Aliiads», TAPhA 101 (1970), , y S. L. SCHEIN, «Aliiads and th Politis of misguidd Lov in Plato's Symposium», Thta-Pi 1-3 ( ), Para otros dtalls sor su vida, f. J. HATZFELD, Aliiad, París, 1940, y O. AURENCHE, Ls groups d Aliiad, d Léogoras t d Turos, rmarqus sur la vi politiqu athéninn n 415 avant J. C., París, La struturaión la hmos ralizado sor la diión omntada d st diálogo d DOVER, itada n la n. 26, y la traduión almana d O. APELT- A. CARPELLE, Platon. Das Gastmahl, Hamurgo,

10 4. Disurso d Aristófans ( d). Trr intrludio: rlos d Sórats ant l disurso d Agatón ( ). 5. Disurso d Agatón ( ). Cuarto intrludio: sigun los rlos d Sórats (198a-199). Rfutaión d Sórats a Agatón ( ). 6. Intrvnión d Sórats (201d-212). Quinto intrludio: llgada d Aliiads ( a). 7. Disurso d Aliiads: logio d Sórats (215a222). C) Esna final ( d). El ontnido, pus, dl diálogo s strutura n dos sions: una sna introdutoria (I) y la informaión propiamnt diha d los aontimintos (II). A su vz, la sgunda sión onsta: d una introduión; d sis disursos sor la naturalza d Eros, ntr los qu s intrala una sri d intrludios; dl disurso d Aliiads n forma d alaanza a la prsona d Sórats, y d una sna final o pílogo. Vamos más dtalladamnt ada una d stas parts. La sna iniial s un diálogo ntr Apolodoro y sus amigos, uya ompljidad y funión n la ora hmos omntado ya. La narraión d Apolodoro, sgún la vrsión d Aristodmo, mpiza propiamnt n 174a y s iniia on la xposiión d la llgada d Sórats a la asa d Agatón. En su amino al onvit, Sórats s tropiza on Aristodmo y l onvn para qu, aunqu no ha sido invitado, l aompañ ajo su rsponsailidad. Aristodmo llga primro y r qu Sórats vin dtrás, pro ést s haía qudado asorto pnsando algo, sgún una d sus ostumrs, d pi a la purta dl vino. Cuando Sórats llga la omida stá finalizando. Al término d la misma mpiza la ida, l «simposio» propiamnt diho, y a ptiión dl médio Erixímao s aurda r modradamnt, ya qu la mayoría d los prsnts haía ido muho l día antrior. Sguidamnt, Erixímao ha una sgunda propusta rogindo una ida d Fdro onsistnt n qu ada uno diga un disurso d alaanza n honor d Eros, pus s trata d un dios qu hasta ntons no haía tnido la atnión d los potas ni haía sido ojto d un ulto apropiado a su atgoría. La propusta s apoyada por Sórats y todos la aptan. El disurso d Fdro no s, dsd lugo, l más intrsant; s sólo l qu ar la sri on l típio trataminto dl qu iniia un dat. En línas gnrals su disurso rún las ondiions fundamntals d un himno a la divinidad: dir aduadamnt lo qu s un dios y numrar los dons qu otorga a los homrs. Más onrtamnt, su disurso atind, prinipalmnt, a stos trs asptos: a) Eros s l más antiguo d los dioss, sgún s dsprnd d Hsíodo y otros autors osmogónios qu vn n él l prinipio originario dl univrso. ) Eros s l ausant d los mayors ins para los homrs, tanto n la vida privada omo n la omunidad statal. ) Eros inspira valor y sarifiio prsonal, l únio por l qu stán dispustos los amants á morir, omo lo dmustran los jmplos mítios a Alstis, Orfo y Aquils. Fdro ntind por éros la pasión sxual, spialmnt la qu s da ntr dos prsonas dl mismo sxo. Lo urioso d su xposiión stá n qu, mintras apta omo normal y orrto l amor ntr dos homrs, lig a una mujr (Alstis) omo jmplo d su máxima dvoión. Su énfasis n l adistraminto militar y su dsptiva rfrnia a lo musial, rprsntado por Orfo, han qu parza más un disurso n oa d un spartano qu propio d un iudadano atnins. Posilmnt su aportaión más original sa la d prsntar a Eros omo una furza impulsora d nols aions Cf. H. P. HOUGHTON, «On th Sph of Phadrus in th Symposium of Plato», TAPhA 73 (1942), XXIX. 10

11 Pro Fdro no ntra a fondo n la snia d Eros ni distingu sus divrsas formas, dos asptos qu Pausanias intnta ompltar n su intrvnión. Eros no s un dios unitario, y d la misma manra qu hay dos Afroditas, la lst y la popular, hay tamién dos Eros, pus Afrodita y Eros son insparals. Cualquir aión humana no s n sí misma ni una ni mala, sólo sgún omo s haga. El Eros popular prfir más l urpo, mintras qu l lst ama más l alma. Si la intnión s una y tin omo fin l prfionaminto moral intltual d los amants ualquir ato homosxual stá justifiado. Pro la atitud d los grigos frnt a sta las d ér6s difir sgún las rgions: n Élid y Boia s rsultamnt aptado, mintras qu n Jonia y Asia Mnor s ondnado; la postura d Atnas s ompliada y amivalnt, aptando unas osas y rhazando otras. S ha qurido vr n Pausanias un sofista qu ha un uso prvrtido d la moralidad para onsguir su mta ral: la lgitimidad d la pdrastia. Otros, por l ontrario, vn n él un intnto d purifiaión d su viio al prfrir las normas atninss n lugar d las ostumrs liniosas d la Élid o Boia, mostrando on l dsdén haia éstas un fin más nol qu la mra gratifiaión físia. El punto más dstaado d su disurso s la visión d Eros omo fnómno soiológio y, n st sntido, s únio al xponr la atitud d la soidad atnins frnt a la homosxualidad 43. L toa l turno ahora a Aristófans, pro, omo l sorvin un ataqu d hipo, d su pusto a Erixímao. Est inidnt y la onsiguint altraión dl ordn d los disursos ha sido intrprtado d muy divrsas manras (f. nustra n. 57 d la traduión). Erixímao, uya pdantría s pon d manifisto ya n la tripl rta qu l da a Aristófans para urar su hipo, toma la palara para aproar la dol naturalza d Eros stalida por Pausanias y dmostrar qu sta ralidad no s limita a la raión dl alma humana ant la llza, sino qu s visil n toda la naturalza, animada inanimada, y n las arts. Erixímao s sint apaitado por sus onoimintos d la mdiina para ir más allá d lo qu Pausanias haía diho insistir n la naturalza ósmia d Eros omo furza qu atúa n l onjunto d la naturalza. Admit tamién un Eros uno y otro malo, pus la distinión d lo sano y d lo nfrmo s visil n la vida misma. En la naturalza dl urpo, n la músia, n la gimnástia, n la agriultura, n la mtorología, n la astronomía, n la rligión y n la mántia nontramos pars d opustos qu uando s ominan y omplmntan pudn induir, o in a la prospridad, stailidad, tranquilidad, t., o in a la nfrmdad, dsgraia, instailidad, t. Su disurso stal un ontrast ntr l un Eros y las unas onsunias d la roniliaión d los opustos, por un lado, y l mal Eros y las malas onsunias drivadas dl fraaso d tal roniliaión, por otro. No ondna l Eros popular o vulgar, omo Pausanias, sino qu lo rominda on autla y sin xso. Su onpto d Eros s asa n la armonía, n la onordia armónia d los ontrarios, y n st sntido s l ha pusto n rlaión on la dotrina d los ontrarios d Hrálito, on torías médias pitagórias, on l onpto d fisonomía d Almón d Crotona, on l tratadito Sor la dita dl írulo hiporátio y, spialmnt, on la dualidad philía-nîkos «amor»- «disordia» d Empédols omo agnts d unión y sparaión d los lmntos dl univrso 44. Con la intrvnión d Erixímao s pasa dl plano xlusivamnt sxual al plano ósmio univrsal y n st aspto pud onsidrars omo un prludio dl diálogo Sórats-Diotima. Aristófans s ha ruprado d su hipo y ntala un orto diálogo on Erixímao n l qu ést l advirt qu d halar sriamnt. Para l ltor mdio d Platón, l disurso d Aristófans s, tal vz, la part más onoida dl Banqut y uno d los pasajs más famosos d todo Platón omo lo más fino qu ha salido d su fantasía. La intrvnión d Aristófans stá onstruida muho más sistmátiamnt qu las dmás. S pudn distinguir n llas dos grands sions: l mito y onsunias qu s drivan dl mismo. El mito, a su vz, pud dividirs n dos parts: stado antiguo d la naturalza humana y avatars o afions por las qu ha pasado. El stado atual dl homr no 43 Cf. D. K. GALLAGHER, «In prais of, Pausanias: Dialti in th sond Sph of Plato's Symposium», Krhsis 6 (1974), Cf. TAYLOR, Plato..., pdg. 218; GUTHRIE, A History..., vol. IV, Página 383; W. KRANZ, «Platonia», Philologus 102 (1958), 74-83, sp. Páginas

12 fu l originario, sino qu antiguamnt los srs humanos tnían dos urpos on uatro razos, uatro pirnas, dos azas, t.; ran irulars y posían trs génros: masulinomasulino, fmninofmnino y masulino-fmnino. Como ran arrogants y pligrosos para los dioss, Zus didió dividirlos n dos mitads y ordnó a Apolo qu sanara y arrglara todo lo qu impliaa st ort. Pro stas mitads morían d nostalgia anhlando su otra mitad, por lo qu Zus s apiada y did proporionarls l sistma d proraión. Cada uno d nosotros usa su otra mitad y sta úsquda s érós. Cuando s nuntran dos mitads qu originariamnt staan unidas surg ntons la algría dl amor; d ahí qu uando stamos namorados qurmos una unión más duradra y omplta qu la qu puda dar la mra rlaión sxual. Si somos piadosos y uidadosos d nustros drs morals y rligiosos, podmos sr rompnsados alanzando d nuvo nustra naturalza original. Pro si somos impíos, Zus nos pud ortar n dos una vz más y ada uno d nosotros sría omo una lonha d psado o una figura n rliv. D ntr las onsunias qu s drivan d st mito podmos sñalar la dfiniión dl amor omo úsquda d la otra mitad (192), una d las dfiniions más profundas d toda la toría dl amor; situaión al mismo nivl dl amor homosxual masulino y fmnino, lo qu s d a la primitiva naturalza humana (191d-) y on lo qu l prolma dl amor s nfoa n toda su xtnsión y no sólo omo amor ntr dos srs d distinto sxo; los srs humanos usan juntos no sólo la satisfaión d su impulso, sino algo más qu no san prisar (192-d), una d las idas más importants d todo l diálogo y, para algunos, lo más hondo qu s ha diho por un sritor antiguo sor la snia dl arnor. Los prolmas dl homr n rlaión on l amor drivan d su hýris frnt a los dioss y d ahí qu dan sr modrados on rspto a éstos para sr flis (193): la uséia, la pidad para on los dioss s la soluión al prolma d Eros 45. El disurso d Aristófans s logiado por Erixímao, quin ahora rurda qu qudan por halar todavía Agatón y Sórats. Aristodmo, qu, sgún s v n 175a, s haía rlinado al lado d Erixímao y qu día halar, por lo tanto, ahora, s ignorado 46. Sórats duda d su hailidad para ofrr un disurso satisfatorio dspués d qu intrvnga Agatón intnta ompromtr a ést n una argumntaión filosófia, pro s advrtido por Fdro d no harlo. Esta intrvnión d Fdro no pud sr más oportuna, ya qu si Agaton rspond a la prgunta plantada por Sórats n 194, posilmnt no s huira vulto a halar más d Eros. Agatón apta la sugrnia d Fdro y ominza su disurso, n l qu s propon ompltar asptos omitidos por los antriors oradors. Por st motivo s ntra fundamntalmnt n la naturalza misma dl dios Eros, para pasar lugo a dsriir sus dons a los homrs. Eros s l más jovn d los dioss, ya qu no tin nada qu vr on la vjz; s tamién l más llo, tirno y dliado. Las luhas ntr los dioss qu nos untan los potas aairon ants dl rinado d st dios. Es máximo n justiia, pus s inompatil on la violnia; n autoontrol, pus impra sor todos los plars y dsos; n valor, porqu ni Ars s l pud rsistir; n hailidad, porqu l dso d llza inspira todas las arts y hailidads. Es l ausant d todo tipo d favors a los homrs numrados n una spi d himno n prosa, organizado a as d pnsamintos antitétios on gran simtría, ritmo y asonania, on l qu trmina su intrvnión. El disurso d Agatón rún las aratrístias propias dl nomio: naturalza dl dios, su aspto xtrno y sus virtuds. En gnral, s l onsidra un disurso muy por d ontnido, una spi d pastih d stilo gorgiano, aunqu on sumo uidado n l uso d las palaras. Su máxima aportaión s qu Eros stá oupado simpr on la llza Cf. l traajo d KOUFROUMBOUSSIS itado n la n. 35, así omo l artíulo d K. J. DOVER, «Aristophans' Sph in Plato's Symposium», JHS 86 (1966), 41-50, l d F. NEU~N, «On th Comdy of Plato's Aristophans», AJPh 87 (1966), , y l d R. EISNER, «A as of poti justi. Aristophans' sph in th Symposium», CW 72 (1979), Para las razons d sta ignorania, véas l artíulo d MARTÍN FERRERO itado n la n Cf. G. M. A. GRUBE, El pnsaminto d Platón, Madrid, 1973, página

13 Las palaras d Agatón furon aogidas on una strundosa salva d aplausos, posilmnt n sñal d ortsía al anfitrión. Sórats s dirig d nuvo al médio Erixímao y l manifista qu no pud pronuniar un disurso sor Eros qu no s atnga a la vrdad, aspto qu haían olvidado los antriors omnsals. Sórats stá dispusto a dir la vrdad sor l tma omo él la v y d la manra qu s l ourra sor la marha. Pro ants intrroga a Agatón para djar n laro una sri d ustions prvias y volvr a la ralidad dl asunto d la qu s haían aljado los disursos antriors. En st intrrogatorio, Sórats, on su ténia aratrístia, ha ronor a Agatón trs asptos importants: Eros s dso d algo ( a), Eros dsa algo qu no tin (200a-200) y Eros no s ni llo ni uno (201a-20ld). El logio d Sórats al dios dl amor s produto d las nsñanzas qu, sor sta matria, l dio n su día la saia Diotima. La intrvnión d Sórats pud dividirs n dos grands apartados: uno sor la snia y propidads d Eros ( ), y otro sor los ftos d Eros n los homrs rsultants d sta snia ( a), para trminar on un pílogo (212-) n l qu Sórats onfisa qu r n lo qu Diotima l dijo y, n onsunia, honra a Eros. En onrto, los puntos más importants d la intrvnión d Sórats son los siguints: a) D aurdo on las nsñanzas d Diotima, Eros no s ni llo ni fo, ni uno ni malo, sino algo intrmdio (mtaxý) ntr todo sto. D ahí qu no sa tampoo un dios, sino un dmon, qu atúa d intrmdiario ntr lo mortal y lo inmortal ponindo n omuniaión a los homrs on los dioss (20ld-203a). ) Esta naturalza intrmdiaria d Eros l vin d su orign, ya qu s hijo d Pnía (Porza) y d Poros (Rurso), por lo qu tin las aratrístias d amos: úsquda infatigal y adquisiión, por un lado, y pérdida, murt y rsurrión, por otro. Eros s, sor todo, un «filósofo», un amant d la saiduría, n posiión intrmdia ntr l saio y l ignorant (203a-204). ) Quin dsa lo qu s llo y uno dsa qu sa suyo para simpr. En ralidad, todo dso s dso d lo uno, y n último xtrmo Eros s dso d posr simpr lo uno ( a). d) Todos los srs humanos son fértils y tinn dsos d rproduir, y s a través d la rproduión omo los srs mortals onsigun una spi d inmortalidad. La llza los stimula a harlo, mintras qu la faldad los aparta d st stímulo. Por sta razón, Eros s un dso d proraión n lo llo ( a). ) La prua d qu la naturalza mortal prsigu la inmortalidad s nuntra n l impulso qu osrvamos n todos los srs vivos a riar y protgr su prol (207a-208), n la úsquda d la gnt d la fama póstuma inmortal, pus d otro modo no sarifiarían sus vidas por los dmás (208-), y n la laor artístia y lgislativa d quins son fértils n uanto al alma ( ). f) La manra orrta d arars a las osas dl amor s asndr hasta la omprnsión d la Bllza n sí ( a), lo ual s llva a ao n trs fass: asnsión a lo llo y sus divrsos grados a través dl urpo, alma y onoiminto (210a-210); la Bllza n sí y sus atriutos ( ), y raión, por part d ésta, d la vrdadra virtud y, on llo, la inmortalidad ( a) 48. Cuando Sórats trmina su disurso y n l momnto justo n qu Aristófans s disponía a har alguna osrvaión por una alusión d Sórats a su disurso, irrump n la asa Aliiads, ompltamnt orraho, aompañado d otros ompañros d jurga, ntr llos una flautista, on una orona d hidra y intas para oronar a Agatón por su vitoria. Es invitado a qudars y s rig n simposiara o dirtor d la ida. Al pratars d la prsnia d Sórats ntala on ést un orto diálogo y s invitado a pronuniar tamién un disurso. Aliiads dlara qu sólo hará un logio d 48 Cf. M. F. SCIACCA, «El disurso d Sórats n l Banqut platónio», n su liro Platón, B. Airs, 1959, págs ; J. WIPPERN, «Eros und Unstrlihkit in dr Diotimard ds Symposions», n Synusia. Fsiga für W Shadwaldt, Nsk, 1965, págs , y «Zur untrrihtlihn Lktür dr Diotima-Rd in Platons Symposion», AU IX (1966), 55-59; E. HAAG, «Di Diotimard in Platons Symposion», AUV (1962), 72-79; H. NEWMANN, «Diotima's onpt of Lov», AJPh 86 (1965),

14 Sórats; lo qu ést l prmit simpr qu s trat d la vrdad. Empiza, ntons, su logio omparando a Sórats on figuras d silnos qu guardan n su intrior statuillas d dioss, y pasa, lugo, a xponr l xtraordinario fto qu jrn sor él las nsñanzas morals d Sórats, similar al qu produ la músia n sus oynts: lo qu un Marsias onsigu on su músia instrumntal lo onsigu Sórats on sus mras palaras (215a-216). Narra a ontinuaión la historia d su intnto d sduión d Sórats uando Aliiads ra un adolsnt, hho n l qu Sórats s mostró omo vrdadramnt s: aparntmnt ama a los jóvns llos, pro, n ralidad, lo qu l intrsa d llos s su valla intrior ( d). Esta ntrza d Sórats s puso d manifisto tamién n las ampañas militars n las qu partiipó, spialmnt n la ampaña d Potida, n la qu salvó la vida dl propio Aliiads, y n la rtirada d Dlión. En amos sitios dio mustras Sórats d su dominio d sí mismo y d su firmza ant las difiultads d todo tipo (219d-221). Por lo tanto, Sórats s una prsona omo no hay otra, ni n l prsnt ni n l pasado, y sus disursos, aunqu por fura parzan ridíulos y vulgars, por dntro stán llnos d profunda saiduría ( ). La finalidad prinipal dl disurso d Aliiads s mostrarnos qu Sórats pon n prátia la moral implíita n las palaras d Diotima. Con la visión d Eros omo filósofo, Sórats apar ahora omo la prsonifiaión dl vrdadro éras. Todo l logio d Aliiads a Sórats pon n orrspondnia punto por punto las virtuds sorátias on la dotrina xpusta n l diálogo Sórats-Diotima 49. Al trminar Aliiads su disurso, Sórats s dispon a iniiar un logio d Agatón, uando, d nuvo, irrump n la sala otro tropl d parrandistas qu oasionan un inmnso ruido. S ntons sin ontrol, algunos omnsals s marhan, otros s durmn, ntr llos Aristodmo. Al arir los ojos, osrva qu úniamnt stán dspirtos Sórats y los dos potas, Aristófans y Agatón, nfrasados n una onvrsaión sor la naturalza d la omdia y d la tragdia. Sórats sostin qu s laor dl un pota omponr tanto una omo la otra, lo qu sus intrloutors apnas sigun, pus s nuntran ya muy ansados y s durmn. Sórats s lvanta y, n ompañía d Aristodmo, marha al Lio y pasa l día omo d ostumr hasta qu al atardr s rtira a dsansar a su asa. Muho s ha srito sor la artístia omposiión d st diálogo, y d ntr los muhos studios 50 qu s han ddiado a sta ustión vamos a rparar aquí n dos. Nos par artada la ida d Horr 51 d qu, n sta ora, hay qu distinguir trs nivls rlaionados ntr sí, n los qu s pudn difrniar n ada uno sit grados. Estos nivls srían los siguints: a) La sri d narradors itados n la sna iniial. ) La sri d los oradors. ) Los pasos qu hay qu sguir hasta llgar a la omprnsión d la Bllza n sí, tal omo s xponn n la síntsis qu ha Sórats n a. Los sit grados d ada uno d stos trs nivls podrían squmatizars d la siguint manra: 49 Cf. LABORDERIE, L dialogu..., pág Véas, tamién, A. C. Rossi, «Batitud, ironía y lnguaj. El disurso d Aliiads n l Banqut d Platón», CA 1 ( ), Admás dl studio d KOLLER itado n la n. 18, pudn onsultars los siguints traajos: K. NAWRATIL, «Zur Komposition ds platonishn Symposions», Anzigr für di Altrtumswissnshaft VII (1954), 61-62; K. VRETSKA, «Zu Form und Aufau von Platons Symposion», Srta Philologia Anipontana 7-8 (1962), ; G. GIERSE, «Zur Komposition ds platonishn Symposion», Gymnasium 77 (1970), Cf. R. G. HOERBER, «Mor an Ation in Plato's Symposium», CJ 52 ( ),