EMERGENCIA DE RELACIONES EXPRESIVAS Y RECEPTIVAS EN EL ENTRENAMIENTO DE LETRAS Y NÚMEROS EN NIÑOS DIAGNOSTICADOS CON AUTISMO

Transcripción

1 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) EMERGENCIA DE RELACIONES EXPRESIVAS Y RECEPTIVAS EN EL ENTRENAMIENTO DE LETRAS Y NÚMEROS EN NIÑOS DIAGNOSTICADOS CON AUTISMO EMERGENCE OF EXPRESIVE AND RECEPTIVE RELATIONS IN THE TRAINING OF NUMBERS AND LETTERS IN CHILDREN DIAGNOSED WITH AUTISM ASUNCIÓN PUCHE ECHEGARAY*, ANDRÉS GARCÍA GARCÍA**, JESÚS GÓMEZ BUJEDO** y MARÍA TERESA GUTIÉRREZ DOMÍNGUEZ** * Facultad d Picología y Cincia d la Educación, Univridad Ramón Llull. ** Facultad d Picología, Univridad Nacional d Educación a Ditancia Rcibido Acptado Rumn El ntrnaminto n dicriminación condicional conidrado como uno d lo proco d aprndizaj má ficac para nñar a niño con autimo n conducta d tiqutado o dignación d objto, atributo u otro concpto, pudindo tablcr n do modalidad: rcptiva, n la cual raliza una dicriminación auditiva-viual, y xpriva, dond rquir una dicriminación viual-auditiva. El prnt trabajo cunta con do tudio xprimntal d cao único qu tinn como finalidad principal, por una part, valuar la taa d adquiición rlativa para cada modalidad d ntrnaminto (rcptivo o xprivo), aí como comprobar la poibl mrgncia d la rlación imétrica a la ntrnada n l aprndizaj d númro y ltra. Lo dato obtnido on dicutido dd la toría d la rlacion imétrica tudiada, aí como incorporado a la práctica clínica n la facilitación dl aprndizaj. Abtract Conditional dicrimination training i conidrd a on of th mot ffctiv larning proc to tach childrn diagnod with autim in lablling, i.., objct, attribut and concpt dignation. Thi dicriminativ larning can tak plac in two ymmtric modaliti: rcptiv and xpriv. In th rcptiv modality an auditory viual dicrimination i rquird; in th xpriv modality th child ha to do a viual auditory dicrimination. Th prnt work how th rult of two ingl ca xprimntal tudi with a doubl objctiv: in on hand, to valuat th rlativ acquiition rat from on modality anothr (rcptiv v. xpriv). In th othr hand, to tt th poibl mrgnc of th ymmtric rlationhip whn jut on i traind. Data ar dicud in trm of th thory of ymmtric rponding and alo intgratd in th clinical practic, givn it potntial of larning facilitation. Palabra clav: dicriminación condicional, imtría, xprivo rcptivo, autimo, niño. Ky word: conditional dicrimination, ymmtry, xpriv rcptiv, autim, childrn.

2 246 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) El rtrao o darrollo atípico dl lnguaj uno d lo critrio diagnótico d lo niño con autimo (Rapin,1997, Frith,1995, Amrican Pychiatric Aociation, 1994). En la lína d ficacia, lo mjor rultado han ido obtnido por intrvncion conductual (Lovaa, 1987, Smith, 1989, McEachin, Smith y Lovaa, 1993) qu mutran como lo niño con autimo pudn adquirir gnralmnt habilidad d lnguaj al dcomponr l aprndizaj n unidad má pquña qu, prntada mdiant la rptición, prmitn una acumulación gradual dl aprndizaj. La intrvncion hacia ta población rquirn d un dtallado análii n la tratgia y procdiminto aplicado para obtnr mjora n l modo d ntrnaminto mplado. Habitualmnt n l ntrnaminto d habilidad dl lnguaj habla d la modalidad rcptiva y d la modalidad xpriva. La modalidad rcptiva hac rfrncia a la ralización d la conducta no vrbal apropiada ant la prntación d un tímulo vrbal como dicriminativo (lo qu ntndmo tradicionalmnt como «comprnión» dl lnguaj), mintra qu n la modalidad xpriva pra una rputa vrbal d la prona ant l tímulo dicriminativo prntado (lo qu dnomina tradicionalmnt «producción» dl lnguaj). (Skinnr, 1957). En una rviión fctuada por Wynn (1996) acrca d lo tudio ralizado obr la rlación ntr la modalidad dl lnguaj y u adquiición, la autora obrva como la mayoría d lo trabajo han ralizado con niño con un darrollo normalizado o con rtrao n l darrollo dl lnguaj, indo rducida la invtigación con niño con autimo. D forma ignificativa para lo objtivo d t tudio, ugir qu n l ntrnaminto d habilidad dl lnguaj no ha xplorado adcuadamnt la modalidad qu utiliza, aún tratándo d un apcto rlvant n rfrncia a la facilidad con qu la habilidad adquir. El dbat mpiza cuando lo xprimntador y tórico prtndn dtrminar qué modalidad adquirida primro n l darrollo dl lnguaj. La hipóti tradicional ugir qu la «comprnión» dl lnguaj prcd a la «producción» (Whitrhurt y Vata, 1975). Eta concluión ha ido obtnida a travé d tudio ralizado con niño con darrollo típico, no habindo dato pcífico n niño con autimo. En ambo cao, lo dato parcn coincidir n cuanto a la indpndncia d funcionaminto d amba modalidad, aunqu llo no ignifica qu no haya intracción como la qu produc, por jmplo, cuando tin lugar la gnralización d lo aprndizaj d una modalidad a la otra in ncidad d ntrnaminto. En rfrncia a la gnralización ntr amba modalidad, l tudio d Cuvo y Riva (1980) parc r uno d lo poco tudio qu ha valuado la gnralización n amba dirccion comparando niño con darrollo normalizado y niño con rtrao n l aprndizaj. El objtivo principal dl tudio ra valuar i la habilidad d lnguaj d niño con rtrao n l aprndizaj difría cualitativamnt, cuantitativamnt o i no xit difrncia con la población con un darrollo normalizado. Para llo, lo participant furon aignado a lo grupo xprimntal tnindo n cunta la dad cronológica y l coficint intlctual, crando do grupo igualado. Lo rultado motraron, a difrncia d invtigacion antrior, qu lo participant d ambo grupo difrían má bin cuantitativamnt, n cuanto a rapidz n l aprndizaj, qu no cualitativamnt. En cuanto a la gnralización d lo aprndizaj a la modalidad no ntrnada, lo dato motraron un aprndizaj bidirccional n ambo grupo y má concrtamnt: un 75% d la unidad ntrnada rcptivamnt furon gnralizada a la modalidad xpriva, mintra qu la gnralización d la unidad ntrnada xprivamnt a la modalidad rcptiva fu uprior, con una mdia dl 95%. Sin mbargo, la gnralización bidirccional ntr amba modalidad no impr da n l darrollo d niño con autimo, quién mutran patron atípico tanto n lo rfrnt a la adquiición dl lnguaj como n la gnralización d lo aprndizaj d una modalidad a la otra (Wynn, 1996). La obrvación mutra como alguno niño con autimo pudn r capac d dignar xprivamnt (producción vrbal) objto qu l prnta, pro pudn motrar una falta d dignación rcp-

3 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) tiva (comprnión dl lnguaj) cuando la tara conit n dicriminar auditivamnt l mimo objto d ntr vario. E ncario tnr prnt qu la taa d adquiición n l aprndizaj d niño con autimo un factor important puto qu trata d nñar una gran cantidad d concpto n un priodo rlativamnt corto d timpo. Son poco lo tudio xprimntal con niño con autimo qu valún la taa d gnralización d lo aprndizaj a la modalidad no ntrnada. Dopk (1992) valuó la gnralización d tara rcptiva a xpriva n 5 niño con autimo d 9 a 16 año d dad. La tara rcptiva conitía n la prntación d intruccion complja, n la cual lo participant tnían qu ralizar tripl-dobl dicriminacion para obtnr la rputa corrcta (j.: «Chuta la plota grand roja» n prncia d vario objto d color y tamaño ditinto). Lo rultado motraron como do d lo cinco participant obtuviron l mimo nivl d gnralización d la tara ntrnada rcptivamnt a la modalidad xpriva no ntrnada. La gnralización xpriva a la rcptiva no fu valuada. Wynn (1996) ralizó un tudio con i niño con autimo valuando, ntr otra coa, la taa d gnralización a la modalidad no ntrnada, aí como la taa d adquiición d habilidad d lnguaj para cada una d la modalidad. Lo rultado motraron como: tr, d lo i participant, prntaron mayor taa d gnralización d la modalidad xpriva a la rcptiva, do participant motraron gnralización n amba modalidad, y un participant obtuvo mayor taa d gnralización rcptiva a la xpriva. Lo rultado coincidn con tudio antrior tanto con niño con darrollo normalizado, como con niño con dificultad n l aprndizaj: obtin mayor gnralización cuando raliza ntrnaminto xprivo y valúa la modalidad rcptiva no ntrnada (Cuvo y Riva, 1980). En cuanto a la taa d adquiición rlativa para cada modalidad, lo rultado motraron como n la mayoría d lo cao l ntrnaminto rcptivo fu má rápido qu l ntrnaminto xprivo, coincidindo con otro tudio (Cuvo y Riva, 1980). El prnt trabajo cntra n valuar, por una part, la taa d adquiición rlativa d lo ditinto participant n l aprndizaj d concpto abtracto para cada modalidad ntrnada y, por otra, valuar i l aprndizaj ralizado por una d la modalidad gnralizado a la otra modalidad in ncidad d ntrnaminto, y n qué mdida. En lo tudio aquí prntado mplan dicriminacion condicional, cuya importancia cada día mayor n l trataminto conductual dl autimo, por u capacidad para gnrar comportaminto novdoo y no ntrnado y aclrar aí l aprndizaj (García, Gómz, Gutiérrz y Puch, 2001). En cao d qu lo rultado motran una rápida taa d adquiición para una d la modalidad ntrnada y u potrior gnralización dl aprndizaj a la otra modalidad con poca o ninguna ncidad d ntrnaminto, llo ría d gran intré clínico puto qu proporcionaría dato acrca d la modalidad d ntrnaminto con qu l participant obtin mjor rultado y con llo, la poibilidad d optimizar l método d ntrnaminto para nuvo aprndizaj. Método Participant El prnt trabajo cunta con do tudio d cao único bajo la mima condicion xprimntal. El tudio 1 tuvo como participant a un niño d 5 año d dad con diagnótico d autimo. El niño ncontraba ralizando intrvnción conductual intniva uno a uno dd hacía 7 m n l momnto dl tudio. Su habilidad d lnguaj n l momnto d la invtigación comprndían la dignación tanto xpriva como rcptiva d vrbo, objto, part dl curpo, color, forma y ltra. Ralizaba rputa vrbal d do palabra a prgunta ncilla obr dato pronal como u nombr, dad o ciudad d naciminto. Por último, motraba guiminto d órdn ncilla como vnir cuando l llamaba, ntar cuando l indicaba o ralizar ditinta accio-

4 248 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) n olicitada como altar, aludar, aplaudir, ntr otra. El participant dl tudio 2 un niño d 6 año d dad, diagnoticado también d autimo. En t cao, l niño ncontraba bajo intrvnción conductual intniva uno a uno dd hacía 10 m cuando ralizó l tudio. Su nivl d lnguaj cntraba n la dnominación d vrbo, objto, oficio, función d objto, animal y part dl curpo. También ra capaz d comprndr y xprar concpto abtracto como lo advrbio pacial («dntro», «abajo», «ncima», «ntr», «dtrá», «dlant»), mocion («contnto», «trit», «autado», «orprndido», «nfadado»), catgoría («animal», «vhículo», «ropa», «mubl»...) y adjtivo poivo («mi», «tu»...). Su rputa vrbal taban computa d 6 palabra, rpondía a prgunta obr dato pronal como u nombr, dad y dónd viv, ntr otro, y comprndía intruccion qu implican dicriminacion complja como dar un «coch vrd» n prncia d otro coch d otro color y otro do objto igual, uno d llo d color vrd. Matrial Para ambo tudio utilizaron tarjta blanca d 10 por 15 cntímtro. Para l tudio 1, lo númro n ngro pgaron a la tarjta blanca, mintra qu n l tudio 2 la ltra furon crita n ngro n la tarjta blanca. Para ambo tudio utilizó una plantilla d rgitro formada por: a) la unidad a trabajar n l apartado d lo tímulo d mutra y comparación; b) la rputa dl participant; c) concuncia dl obrvador. Procdiminto En l tudio 1, la unidad d ntrnaminto ran númro, y má concrtamnt, lo dígito qu van dl 1 al 20. La unidad furon aignada d manra alatoria a do grupo: a) 10 númro para l ntrnaminto rcptivo; b) 10 númro ditinto para l ntrnaminto xprivo. Ambo grupo contaban con 4 númro d 1 dígito y 5 númro d do dígito. En l tudio 2 la unidad d ntrnaminto ran 10 ltra: «a»,, «f», «g», «h», «j», «l», «q», «r» y «t». La unidad furon aignada alatoriamnt a do grupo d 5 ltra cada uno: a) 5 ltra para l ntrnaminto rcptivo; b) 5 ltra para l ntrnaminto xprivo. En ambo tudio hizo uo dl nayo dicrto (E C E D Æ R Æ E R ) como unidad d nñanza para l ntrnaminto d la unidad. El nayo dicrto conit n: a) prntar un tímulo d mutra o tímulo condicional (E C ) ant l qu l niño db dar una rputa d obrvación b) prntan vario tímulo d comparación (E D ) d manra conitnt n todo l ntrnaminto y ditinto para cada tipo d ntrnaminto; c) l participant da una rputa (R), ligindo una d la comparacion; d) l participant rcib un tímulo rforzant (E R ) n la rputa corrcta, y un «no» informativo n la rputa incorrcta. Ant do rputa incorrcta, l traputa prntaba una ayuda (apoyo) n l iguint nayo para qu l participant obtuvi la rputa corrcta. Tra cada nayo y ant d paar al iguint nayo, l obrvador ralizaba l rgitro dtallado dl nayo ralizado n la plantilla d rgitro. B1 Er A1 B2 Etímulo d mutra Etímulo d comparación Concuncia Figura 1. Equma d una dicriminación condicional tándar. En l ntrnaminto rcptivo l traputa colocaba n lína tr tímulo tarjta (tímulo d comparación) ncima d la ma, ntr lo cual ncontraba la unidad mta, y prntaba l tímulo d mutra vrbal «Toca (númro/ltra)». La rputa corrcta dl participant ra ñalar o tocar l númro o ltra olicitado. En l ntrnaminto xprivo, l traputa prntaba lo tímulo d comparación al B1 A2 B2 Er

5 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) participant al mimo timpo qu l tímulo d mutra «Qué númro/ltra?». La rputa corrcta dl participant ra dignar vrbalmnt l númro o ltra olicitado. En ambo tudio la unidad furon ntrnada utilizando l ntrnaminto n dicriminación qu conit n nayo maificado d la unidad mta, rtirando gradualmnt lo nayo con ayuda hata conguir la rotación alatoria con otra unidad lograda. En ambo tudio, l critrio d logro concrtado para la unidad ntrnada ra d un 80% d rputa corrcta d la unidad mta n rotación alatoria con otra unidad adquirida. En l tudio 1 a mdida qu l participant adquiría l critrio d logro para cada una d la unidad ntrnada, ralizaba un nayo d pruba para probar la gnralización a la modalidad no ntrnada. En l tudio 2, una vz l participant logró toda la unidad d la modalidad ntrnada, ralizó una fa d pruba para valuar la gnralización a la modalidad no ntrnada. El ntrnaminto d la unidad para amba modalidad ralizó d manra paralla n ambo tudio con l propóito d qu lo participant tuviran xprincia d la intrucción qu prntaba n l nayo d tt (tudio 1) o fa d pruba (tudio 2) para probar la mrgncia a la modalidad no ntrnada. Por último comntar qu n ambo tudio ralizó fiabilidad ntr obrvador, obtnindo una porcntaj d acurdo dl 80%. Rultado D lo dato obtnido durant lo ditinto rgitro han ralizado varia gráfica qu facilitan l análii d ambo tudio. La variabl analizada on: (1) por una part, la taa d adquiición rlativa a cada modalidad d ntrnaminto d la unidad aignada para l ntrnaminto d cada modalidad; (2) taa gnralización o mrgncia a la modalidad no ntrnada. Taa d Adquiición d la unidad ntrnada para amba modalidad La figura 2 hac rfrncia a la taa d adquiición d la unidad (númro) dl participant dl tudio 1. N º d n a y o Rcptivo Modalidad Exprivo Figura 2. Adquiición d la dicriminacion condional gún modalidad. Participant 1. En l ntrnaminto rcptivo ralizaron 172 nayo para obtnr l critrio d logro. En l ntrnaminto xprivo t critrio obtuvo tra 257 nayo. El ntrnaminto xprivo ncitó 85 nayo má n comparación con l ntrnaminto rcptivo para obtnr l critrio d logro d lo númro ntrnado. Como pud vr n la figura 2, l participant dl tudio 1 ncitó mno nayo n l ntrnaminto rcptivo (172 nayo) n comparación con l ntrnaminto xprivo (257 nayo). La figura 3 mutra la adquiición d la dicriminacion condicional dl participant dl tudio 2. En t cao, lo dato mutran como n l ntrnaminto rcptivo l participant obtuvo l critrio d logro n l nayo 60. En l ntrnaminto xprivo l critrio d logro obtuvo n l nayo 50. La figura 3 mutra una taa d adquiición ligramnt má rápida n l ntrnaminto xprivo n comparación con l ntrnaminto rcptivo Sin mbargo, pud vr qu la difrncia no on tan notabl como n l cao dl primr niño. Sí rulta llamativa la adquiición mucho má rápida d t participant frnt al ujto dl primr tudio. 257

6 250 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) N º d n a y o Modalidad Rcptivo Exprivo 50 En la figura 4 pud obrvar la difrncia xitnt n la taa d gnralización ntr ambo tudio; n l tudio 1, l participant prnta una gnralización dl 100% dl aprndizaj xprivo al rcptivo (todo lo númro ntrnado xprivamnt furon rconocido rcptivamnt), obtnindo una gnralización dl 70% dl ntrnaminto rcptivo al xprivo. Sin mbargo, l participant dl tudio 2 mutra homognidad n la taa d gnralización para amba modalidad, indo éta dl 80% d la unidad. Figura 3. Adquiición d la dicriminacion condicional gún modalidad. Participant 2. Taa d Gnralización o Emrgncia d la unidad a la modalidad no ntrnada La figura 4 prnta la taa d gnralización d la unidad a la modalidad no ntrnada obtnida por ambo participant. El participant dl tudio 1, motró gnralizar a la modalidad xpriva l 70% d lo númro ntrnado rcptivamnt, mintra qu gnralizaron a la modalidad rcptiva l 100% d lo númro ntrnado xprivamnt. En cuanto al participant dl tudio 2, un 80% d la ltra ntrnada rcptivamnt, gnralizaron xprivamnt, y vicvra. % d a c i r t o Participant 1 Participant 2 Rcptivo Sujto Exprivo Figura 4. Gnralización ntr modalidad (imtría) n ambo tudio. Dicuión A partir d lo dato obtnido n lo do tudio ralizado, y d lo rultado conguido por otro autor, xtran divra concluion important a tnr n cunta n l aprndizaj d concpto o atributo dl lnguaj qu ralizan niño con un darrollo atípico. Uno d lo objtivo dl prnt tudio ra analizar la taa d adquiición rlativa d la habilidad d lnguaj para cada modalidad ntrnada (la rcptiva y la xpriva) d ambo participant, con l propóito d dtctar i daba una modalidad prfrnt. La figura 2 prmit vr cómo l participant dl tudio 1 prnta mjor taa d adquiición n l ntrnaminto rcptivo n comparación con l xprivo, mintra qu la figura 3 prtncint al participant dl tudio 2, mutra por inpcción viual una taa d adquiición mucho má rápida y muy mjant dl ntrnaminto xprivo n comparación con l ntrnaminto rcptivo. Rpcto a la vlocidad d adquiición d lo do niño, tr variabl fundamntal pudn xplicar lo rultado. En primr lugar, la difrncia d dad ntr lo ujto (5 año l primro frnt a 6 l gundo); n gundo lugar la difrncia n timpo d trataminto d cada participant (7 m l primro y 10 l gundo). Eta difrncia traducn, como ya apuntó, n qu la habilidad vrbal dl gundo niño ran niblmnt uprior a la dl primro. Por último, hay qu ñalar qu la tara dl primr niño incluía l dobl d unidad (20 númro) qu la dl gundo (10 ltra). Tnindo n cunta t dato, ncario dtacar también la rapidz

7 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) d la adquiición d la dicriminacion condicional por part d lo do niño. El primro d llo ncitó una mdia d 17,2 nayo por unidad para alcanzar l critrio n la modalidad rcptiva, (172 nayo ntr 10 unidad) y 25,7 n la xpriva; l gundo ncitó tan olo una mdia d 12 nayo por unidad para la rcptiva (60 nayo ntr 5 unidad) y d 10 para la xpriva. Lo rultado apuntan a qu una mayor habilidad vrbal como la dmotrada por l gundo d lo niño facilita la adquiición d nuvo aprndizaj. Paando a analizar l patrón d adquiición d habilidad d lnguaj, qu ditinto para cada niño, lo rultado concurdan con la variabilidad qu ncuntra n otro tudio. Aunqu habitualmnt l aprndizaj má rápido n la modalidad rcptiva (Whithurt y Vata, 1975; Cuvo y Riva, 1980; Wynn, 1996), lo rultado dl prnt tudio, aí como lo d otro autor (Wynn, 1996) mutran qu, n ocaion, l critrio d logro pud dar ant con la modalidad xpriva. A par d qu lo rducido d la mutra no no prmit xtrar concluion firm, la difrncia n la habilidad vrbal ntr lo ujto d t tudio no ugir una variabl intrant para valuar n futuro tudio. Si bin cirto qu lo rducido d la población autita hac difícil igualar a lo individuo n u comptncia vrbal, l tricto control d la cantidad d unidad aprndida qu raliza n la intrvncion intniva uno a uno pud proporcionar (n un tudio d población má amplia) una xplicación d lo ntrnaminto qu pudn cambiar la vlocidad d aprndizaj n cada modalidad. En cuanto a la taa d gnralización ntr modalidad, la figura 4 mutra como l participant dl tudio 1 obtin mjor taa d gnralización xpriva a la rcptiva, mintra qu l participant dl tudio 2 prnta la mima taa d gnralización para amba modalidad. Con llo, lo rultado mutran una ligra prdominancia d gnralización xpriva a la rcptiva, aunqu obrva (rultado participant dl tudio 2) qu ncario comprobar la adquiición n rcptivo puto qu no impr produc la gnralización d toda la unidad a dicha modalidad. Lo dato obtnido on d gnralización limitada dbido a la rducida mutra valuada, pro coincidn con lo prntado por otro autor (Cuvo y Riva, 1980; Wynn, 1996). Lo rultado dl prnt tudio no mutran una modalidad d ntrnaminto prfrnt y d mayor ficacia, n opoición a otro trabajo qu ugirn ntrnar dirctamnt n xprivo (Cuvo y Riva, 1980). E intrant hacr notar qu l participant dl tudio 2 prnta la mima taa d gnralización (80%) para amba modalidad, lo qu pud r dbido, ntr otra variabl, al mayor númro d habilidad d lnguaj vrbal n comparación al participant dl tudio 1. La influncia d dicha variabl ha ido dcrita por otro tudio ralizado con niño con autimo dond obrva qu l patrón d gnralización ntr modalidad parc tar rlacionada con la habilidad y nivl d lnguaj d lo ditinto participant y, má concrtamnt, ha contatado qu lo participant qu obtinn mnor taa d gnralización rcptiva a la xpriva, también mutran mno habilidad d lnguaj (Wynn, 1996), dato qu coincidn con lo rultado dl prnt trabajo. Por último, lo dato aquí rfljado prmitn proponr otro dato d intré para potrior invtigacion. Lo rultado podrían r ucptibl a cambio i durant l ntrnaminto rcptivo l niño rpiti la unidad como part d la intrucción, dcir, raliza colalia (intrucción: «Toca uno»; rputa dl niño: «uno» mintra toca l númro olicitado»). Autor como Horn y Low (1996) comntan como ant aprndizaj rcptivo, la ralización d colalia n la rputa, produc rlacion bidirccional qu facilitan la adquiición dl tiqutado xprivo, qu gún llo, d ordn uprior. El control d dicha variabl podría conomizar todavía má l proco d aprndizaj, puto qu ralizaría ntrnaminto rcptivo, tnindo cirta guridad acrca d la gnralización a la modalidad xpriva o, n todo cao, aumntando la taa d adquiición xpriva. La vntaja d incorporar la colalia n l tiqutado rcptivo d atributo han ido comprobada por vario autor (Lung y Wu, 1997;

8 252 PUCHE, GARCÍA, GÓMEZ Y GUTIÉRREZ / ACCIÓN PSICOLÓGICA 3 (2002) Charlop, 1983). Aimimo, l tudio cuaixprimntal d Lovaa (1993) ha dmotrado como niño con autimo qu prntan colalia obtinn mjor rultado n u intrvnción. Sin mbargo, dicha variabl no ha ido valuada n t tudio, lo cual ría ucptibl d conidrar para un futuro. Por otra part, ría intrant comprobar mpíricamnt i niño con darrollo normalizado producn ralmnt un aprndizaj bidirccional d lo concpto nñado in hacr uo d la colalia n algún momnto. Tal y como hac rfrncia al inicio, to xprimnto proporcionan información qu mutra la ncidad d utilizar tratgia d aprndizaj d manra individualizada para la prona con ncidad ducativa pcial. Lo rultado d ambo tudio mutran como la taa rlativa d adquiición d lnguaj d ambo participant con autimo igun patron ditinto, lo qu hac ncario pronalizar lo modo d ntrnaminto como la tratgia má fctiva para obtnr lo mjor rultado. Rfrncia bibliográfica APA (Cuarta dición, 1994). Diagnotic and Statitical Manual of Mntal Diordr, Amrican Pychiatric Aociation, Wahington. Charlop, M. H (1983). Th ffct of cholalia on acquiition and gnralization of rcptiv lablling in autitic childrn. Journal of Applid Bhavior Analyi, 16, Cuvo, A. J., y Riva, M. T. (1980). Gnralization and tranfr btwn comprhnion and production: a comparion of rtardd and nonrtardd pron. Journal of Applid Bhavior Analyi, 13, Dopk, K. J. (1992). Multipl-cu conditional dicrimination training with childrn with autim: Effct on rcptiv and xpriv languag tak. Dirtation Abtract Intrnational, Vol. 52 (12-B, Pt 1), Jun pp García, A., Gómz, J., Gutiérrz, M.T. y Puch, A. (2001). Formación y ampliación d cla d quivalncia aplicada al trataminto d un niño autita. Análii y Modificación d Conducta, 27, nº, 114, Frith, U. (1995). Autimo. Madrid: Alianza. Picología minor. Horn, P.J.,y Low, C.F. (1996). On th origin of naming and othr ymbolic bhavior. Journal of th Exprimntal Analyi of Bhavior, 65, Lung, J. y Wu, K. (1997). Taching rcptiv naming of chin charactr to childrn with autim by incorporating cholalia. Journal of Applid Bhavior Analyi, 30, Lovaa, O. I. (1987). Bhavioral tratmnt and normal ducational and intllctual functioning in young autitic childrn. Journal of conulting and clinical pychology. 55, 3-9. Lovaa, I. O. (1993). Th dvlopmnt of a tratmntrarch projct for dvlopmntally diabld and autitic childrn. Journal of Applid Bhavior Analyi, Vol 26 (4), Win pp Lovaa, I. y Smith, T. (1989). A comprhniv Bhavioral thory of Autitic Childrn: Paradigm for Rarch and Tratmnt. Journal of Bhavior Thrapy and Exprimntal Pychology. Vol. 20 (1), McEachin, J.J., Smith, T. y Lovaa, O. I. (1993). Long-Trm outcom for childrn who rcivd arly intniv bhavioral tratmnt. Amrican Journal of Mntal Rtardation. 97, Rapin, I. (1997). Autim. Mauchut Mdical Socity, 337, 2, Smith, T. (1989). Autim. En T. R. Thoma (Ed): Handbook of Effctiv Pychothrapy. Plnum Pr. Nw York. Pp Skinnr, B.F. (1957). Conducta vrbal. México. Trilla. Whithurt, G. J., y Vata, R. (1975). I languag acquird through imitation?. Journal of Pycholinguitic Rarch, 4, Wynn, J. W. (1996). Gnralization btwn rcptiv and xpriv languag in young childrn with autim. Dirtation Abtract Intrnational: Sction B: Th Scinc & Enginring, Vol 57 (5-B), Nov pp