Competencia, fusiones y prácticas anticompetitivas en los mercados de distribución de programas de televisión Germán Coloma *

Transcripción

1 ompetenci, fusiones y práctics nticompetitivs en los mercdos de distribución de progrms de televisión Germán olom * Resumen Este rtículo desrroll un modelo teórico de oligopolio en el cul los oferentes son empress proveedors de progrms de televisión, y los demndntes son operdores de sistems televisivos por suscripción. En el mismo se genern distintos tipos de competenci, que se modific en los csos en los cules se producen fusiones horizontles o verticles, o situciones de conduct colusiv o exclusori. El modelo sirve pr ilustrr los distintos efectos que se producen según l fusión o l conduct se relizd por proveedores o por operdores, y sirve pr interpretr lgunos csos reles evludos en l rgentin por l omisión cionl de Defens de l ompetenci. lsificción del JEL: L13, L8, K1. Descriptores: Televisión, oligopolio, defens de l competenci. ompetition, mergers nd nticompetitive prctices in television progrm distribution mrkets Germán olom bstrct This rticle develops theoreticl oligopoly model in which suppliers re television networks nd demnders re py TV system opertors. In tht mrket, different types of competition occur, nd tht competition chnges when there re horizontl or verticl mergers, nd situtions of collusive or exclusionry behvior. The model is useful to illustrte the different effects tht pper if the merger or the nticompetitive prctice is crried out by networks or by opertors, nd it serves to interpret some rel ntitrust cses nlyzed in rgentin by the tionl ompetition ommission. JEL lssifiction umber: L13, L8, K1. Keywords: Television, oligopoly, ntitrust. * Universidd del EM, v. órdob 374, pitl Federl, 1054P. Tel: ( orreo electrónico: gcolom@cem.edu.r.

2 ompetenci, fusiones y práctics nticompetitivs en los mercdos de distribución de progrms de televisión Germán olom (Universidd del EM 1 Los mercdos de distribución de progrms de televisión son un cmpo que en nuestro pís se h crcterizdo por presentr diversos problems relciondos con l competenci entre ls empress que en ellos opern. Entre dichos problems no h sido menor el nálisis de diverss fusiones y dquisiciones, sí como un serie de conflictos ligdos con l posible existenci de práctics nticompetitivs por prte de lgunos de sus prticipntes. omo muestr de lo menciondo en el párrfo nterior, bste señlr que, en el período que v desde el ño 1995 l 006 inclusive, l omisión cionl de Defens de l ompetenci (D h nlizdo más de cincuent csos referidos este tipo de mercdos, entre los que implicbn l evlución de concentrciones económics y los referidos denuncis sobre posibles práctics nticompetitivs. Los mercdos de distribución de progrms de televisión se crcterizn en generl por tener como oferentes los proveedores de señles y cnles televisivos, y como demndntes los operdores de sistems televisivos (biertos y por suscripción, por ire y por cble. En el cso de los sistems televisivos biertos por ire, los operdores son usulmente los mismos proveedores de señles, que eventulmente pueden dquirir lgunos de sus progrms empress productors independientes. En el cso de los sistems televisivos por suscripción (stelitl por ire, y sistems de televisión por cble, lo usul es en cmbio que existn empress operdors que dquieren los derechos distribuir múltiples señles. Sus proveedores son entonces los distintos proveedores de señles, con quienes eventulmente pueden tener lgún tipo de integrción verticl prcil o totl. El obetivo del presente trbo es desrrollr un modelo teórico de ls relciones que pueden estblecerse entre los proveedores de señles televisivos y los operdores de sistems de televisión por suscripción. El mismo intentrá ser lo suficientemente simple como pr ser mtemáticmente trtble, pero lo suficientemente completo como pr servir pr el nálisis de los distintos tipos de competenci que existen entre operdores y entre proveedores de señles, de los distintos tipos de fusiones que pueden ocurrir entre ellos, y de cierts práctics nticompetitivs que pueden generrse en este tipo de mercdos. En el primer prtdo del trbo desrrollremos sí un modelo bse, en tnto que en el segundo utilizremos dicho modelo pr evlur fusiones y dquisiciones. El tercer prtdo, por su prte, se referirá l tem de ls práctics nticompetitivs que pueden precer en este contexto, en tnto que el curto contendrá ls conclusiones de todo el trbo. 1. so bse Supongmos un situción en l cul existen proveedores de progrms televisivos (1,,...,, que venden dichos progrms trvés de diferentes señles. Tles señles, su vez, se comercilizn trvés de operdores de sistems de televisión por suscripción, que proveen un producto integrdo que contiene ls señles de los proveedores. Supongmos que, en principio, en el mercdo geográfico 1 El presente rtículo es un sub-producto del trbo de su utor en el mrco del proyecto Problems de competenci en el sector de distribución de progrms de televisión en l rgentin, llevdo cbo por l omisión cionl de Defens de l ompetenci (D, 007 y finncido por el Interntionl Development Reserch enter (IDR de ndá. grdezco los comentrios de Federico ekermn, ecili stets, Mrcelo D more, Diego Povolo, Horcio Slerno y José Sbtell, quienes prticipron en el trbo en cuestión.

3 relevnte ctún M operdores (,,, M que compiten entre sí por cptr los potenciles bondos de dicho mercdo. Por l nturlez del problem bo nálisis, l cntidd provist por cd uno de los operdores televisivos puede medirse por el número de bondos de cd operdor (Q, Q,..., Q M. El precio l cul podrán vender su producto, por su prte, estrá ddo por ciert función de precio de demnd, que depende del vlor mrginl que los bondos le signn ls señles provists por los proveedores. omo el bien que los bondos dquieren es un bien compuesto (que contiene ls señles provists por todos los proveedores, result útil descomponer tl precio de demnd en prtes (P 1, P,, P. Supongmos, efectos de determinr posteriormente el equilibrio del mercdo, que tles precios de demnd tienen l siguiente form linel: P b Q b Q i M T (donde es l cntidd totl de bondos. Supongmos dicionlmente que el precio de demnd por todo el bono (P es igul P i multiplicdo por l sum de un progresión geométric de términos que sigue est fórmul: P i 1 i Pi [ b Q ] donde es un número entre 0 y 1 que mide el grdo de sustitución entre ls señles de los proveedores. L lógic de utilizr est progresión geométric pr vlur el pquete de señles ofrecido por los operdores televisivos tiene que ver con l ide de que cd señl dicionl tiene l cpcidd de gregr ciert vriedd l progrmción recibid por los televidentes. onforme se vn gregndo señles dicionles, sin embrgo, l vriedd incorpord tiene un vlor mrginl menor. Dicho vlor mrginl, sin embrgo, depende tmbién del grdo de sustitución que existe entre ls señles (medido trvés del prámetro, que pr simplificr el nálisis supondremos constnte entre tods ls señles ofrecids. ótese que, si es igul 0, esto implic que ls señles de los proveedores son totlmente complementris, y por lo tnto el vlor del bono pr los usurios es igul l sum de los vlores de ls señles que contiene. En el otro extremo, si es igul 1, esto implic que ls señles de los proveedores son totlmente sustituibles entre sí, y lo que el usurio recibe es un pquete cuyo vlor es equivlente l que tendrí si sólo pudier ver ls señles de uno de los proveedores. Supongmos, dicionlmente, que los costos de los proveedores de señles y los costos de los operdores televisivos son en todos los csos costos fios (es decir, que no dependen del número de bondos, por lo menos pr vriciones que no impliquen tener que extender ls redes del servicio. Esto hce que el costo mrginl de los bondos se cero, y concentr tod l problemátic de l fición de los precios en fctores relciondos con l demnd del producto, que es lo que más interes desde el punto de vist del nálisis ntitrust. Supongmos tmbién que los operdores televisivos ctún como oligopolists de ournot (es decir, deciden l cntidd que vn proveer tomndo como dd l cntidd que proveen los otros operdores, y que los proveedores de señles, en cmbio, compiten en precios en un contexto en el cul sus productos están diferencidos. Supongmos demás que T Estos supuestos son consistentes con ciert evidenci empíric existente en l litertur económic, en el sentido de que myor número de operdores que compiten entre sí, menores son los precios de los bonos de TV por suscripción. l respecto, vése Hzlett (1996 y Goolsbee y Petrin (001. 3

4 dichos proveedores pueden cobrrles los operdores un monto fio por proveer ls señles, que es en rigor un rent que depende del vlor incrementl que dichs señles tienen pr los operdores. sí definido el problem, el mismo puede expresrse como un situción en l cul cd uno de los proveedores terminn cobrndo un monto fio cd uno de los M operdores, en el cul el otésimo operdor terminrá pgándole l iésimo proveedor un sum (T i igul : 1+ Ti El iésimo proveedor obtendrá por lo tnto el siguiente beneficio bruto: i M T i M (1- -1 P i Q (1- -1 P i. [ P ( P ( 1 ] Q Pi Q Pi Q Ddo esto, los operdores televisivos buscrán mximizr ls siguientes funciones de beneficios: P Q T i y esto ocurrirá cundo se dé que: Q ( 1+ ( 1 P Q ( 1+ ( 1 [ b ( Q + Q ] 0 omo, en equilibrio, termin siendo igul M Q, los precios y ls cntiddes comercids serán: Q M T P i. (M + 1 on estos vlores, los beneficios de cd operdor televisivo ( y de cd proveedor de señles ( i serán igules : ( 1+ ( 1 i M con lo cul el beneficio totl de los operdores ( O M, el beneficio totl de los proveedores de señles ( P i y el excedente de los consumidores (E serán igules : ( 1+ ( 1 O Q M T M E P (xdx P QT. 0 ( M + 1 b P M Tl como puede precirse, el resultdo de este modelo es que el excedente de los consumidores depende positivmente de y M (es decir, del número de proveedores de señles y de operdores y negtivmente del prámetro (o, lo que es lo mismo, que el excedente de los consumidores se increment cunto más complementris y menos sustituts sen ls señles de los proveedores. Lo mismo ocurre con el beneficio de los proveedores de señles, que cundo es más pequeño. 4

5 y M es más grnde son cpces de obtener un rent myor. Los operdores televisivos, en cmbio, obtienen un beneficio cuy relción con es mbigu. Esto se debe que, por un ldo, l prte del ingreso de l cul se propin es quell que no remuner los proveedores de señles, y es por lo tnto myor cunto más sustituibles sen dichs señles entre sí (es decir, cunto myor se. Por otro ldo, sin embrgo, el ingreso totl es myor cunto más complementris sen ls señles (es decir, cunto menor se, por lo que en ciertos csos los operdores tmbién se beneficin si ls señles son menos sustituibles entre sí. Respecto de l relción entre O y, en cmbio, l mism es siempre negtiv ( myor número de proveedores de señles, menor es el beneficio de los operdores, y lo mismo ocurre con l relción entre y M (es decir, myor número de operdores, menor es el beneficio de cd operdor.. nálisis de fusiones y dquisiciones El modelo desrrolldo en el prtdo nterior permite nlizr los cmbios en los beneficios de ls empress y en el excedente de los consumidores que se producirín bo distintos csos de fusión o dquisición. Supongmos, por eemplo, que en un mercdo como el descripto se produce un fusión horizontl entre dos operdores televisivos. En tl cso, el número de operdores se reducirá de M M-1, y los nuevos precios y cntiddes de equilibrio psrán ser los siguientes: ( ( ( M Q P. M b M b M Ddo esto, los beneficios y los excedentes serán igules : ( 1+ ( 1 O P M (M 1 M b b (M 1 (M 1 E. M b Tl como puede precirse, el efecto de l integrción horizontl entre operdores televisivos es el de disminuir el excedente de los consumidores (en virtud de que hor el precio del servicio ument y l cntidd totl disminuye y umentr el beneficio, tnto de los operdores como de los proveedores de señles. Esto último se debe que, con un precio myor de vent del servicio los usurios, l rent de l cul pueden propirse los proveedores de señles es tmbién myor, unque l competenci entre dichs señles sig siendo igul de intens que ntes. Este efecto de reducción del excedente de los consumidores (y, trvés de él, del excedente totl detectdo en el modelo puede servir pr ustificr por qué uno de los pocos csos de fusión horizontl que h sido prohibido en nuestro pís por l D se refirió precismente un concentrción entre operdores de televisión por cble de l mism áre urbn. Tl fue el cso Teledigitl/Esmerld-Vendo Tuerto Televisión 3, cuy probción hubier determindo l desprición totl de l competenci entre ls empress de televisión por cble que operbn en l ciudd de Vendo Tuerto. El supuesto de que l competenci entre operdores televisivos es un competenci por los bondos y que, en cmbio, l competenci entre proveedores de 3 Dictmen 340 de l D (4/3/003, probdo por Resolución 3/003 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 5

6 señles es un competenci por l rent hce que los efectos de un fusión horizontl entre proveedores de señles sen en principio muy distintos los efectos de un fusión horizontl entre operdores. En efecto, como l form en l cul los proveedores de señles obtienen sus beneficios es básicmente trvés de un pgo fio, un fusión entre dos proveedores tendrá como resultdo un incremento en el monto que los operdores deberán pgr por ls señles televisivs, pero no lterrá el modo en que compiten entre sí por cptr bondos ni el costo mrginl de dichos bondos (que, efectos de simplificr el nálisis, estmos suponiendo quí que es nulo. Esto hrá que ls cntiddes y los precios de vent del servicio se mntengn en los vlores hlldos en el prtdo nterior, es decir: Q M P. (M + 1 El grn cmbio que se produce consecuenci de un fusión horizontl entre proveedores de señles es que, hor, el nuevo proveedor integrdo ps ser cpz de propirse de un porción myor de l rent que se gener ( I, en tnto que los demás proveedores siguen obteniendo el mismo beneficio que ntes ( i. Esto hce que sen los operdores los que ven reducido su beneficio (, de cuerdo con ls siguientes fórmuls: i (1- -1 P i I (1- - P i O ((1 + ( (1 + P Q Los beneficios y los excedentes de equilibrio, por lo tnto, psrán ser: ((1 + ( (1 + (M + 1 b [(1 ( + (1 ] P M i M. M E. El diferente efecto de ls fusiones horizontles entre proveedores de señles respecto del que se produce cundo los que se fusionn son operdores televisivos, sumdo l hecho de que, en generl, el número de proveedores de señles es sustncilmente myor l de los operdores que existen en cd mercdo geográfico relevnte, es probblemente l cus por l cul no h hbido hst el momento csos de prohibición de este tipos de fusiones en l urisprudenci ntitrust rgentin. Eemplos de fusiones horizontles probds entre señles son, entre otrs, Prmer/Film&rts 4, Prmer/GEMS 5 y Liberty Medi/Fox Sports 6. Un tercer cso posible de fusión o dquisición es el que tiene lugr cundo ls empress que se concentrn son un proveedor de señles y un operdor televisivo. En este cso de fusión verticl, ls cntiddes y los precios del servicio sí se ltern. Supongmos, por eemplo, que el proveedor 1 se integr con el operdor, y que los restntes -1 proveedores y M-1 operdores permnecen como empress 4 Dictmen 137 de l D (1/10/000, probdo por Resolución 31/000 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 5 Dictmen 163 de l D (8/11/000, probdo por Resolución 77/000 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 6 Dictmen 394 de l D (9/9/004, probdo por Resolución 134/004 de l Secretrí de oordinción Técnic. 6

7 independientes. Supongmos sin embrgo que el proveedor integrdo sigue vendiéndole sus señles los operdores desintegrdos, y que los proveedores desintegrdos tmbién les siguen vendiendo sus señles todos los operdores (incluido el operdor, integrdo con el proveedor 1. En est nuev situción los beneficios de estos gentes económicos psrán ser igules : 1+ P Q (-1 T i + (M-1 T 1 i (1- -1 P i ( 1 P Q i + (M 1 (1 ( 1+ ( 1 P Q i i P Q con lo cul el equilibrio del uego entre el operdor integrdo (1+ y los M-1 operdores desintegrdos llev ls siguientes condiciones de optimizción: Q ( 1 (1 [ bq (M 1 b ] 1 + Q ( M 1 b(1 Q 0 Q ( 1+ ( 1 [ bq M bq ] 0 Resolviendo el sistem de ecuciones implícito en ls condiciones de mximizción de beneficios de estos gentes económicos, se obtiene que: Q K Q M. M + 1 K [(M 1 (M K] M P [ (M 1 (M K] M (M + 1 donde K es un número menor que 1, que es igul : 1 1 ( + M [ M /(M + 1 ] K < 1. Del nálisis de estos resultdos surge que, en tnto se dé que M >, entonces se reduce consecuenci de l fusión verticl, y P ps ser myor que ntes 7. Esto gener un umento en el beneficio de los operdores (tnto del integrdo como de los no integrdos y un disminución del excedente de los consumidores. En cunto l beneficio de los proveedores de señles no integrdos, el mismo tmbién ument, y que psn obtener un rent más lt por l provisión de sus señles. 7 ótese que este resultdo depende de mner crucil del supuesto de que los costos mrginles por bondo de ls señles televisivs son nulos. En l litertur empíric, sin embrgo, existen trbos como los de Ford y Jckson (1997 que hn hlldo que ls fusiones verticles suelen tener un efecto reductor de costos que puede trsldrse los precios. 7

8 En l histori ntitrust rgentin hn existido vrios csos de fusiones verticles entre proveedores de señles televisivs y operdores de sistems de televisión. Todos ellos hn termindo probándose, pero en lgunos hn existido condicionmientos respecto de posibles conducts del grupo que se fusionb. El cso más importnte l respecto fue, probblemente, Liberty Medi- Hicks/blevisión 8, en el cul el grupo dquirente (que controlb vris señles televisivs tomó el compromiso de desprenderse de su prticipción en un de ells (Fox Sports. En ewsorp/direct TV 9, en cmbio, se consideró que l integrción verticl entre un proveedor de señles y un operdor de televisión stelitl no representb un problem importnte de competenci, en virtud de que l posición que mbs empress tenín en el mercdo er reltivmente poco importnte (en relción otrs compñís existentes tnto en el segmento de provisión de señles como en el de operción de sistems de televisión por suscripción. efectos de eemplificr numéricmente los puntos nteriores, supongmos un cso en el cul sólo existen dos operdores (M y dos proveedores de señles ( y en el cul es igul 0,5. En tl situción se drá que, ntes de un fusión entre empress, los vlores de equilibrio de serán los siguientes: Q Q 3b 3b P. Si en un mercdo como este se produer un fusión horizontl entre los operdores y, dichos vlores se modificrín, y psrín ser igules : 3 QT Q + Q P. b 4 Si, en cmbio, l fusión tuvier lugr entre los proveedores de señles, los vlores de Q, Q, y P c no cmbirín respecto del escenrio pre-fusión, y sólo se modificrí l distribución de los beneficios entre el nuevo proveedor y los operdores. Si, por último, se produer un fusión entre el proveedor 1 y el operdor (permneciendo el proveedor y el operdor como empress independientes, entonces los nuevos vlores de equilibrio serín: Q 5b Q 5b 3 5b P nálisis de práctics nticompetitivs El cso bse desrrolldo en el prtdo 1 y sus vriciones nte posibles fusiones y dquisiciones descripts en el prtdo son útiles pr nlizr cierts conducts de los gentes económicos que pueden tener un crácter nticompetitivo. El cso más simple l respecto es el de l formción de un crtel de operdores, cuyo efecto es esencilmente el mismo l de un fusión horizontl entre todos los operdores que ctún en el mercdo. Lo mismo ocurre con l formción de un crtel de proveedores de señles, cuyo efecto es tmbién el mismo l de un fusión horizontl entre todos ellos. Tl como vimos en el prtdo nterior, ls fusiones horizontles entre operdores tienen el efecto de restringir l cntidd y elevr el precio que pgn los 8 Dictmen 47 de l D (6/4/001, probdo por Resolución /001 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 9 Dictmen 431 de l D (30/3/005, probdo por Resolución 49/005 de l Secretrí de oordinción Técnic. 8

9 bondos del servicio, en tnto que ls fusiones horizontles entre proveedores sirven básicmente pr que dichos proveedores se propien de l rent generd por sus servicios pero no reduce l cntidd ni elev el precio que pgn los bondos. Dichos resultdos se plicn del mismo modo los crteles de operdores y proveedores generdos por nuestro modelo, pero bren l puert pr un posible práctic nticompetitiv dicionl: el crtel de operdores inducido por un proveedor monopólico o por un crtel de proveedores. Supongmos por eemplo que existe un único proveedor integrdo de ls dos señles existentes y que, en cmbio, existen dos operdores ( y. Tl como vimos en el prtdo nterior, en el cso en el cul es igul 0,5, esto gener cntiddes y precios de equilibrio igules : Q Q P 3b 3b un beneficio nulo pr los operdores, y un rent pr el proveedor que es igul : P. 3b Si, en un cso como ese, el proveedor induce l creción de un crtel de operdores, podrá conseguir que los operdores restrinn l cntidd e incrementen el precio de vent los bondos, hst niveles igules : 3 QT Q + Q P. b 4 on eso podrá incrementr su rent, que hor psrá ser igul : 3 P. 8b Est estrtegi de crtelizción de los operdores que benefici l proveedor puede llevrse cbo de distints mners. Un de ells es l fición de un precio mínimo de revent de ls señles los bondos, que induzc l correspondiente restricción de ofert y el incremento del beneficio totl. Dicho beneficio, su vez, será myoritrimente cptdo por el proveedor de señles, trvés del monto que les cobr los operdores por l provisión de ls señles en cuestión. En l urisprudenci ntitrust rgentin existe ustmente un cso en el cul l D interpretó que un grupo proveedor de señles televisivs (el grupo TRIS-TS, titulr de los derechos de trnsmisión de los prtidos de fútbol del cmpeonto rgentino de primer división hbí entrdo en un cuerdo de fición de precios de revent con los tres principles operdores de televisión por cble del áre metropolitn de uenos ires (Multicnl, blevisión y V pr restringir l ofert e incrementr el precio finl de los prtidos de fútbol que se comercilizbn trvés del sistem codificdo. Dicho cso, denomindo D c/tris, TS y otros, terminó en primer instnci con un snción del Secretrio de Defens de l ompetenci, pero l mism fue revocd por l ámr cionl Penl Económic y por l orte Suprem de Justici de l ción 10. Otro tipo de práctics nticompetitivs susceptibles de ser nlizds con el modelo desrrolldo en ls secciones nteriores es el constituido por ls práctics 10 Dictmen 353 de l D (1/8/001, probdo por Resolución 8/00 de l Secretrí de Defens de l ompetenci Sentenci de l ámr cionl Penl Económic, Sl (9/8/003 Sentenci de l orte Suprem de Justici de l ción (5/6/007. 9

10 exclusoris. Supongmos, por eemplo, el cso de un proveedor de señles integrdo verticlmente con un operdor (por eemplo, el proveedor 1 con el operdor que ctú en un mercdo en el cul tmbién existe otro operdor (el operdor y otro proveedor de señles (el proveedor. El equilibrio de este mercdo, nlizdo en el prtdo, corresponde un situción en l cul mbos operdores proveen ls señles de los dos proveedores, pero podrí ocurrir que el proveedor integrdo se negr venderle sus señles l operdor, y que éste sólo pudier proveer ls señles del proveedor (en un contexto en el cul el operdor integrdo provee tods ls señles. En un situción como l descript, entonces, los beneficios de los operdores psn ser los siguientes: 1 1+ P Q T [ b Q ] Q [ b (Q + Q ] Q [ b (Q + Q ] Q P Q T y el equilibrio se d cundo: 1 + 1,5 [ bq ] 0,5 [ bq bq] 0 Q 0,5 Q [ bq bq ] 0. Esto llev los siguientes vlores de Q, Q y : 5 7 Q Q. 9b 9b 9b Est cntidd totl de bondos es en principio myor que l que se verific cundo tnto el operdor integrdo como el desintegrdo proveen tods ls señles (que, como vimos en el prtdo, es igul (3 /(5 b, pero se d en un situción en l cul /7 de los bondos sólo recibe ls señles del proveedor. Esto hce que hor rin en el mercdo dos precios distintos (P y P, correspondientes l pquete ofrecido por el operdor (que incluye tods ls señles y l ofrecido por el operdor (que sólo incluye ls señles del proveedor. Tles precios son en equilibrio igules : P P. 3 9 El efecto que un conduct como est origin sobre el excedente de los consumidores es mbiguo. Por un ldo, elev el vlor de P de 3 /5 /3 (o se, de 0,60 0,67, y por otro hce que un prte de los bondos termine recibiendo un producto menos vlioso (que sólo incluye ls señles del proveedor, en vez de tods ls señles. o obstnte, esto llev que lguns persons que ntes optbn por no suscribirse l servicio de ningún operdor hor hllen beneficioso contrtr con el operdor un servicio peor pero más brto. En este cso prticulr de dos operdores, el efecto neto sobre los consumidores result ser positivo, puesto que el excedente que ellos se propin ps ser igul : Q Q + Q ( x dx + P ( x E P 0 Q T dx T P Q P Q b 10

11 que es myor que el excedente que obtienen los consumidores cundo mbos operdores proveen tods ls señles 11. En efecto, en el cso visto en el prtdo nterior en el que proveedor 1 estb integrdo con el operdor pero el operdor tmbién tení cceso sus señles, el excedente de los consumidores terminb siendo igul : Q + Q E P 0 ( x dx P (Q + Q b que es un número levemente menor que el hlldo pr el cso de exclusión reseñdo en los párrfos nteriores. Sin embrgo, un efecto dicionl que tiene en este cso l negtiv proveer señles por prte del proveedor 1 l operdor es que los beneficios de dicho operdor pueden disminuir significtivmente. En efecto, como hor el operdor sólo podrá dquirirle señles l proveedor, el vlor de equilibrio de T psrá ser igul tod l rent generd por el operdor, con lo cul los beneficios del operdor tenderán ser nulos. L urisprudenci ntitrust rgentin h cumuldo un número significtivo de csos de supuest exclusión trvés de l negtiv proveer señles televisivs por prte de operdores integrdos verticlmente con proveedores. Vrios de ellos terminron con compromisos en los cules los denuncidos reconocín el crácter nticompetitivo de ls práctics que hbín llevdo cbo (por eemplo, Decotevé c/prmer 1, Decotevé c/tris y TS 13, Multicnl c/fox Sports 14, en tnto que en otros ls denuncis se desestimron por entenderse que se trtb de csos en los cules no hbí existido exclusión sino simplemente desvenencis privds entre ls prtes (por eemplo, Megvisión c/telefé 15, Teledifusor c/ts 16, Multicnl c/ho 17. Un cso diferente de práctic nticompetitiv exclusori puede drse cundo un operdor monopólico, integrdo verticlmente con un proveedor de señles, opte por empler solmente ls señles propis y no dquirir ls señles que provee el otro proveedor 18. Tl situción es básicmente neutr desde el punto de vist del beneficio del operdor integrdo (si suponemos, como hemos hecho hst hor, que el myor precio que puede cobrr por difundir ls señles del proveedor desintegrdo se trsld totlmente l rent que obtiene ese proveedor. Desde el punto de vist del proveedor desintegrdo, en cmbio, el beneficio positivo que existe en un situción en l cul el operdor integrdo difunde sus señles se convierte en un beneficio nulo, con lo cul hy un pérdid de beneficio no compensd por un myor beneficio del 11 Este resultdo teórico es congruente con el hlldo por hipty (001, en un modelo en el cul l integrción verticl entre proveedores de señles y operdores televisivos producí un efecto exclusorio pero terminb generndo un umento en el excedente de los consumidores. 1 Dictmen 338 de l D (31/10/000, probdo por Resolución 48/000 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 13 Dictmen 411 de l D (14//003, probdo por Resolución 66/003 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 14 Dictmen 486 de l D (/1/ Dictmen 37 de l D (18/3/00, probdo por Resolución 14/00 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 16 Dictmen 376 de l D (5/7/00, probdo por Resolución 3/00 de l Secretrí de Defens de l ompetenci. 17 Dictmen 517 de l D (8/8/005, probdo por Resolución 150/005 de l Secretrí de oordinción Técnic. 18 Dich situción h sido estudid en trbos empíricos tles como el de Wtermn y Weiss (

12 proveedor integrdo. Desde el punto de vist de los bondos, por último, prece tmbién un pérdid de excedente, puesto que el myor vlor generdo por l provisión conunt de ls señles desprece y sólo subsiste el excedente imputble l provisión de ls señles del proveedor integrdo. 4. onclusiones El modelo teórico de distribución de progrms de televisión expuesto en el presente trbo, en un contexto en el cul puede existir competenci entre vrios operdores televisivos y ls señles pueden ser provists por distintos proveedores que tmbién compiten entre sí, permite extrer los siguientes resultdos principles: 1 L existenci de competenci entre los operdores televisivos tiene el efecto de incrementr l cntidd y de disminuir el precio que pgn los bondos por el servicio, respecto de los vlores que regirín en un situción de menor competenci (por eemplo, en un situción de monopolio. L existenci de competenci entre los proveedores de señles, en cmbio, tiene un efecto sobre l distribución de l rent entre proveedores y distribuidores, pero que en principio no impct sobre el precio que enfrentn los bondos. 3 El excedente de los consumidores, demás de depender de l competenci existente entre los operdores, depende positivmente de l diferencición que existe entre ls señles provists por los distintos proveedores. 4 Dich diferencición (o, lo que es su invers, el grdo de sustitución entre ls señles de los proveedores fect tmbién significtivmente l distribución de l rent entre operdores y proveedores de señles, hciendo que los proveedores de señles logren propirse de un beneficio myor cunto más diferentes sen sus productos y que los operdores televisivos logren propirse de un beneficio myor cundo más sustituibles sen dichs señles entre sí. 5 En un contexto como el descripto, un fusión horizontl entre operdores televisivos tiene el efecto de reducir l cntidd e incrementr el precio que pgn los bondos por el servicio que reciben. 6 Un fusión horizontl entre proveedores de señles, en cmbio, tiene un efecto que en principio es inocuo sobre los bondos, pero le permite los proveedores de señles que se fusionn propirse de un myor rent, cost de un disminución equivlente en los beneficios de los operdores televisivos. 7 Un fusión verticl entre un proveedor de señles y un operdor, por su prte, tiene en principio el efecto de reducir el excedente de los consumidores y umentr el beneficio de ls empress que se integrn, reduciéndose tmbién los beneficios de los otros operdores no integrdos. 8 Sin embrgo, cundo un operdor integrdo con un proveedor de señles compite contr un operdor desintegrdo, surgen tmbién incentivos pr l prición de práctics nticompetitivs de tipo exclusorio (como puede ser l negtiv proveerle sus señles l operdor desintegrdo. El equilibrio resultnte en un situción de ese tipo es perudicil pr el operdor desintegrdo, pero podrí llegr ser beneficioso pr los bondos, que hor psn tener l opción de dquirir un bono con menos señles pero más económico. 9 Tmbién result posible que en un modelo como el expuesto emern práctics exclusoris por prte de un proveedor de señles integrdo con un operdor monopólico, en peruicio del proveedor de señles desintegrdo. En tl cso prece un peruicio dicionl pr los consumidores, que psn recibir solmente ls señles del proveedor integrdo, sin tener l opción de recibir tmbién ls del proveedor desintegrdo. 10 Otr clse de práctics nticompetitivs que pueden precen en situciones como ests son ls que tienen crácter colusivo. L más clr de ells es l formción 1

13 de un crtel de operdores, cuyo efecto es en este modelo idéntico l de un fusión horizontl entre todos los operdores que se crtelizn. 11 El crtel de operdores en cuestión puede originrse en un cción concertd entre los propios operdores, pero tmbién puede ser inducido por un proveedor monopólico de señles o por un crtel de proveedores ( trvés, por eemplo, de l fición de precios mínimos de revent. En tl cso, el o los proveedores provechrán l prición de un rent monopólic origind en un cuerdo entre operdores pr incrementr los beneficios que pueden obtener vendiendo sus señles dichos operdores. Referencis bibliográfics hipty, T. (001. Verticl Integrtion, Mrket Foreclosure nd onsumer Welfre in the ble Television Industry mericn Economic Review, vol 91, pp D (007. Problems de competenci en el sector de distribución de progrms de televisión en l rgentin. L Plt, EDULP. Ford, G. y J. Jckson (1997. Horizontl oncentrtion nd Verticl Integrtion in the ble Television Industry Review of Industril Orgniztion, vol 1, pp Goolsbee,. y. Petrin (001. The onsumer Gins from Direct rodcsting Stellites nd the ompetition with ble Television Working Pper 8317, tionl ureu of Economic Reserch. Hzlett, S. (1996. ble Televisión Rte Deregultion Interntionl Journl of the Economics of usiness, vol 3, pp Wtermn, D. y. Weiss (1996. The Effects of Verticl Integrtion etween ble Television Systems nd Py ble etworks Journl of Econometrics, vol 7, pp